УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-006000-47
Судья Николаец О.В.
Дело № 33-2712/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
26 мая
2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Шлейкина М.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
18.02.2026 по гражданскому делу № 2-236/2026, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» -
удовлетворить частично.
Взыскать с
администрации г.Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания «Олимп»
задолженность за период с 01.12.2022 по 31.10.2025 по оплате жилищно-коммунальных
услуг в размере 29 875 руб. 35 коп., пени в размере 1000 руб., расходы по
оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
В удовлетворении
исковых требований, в том числе к Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А.,
судебная коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее ООО «УК
«Олимп») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу К*** о взыскании
задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование
исковых требований указано, что между ООО «УК «Олимп» и собственниками
помещений многоквартирного жилого дома №*** 01.07.2018 был заключен договор
управления многоквартирным домом. Собственником квартиры №*** вышеуказанного
дома являлся К*** , который умер.
Из выписки о
задолженности усматривается наличие задолженности за период с 01.07.2021 по
31.10.2025 в размере 41 674 руб. 63 коп., пени в размере 20 695 руб.
12 коп.
В связи с чем, ООО
«УК «Олимп», просило суд установить факт принятия наследства, открывшегося
после смерти К*** ; взыскать задолженность за период с 01.07.2021 по 31.10.2025
в размере 41 674 руб. 63 коп., пени -
20 695 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 4000
руб.
Определением суда к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация
г.Ульяновска, Межрегиональное
территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области (далее МТУ
Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области).
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить, уменьшив сумму взыскиваемой государственной пошлины, исходя из
размера взысканной суммы по исковым требованиям.
В обоснование жалобы
указывает, что в случае уменьшения суммы исковых требований по решению суда
сумма государственной пошлины также подлежит уменьшению. С учетом того, что
изначально истцом была заявлена сумма требований в размере 62 369 руб. 75 коп.,
государственная пошлина оплачена в размере 4000 руб., так как в итоге была
взыскана общая сумма в размере 30 875
руб. 35 коп., сумма государственной пошлины также подлежит уменьшению.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела
следует, что ООО «УК «Олимп» осуществляет предпринимательскую деятельность по
управлению многоквартирными домами (л.д.15-19).
На основании
заключенного 01.07.2018 с собственниками помещений в многоквартирном доме ***
договора управления многоквартирным жилым домом ООО «УК «Олимп» осуществляет
деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.
К*** являлся
собственником квартиры ***, с 19.05.2021 по *** (л.д.79).
К*** , 04.04.1981
года рождения, умер *** (л.д. 81)
Согласно сведениям
УМС администрации г.Ульяновска, жилое помещение, расположенное по адресу: ***
является муниципальным на основании распоряжения №*** от 27.10.2025 (л.д. 87-88).
30.10.2025
нотариусом нотариального округа г.Ульяновска муниципальному образованию «город
Ульяновск» было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на
имущество К*** , умершего ***. Наследство, на которое выдано свидетельство,
состоит из квартиры, расположенной по
адресу: ***, площадью 20,8 кв.м (л.д. 167)
Согласно
представленной выписке задолженности по лицевому счету №*** задолженность по
внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше
квартире за период с 01.07.2021 по 31.10.2025 составляет 41 674 руб. 63
коп. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальной услуги
за период с 01.07.2021 по 31.10.2025
начислены пени в размере 20 695 руб. 12 коп. (л.д. 7-9).
Наличие
вышеуказанной задолженности явилось основанием для подачи ООО «УК «Олимп» настоящего искового заявления в суд.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, установив, что никто из наследников в наследство на имущество
К*** не вступал, равно как и не совершали действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства, принадлежащее ему жилое помещение является
выморочным имуществом, перешедшим в собственность администрации г.Ульяновска, исходя из положений статьей 1111,
1112,
1141,
1152
- 1157
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам
о наследовании», и приняв во внимание положение статьи 210 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской
Федерации, пришел к выводу о том, что
администрация г.Ульяновска должна нести обязанность по оплате испрашиваемой
задолженности.
С учетом
заявленного администрацией г.Ульяновска срока исковой давности суд первой
инстанции взыскал с администрации г.Ульяновска в пользу истца задолженность за
период с 01.12.2022 по 31.10.2025 по оплате жилищно-коммунальных услуг в
размере 29 875 руб. 35 коп., пени в общем размере 1000 руб.
Решение суда в части
взыскания задолженности в общей сумме 29 872 руб. 35 коп.,
пени в размере 1000 руб., лицами,
участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
предметом проверки суда апелляционной
инстанции не является.
Вместе с
тем судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной
жалобы о необоснованном взыскании с администрации г.Ульяновска расходов по
оплате госпошлины в полном объеме, без учета принципа пропорциональности,
предусмотренного положениями статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом
первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате
государственной пошлины в полном объеме, в сумме 4000 руб., понесенные истцом
при подаче настоящего иска в суд и оплаченные от цены иска – 62 369 руб.
75 коп.
Согласно части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй
статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен
частично, указанные в настоящей статье
судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных
судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых
требований, в которой истцу отказано.
Как следует
из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20
постановления Пленума №1 от 21.01.2016 «О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных
требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,
100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, приведенным в абзаце 4
пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении
(распределении) судебных издержек (статьи 98,
102,
103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат
применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается
судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства,
получением кредитором необоснованной выгоды (статься 333
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном
случае, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлины в размере
4000 руб. исходя из цены иска 62 369 руб. 75 коп. Исковые требования
удовлетворены на 71%: 29 875 руб. 35 коп. (задолженность по коммунальным
платежам за период с 01.12.2022 по 31.10.2025) от 41 674 руб.
63 коп.
С учетом
положений статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19
Налогового кодекса Российской Федерации взысканные с администрации г.Ульяновска
в пользу ООО «УК «Олимп» расходы по уплате государственной пошлины следует
уменьшить до 2840 руб. (4000 руб. х 71%).
При таких
обстоятельствах решение суда следует изменить в части взыскания с администрации г.Ульяновска в пользу ООО «УК
«Олимп» расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.02.2026 в части размера
взысканной с администрации г.Ульяновска в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Олимп» государственной пошлины изменить, уменьшив сумму до 2840 руб.
В остальной части
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.02.2026 оставить без
изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03.06.2026.
