УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-007012-27
Судья Казначеева
М.А. Дело № 33-2210/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,
при секретаре Мустафиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление Ульяновского
межрайонного природоохранного прокурора на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 15 января 2026 года по гражданскому
делу № 2-75/2026, которым
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора,
действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной
ответственностью «Экстрим парк «Мера» о
возложении обязанности обеспечить доступ к участку береговой полосы
водного объекта отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора
Спиридонова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления,
представителя ООО «Экстрим парк «Мера» Меронен Е.С., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
Ульяновский межрайонный
природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд
с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к администрации
города Ульяновска, Министерству природных ресурсов и экологии Ульяновской
области, Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства
водных ресурсов, обществу с ограниченной ответственностью «Экстрим парк «Мера»
о признании незаконным бездействия, возложении обязанности обеспечить доступ к
участку береговой полосы водного объекта.
В обоснование заявленных
требований указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки были выявлены
нарушения водного законодательства. Установлено, что восточнее дома № 140 по
ул. Набережной реки Свияги в г. Ульяновске на берегу р. Свияги
на землях, государственная собственность на которые не разграничена,
неустановленными лицами в неустановленный период времени самовольно возведены два
сооружения, ограничивающих доступ граждан к водному объекту и его береговой
полосе, что является нарушением ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации
(далее – ВК РФ).
Уточнив требования,
просил суд обязать ООО «Экстрим парк «Мера» в течение 6 месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к
20-метровой береговой полосе р. Свияги путем демонтажа 2 сооружений,
расположенных восточнее дома № *** по ул. Набережной реки
Свияги в г. Ульяновск (координаты 54.309168, 48.368036; 54.309408, 48.368111)
(т. 1 л.д. 169 – 171).
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2026 года производство по делу в
отношении ответчиков: администрации города Ульяновска, Министерства природных
ресурсов и экологии Ульяновской области, Нижне-Волжского бассейнового водного
управления Федерального агентства водных ресурсов прекращено в связи с отказом прокурора
от иска (т. 2 л.д. 7).
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, были привлечены Министерство имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области, Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской
областям, Министерство природных
ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральное агентство водных
ресурсов.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
Ульяновский межрайонный природоохранный
прокурор в апелляционном представлении не соглашается с решением суда, просит
его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что спорные постройки возведены
ответчиком ООО «Экстрим парк «Мера» в отсутствие решения о предоставлении
водного объекта в пользование. Договор водопользования от 27 июля
2020 года и решение о предоставлении водного объекта в пользование от 25 апреля
2025 года не предоставляют ответчику право на постройку вышеуказанных объектов.
Не соглашается с выводом суда о том, что причиной неполучения ответчиком
разрешительных документов на строительство спорных сооружения является
необходимость уточнения границ координат береговой линии. Отмечает, что
прокуратурой не оспаривается факт возведения ответчиком спорных построек на
территории, предоставленной ответчику по договору водопользования, однако
данный договор не предоставляет ответчику право на возведение объектов.
Отмечает, что до настоящего времени
ответчиком не предприняты действия по обращению для согласования
возведенных построек. Заключение ответчиком с индивидуальным предпринимателем договора на оказание услуг по обеспечению
получения решения уполномоченного органа на строительство гидротехнического
сооружения не свидетельствует о принятии ответчиком действенных мер для
легализации незаконных построек.
Полагает необоснованным вывод
суда о преждевременности применения такой меры как демонтаж незаконно
возведенных построек, поскольку действиями ответчика нарушаются права
неограниченного круга лиц на доступ к водному объекту.
Полагает, что возведенные
ответчиком постройки являются самовольными, и подлежат демонтажу лицом, которое
их возвело.
Представители
третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного
заседания извещались электронными заказными письмами.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном
представлении и возражениях относительно представления.
Выслушав прокурора Спиридонова Е.А.,
представителя ООО «Экстрим парк «Мера» Меронен Е.С., обсудив доводы
апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия
приходит к следующему.
Установлено, что ООО «Экстрим парк «Мера»
является действующим юридическим лицом, находящимся по адресу: г.
Ульяновск, ул. Полбина, д. 51, помещ. 1,
основным видом экономической деятельности которого является деятельность
спортивных объектов (код 93.11 по ОКВЭД), вспомогательными видами деятельности
являются: деятельность в области спорта прочая, деятельность по организации
отдыха и развлечений прочая, деятельность физкультурно-оздоровительная (коды 93.19, 93.29, 96.04 по ОКВЭД) и другие
(т. 1 л.д. 129 – 132).
27 июля 2020 года между Министерством природы
и цикличной экономики Ульяновской области (уполномоченный орган) и ООО «Экстрим
парк «Мера» (водопользователь) заключен договор водопользования (т. 1 л.д. 99 –
115), по условиям которого водопользователь принял от уполномоченного органа в
пользование часть акватории водного объекта
- реки Свияги площадью 0,004 кв.м.
Место осуществления водопользования – в районе ул. Набережная реки Свияги между автомобильным мостом по ул. Минаева и
пешеходным мостом напротив дома № 158 по
ул. Набережная реки Свияги
(автомеханический техникум) в г.
Ульяновске в следующих координатах: т.1: 54,18,30,54 с.ш., 48,22,1,31 в.д.; т.2: 54,18,37,94 с.ш., 48,22,5,48 в.д.; т.3:
54,18,38,92 с.ш., 48,22,6,72 в.д.; т.4:
54,18,32,27 с.ш., 48,22,3,87 в.д.; т.5: 54,18,32,17 с.ш., 48,22,3,12 в.д.; т.6:
54,18,30,33 с.ш., 48,22,2,03 в.д. Право пользования водным объектом приобретено
на аукционе (пп. 1, 6, 7
договора).
Цель водопользования: использование участка
акватории реки Свияги для размещения сооружений; отстоя, причаливания плавсредств (п. 2 договора).
В п. 6 договора определен размер платы за пользование водным объектом.
Срок действия договора – 20 лет (до 27 июля
2040 года) (п. 29 договора).
Данный договор зарегистрирован Нижне-Волжским
бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в
государственном водном реестре 27 июля 2020 года за № 73-08.01.04.005-Р-ДРБК-С-2020-01539/00.!%
В соответствии с
решением о предоставлении водного объекта в пользование от 25 апреля 2025 года
№ 68, выданным Министерством природных
ресурсов и экологии Ульяновской области, ООО «Экстрим парк «Мера» предоставлена
в пользование часть водного объекта – реки Свияги, площадь акватории 0,001083
кв.м. Цели использования водного объекта: проведение дноуглубительных,
взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов
поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.
47 и ч. 2 ст. 67 Водного кодекса Российской Федерации. Место водопользования: г.
Ульяновск, ул. Набережная, в следующих координатах: 1) 505801.594 2255658.527;
2) 505809.155 2255644.348; 3) 505866.936 2255678.555; 4) 505860.224 2255693.140!
(т. 1 л.д. 151 – 160).
Согласно приложенным
к разрешению документам, предусматривается возведение пирса – стационарной
платформы на винтовых сваях с размещением на ней нестационарного разборного
шатра-навеса (т. 1 л.д. 156, 158).
В ходе прокурорской проверки был составлен
акт осмотра территории, помещения, сооружения от 25 июля 2025 года, из которого
следует, что восточнее дома № 140 по ул. Набережной реки Свияги в Ленинском
районе г. Ульяновска на берегу р. Свияги на землях, государственная
собственность на которые не разграничена (координаты 54.309168, 48.368036;
54.309408, 48.368111) возведены 2
сооружения, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту и его
береговой полосе (т. 1 л.д. 8 – 13).
Обращаясь в суд с данным
иском, прокурор сослался на факт самовольного возведения ответчиком ООО
«Экстрим парк «Мера» сооружений в границах водного объекта и его береговой
полосе, без наличия необходимых разрешений о предоставлении водного объекта в
пользование.
В письменных
пояснениях ответчиком ООО «Экстрим парк «Мера» указано, что спорные сооружения
возведены в соответствии с условиями договора водопользования от 27 июля 2020
года. Возведенное ранее ограждение, ограничивающее доступ к береговой линии, в
добровольном порядке демонтировано (т. 1 л.д. 189, 190).
Также представитель
ответчика ООО «Экстрим парк «Мера» в обоснование возражений сослался на
изменение положения береговой линии водного объекта - реки Свияги
(т. 1 л.д. 235), на заключение между ООО «Экстрим парк «Мера» и ИП
Еникеевым Р.Р. договора возмездного оказания услуг по получению решения
уполномоченного государственного органа на строительство и реконструкцию
гидротехнического сооружения и на внесение
по договору оплаты в размере
63 000 руб. (т. 1 л.д. 198 - 200).
Отказывая прокурору
в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании ст. 5,
6, 9, 11, 12, 22, 26 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ),
постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года № 377 «Об
утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного
объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в
Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных
полос водных объектов», исходил из их преждевременности в связи с принятием
ответчиком мер по узаконению спорных сооружений.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со
следующим.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда
должно быть законным и обоснованным.
В п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»
разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(ч. 11 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение суда является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит
исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако принятое
Ленинским районным судом г. Ульяновска решение по данному гражданскому делу
не отвечает вышеуказанным требованиям гражданского процессуального
законодательства.
В соответствии с ч.
1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то
есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим
кодексом.
Как следует из чч. 1
и 2 ст. 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации,
за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах
земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской
Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, и,
соответственно, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации,
муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не
установлено федеральными законами.
В силу положений п.
12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 6 ВК РФ
полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования
(береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой
полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за
исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность
которых от истока до устья не более чем десять километров.
Таким образом,
береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть
обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц.
Как следует из ч. 2 ст. 11 ВК РФ
на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными
объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов
Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в
целях: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; 2) использования
акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3
и 4
настоящей статьи; 3) производства электрической энергии
без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.
В соответствии с пп. 3, 4, 7 ч. 3 ст. 11 ВК
РФ на основании решений о предоставлении водных объектов право пользования
поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности,
собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных
образований, приобретается в пользование в случаях:
строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; создания
стационарных и плавучих (подвижных) буровых установок (платформ), морских
плавучих (передвижных) платформ, морских стационарных платформ и искусственных
островов; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ,
связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за
исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47,
ч. 2 ст. 67
настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела,
ответчиком ООО «Экстрим парк «Мера»
получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № 68 от 25 апреля 2025 года,
предусматривающее возведение в акватории р. Свияги причального сооружения – пирса на винтовых
сваях.
При этом, два спорных сооружения на
сваях были возведены ответчиком без получения аналогичного решения
на участке акватории р. ***, предоставленном ему в пользование на основании
договора водопользования, не предоставляющего ответчику право на их возведение.
Представителем ответчика не были представлены
суду доказательства формирования пакета документов, необходимого для получения решения
о предоставлении водного объекта в пользование, а также доказательства обращения
с указанным пакетом документом в уполномоченный государственный орган.
Заключение между ответчиком и ИП Еникеевым
Р.Р. договора возмездного оказания услуг не свидетельствует безусловно о
добросовестности действий ответчика и о принятии им разумных и достаточных мер
по узаконению спорных сооружений.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ульяновского
межрайонного природоохранного прокурора.
В силу ч. 2 ст. 206
ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда,
обязывающее ответчика совершить определенные действия, должно быть исполнено
С учетом
обстоятельств дела, объема действий, подлежащих совершению ответчиком, необходимости
уточнения границ береговой полосы реки Свияги, судебная коллегия считает
необходимым возложить на ответчика ООО «Экстрим парк «Мера» обязанность в срок
до 01 мая 2027 года обеспечить доступ граждан к береговой полосе реки Свияги
путем демонтажа двух сооружений, расположенных восточнее дома № 140 по ул.
Набережная реки Свияги в г. Ульяновске.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 января 2026 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ульяновского
межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Обязать общество с
ограниченной ответственностью «Экстрим парк «Мера» в срок до 01 мая 2027 года
обеспечить доступ граждан к береговой полосе реки Свияги путем демонтажа двух
сооружений, расположенных восточнее дома № 140 по ул. Набережная реки Свияги в
г. Ульяновске.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02 июня 2026 года.
