Ульяновский областной суд

Судебный акт

Трудовой спор
Документ от 19.05.2026, опубликован на сайте 09.06.2026 под номером 126066, 2-я гражданская, о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за несвоевременную оплату труда, морального вреда, судебных расходов, решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0001-01-2025-001690-85 Судья Елистратов А.М. Дело № 33-39/2026 (№ 33-4152/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 19 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Хайбуллова И.Р.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2025 года с учетом определения того же суда от 30 июня 2025 года об исправлении описок по гражданскому делу № 2-1508/2025, по которому постановлено:

исковые требования Китаевой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» в пользу Китаевой Натальи Сергеевны в счет компенсации морального вреда 150 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 80 000 руб., почтовые расходы 96 руб., заработную плату за период с 13.05.2021 по 13.05.2025 в сумме 2 151 650 руб. 56 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработка за период с 13.05.2021 по 19.05.2025 в сумме 1 540 640 руб. 90 коп. и с 20.05.2025 по день выплаты задолженности по заработной плате исходя из ставки 1/150 ставки Банка России на сумму остатка задолженности по заработной плате.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате за три месяца, а именно в сумме 136 353 руб. 15 коп. (2 151 650 руб. 56 коп. – 136 353 руб. 15 коп. = 2 015 297 руб. 41 коп.) обратить к немедленному исполнению.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московское области для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Китаевой Натальи Сергеевны сведения о начислении заработка за период с 13 мая по 31 декабря 2021 г. в размере 407 981 руб. 84 коп., за 2022 г. – в сумме 767 889 руб. 73 коп., за 2023 г. – в сумме 920 125 руб. 01 коп., за 2024 г. – в сумме 1 356 616 руб. 89 коп., а также произвести в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Московской области отчисления с указанных сумм подоходного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в порядке, установленном законодательством.

В остальном в удовлетворении исковых требований Китаевой Натальи Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» о компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления подоходного налога на сумму компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения представителя Китаевой Н.С. – Седочевой М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Китаева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Бэст Прайс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления налога и страховых взносов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2023 по гражданскому делу № 2-2687/2023 установлено, что с 18.05.2018 она работала в ООО «Бэст Прайс» в должности ***. На работодателя ООО «Бэст Прайс» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку и произвести расследование несчастного случая на производстве, имевшего место 28.07.2020.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2024 по гражданскому делу № 2-4359/2024 ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере *** с 12.05.2021, на ОСФР по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить ежемесячное пособие по утрате трудоспособности с 12.05.2021 исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере *** исходя из среднемесячного заработка за период предшествовавший повреждению здоровья в сумме 52 242 руб. 59 коп.

С 13.05.2021 по состоянию здоровья она не может выполнять трудовые обязанности ***, а работа по иной должности ей работодателем ООО «Бэст Прайс» не предложена. Трудовой договор с ответчиком не расторгнут.

В связи с чем с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд взыскать с ответчика ООО «Бэст Прайс» в свою пользу заработную плату за период с 13.05.2021 по 13.05.2025 в размере 2 151 650 руб. 56 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 13.05.2021 по 13.05.2025 в размере 1 522 567 руб. 04 коп. и с 13.05.2025 по день фактической выплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., обязать ответчика предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области сведения о начислении ей заработка за период с 13.05.2021 по 31.12.2021 в размере 407 981 руб. 84 коп., за 2022 год – в размере 767 889 руб. 73 коп., за 2023 год – в размере 920 125 руб. 01 коп., за 2024 год – в размере 1 356 616 руб. 89 коп., произвести в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Московской области отчисления подоходного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование с указанных сумм, обязать ответчика произвести отчисления налога на доходы физического лица в размере 13% от взысканной задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по настоящему делу и с суммы компенсации морального вреда 100 000 руб., взысканной по ранее рассмотренному гражданскому делу № 2-4359/2024 (т. 1 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 132-133).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Китаевой Н.С.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ответчика ООО «Бэст Прайс» о пропуске Китаевой Н.С. срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 13.05.2021 по 19.03.2024. Судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного простоя, при этом ни в исковом заявлении, ни в решении суда не указаны причины простоя работника, данные обстоятельства судом не исследовались и не оценивались. Вместе с тем, после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2023 по гражданскому делу № 2-2687/2023 об установлении факта трудовых отношений между Китаевой Н.С. и ООО «Бэст Прайс» в должности ***, согласно табелям учета рабочего времени в период с 13.05.2021 по 11.04.2025 Китаева Н.С. отсутствовала на рабочем месте. О наличии у Китаевой Н.С. индивидуальной программы реабилитации инвалида и *** ограничения способности к трудовой деятельности, свидетельствующей о возможности осуществления отдельных видов деятельности, ООО «Бэст Прайс» стало известно в октябре 2024 года при рассмотрении гражданского дела № 2-4359/2024. После принятия решения по указанному делу ООО «Бэст Прайс» направило истцу запрос на предоставление медицинских документов для принятия решения о дальнейших трудовых отношениях, но все обращения остались без ответа. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправных действий работодателя, вследствие которых Китаева Н.С. оказалась в состоянии вынужденного простоя. Отсутствие трудовых отношений между Китаевой Н.С. и ООО «Бэст Прайс» в спорный период объясняется личным выбором истца. Также в жалобе обращено внимание на то, что решение суда от 31.10.2024 по гражданскому делу №2-4359/2024, которым установлен среднемесячный заработок Китаевой Н.С. до получения травмы в размере 52 242 руб. 59 коп., на момент принятия оспариваемого решения в законную силу не вступило. По указанному делу при расчете среднего заработка были допущены арифметические ошибки, его размер фактически составляет 31 223 руб. 59 коп., в связи с чем ООО «Бэст Прайс» было подано в суд заявление об исправлении данных арифметических ошибок. В жалобе выражено несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности по заработной плате за время вынужденного простоя, поскольку он противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». Также отмечено, что при расчете задолженности не учтены положения статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой время вынужденного простоя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В возражениях на апелляционную жалобу Китаева Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бэст Прайс» – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

Истец Китаева Н.С., третьи лица Средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Представитель ответчика ООО «Бэст Прайс» представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца Седочеву М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2023 по гражданскому делу №2-2687/2023 был частично удовлетворен иск Китаевой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс», обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Консалт», Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления.

Данным решением установлен факт трудовых отношений Китаевой Н.С. с ООО «Бэст Прайс» в должности *** с 18.05.2018; на ООО «Бэст Прайс» возложена обязанность внести в трудовую книжку Китаевой Н.С. запись о приеме на работу с 18.05.2018 на должность ***, произвести отчисления на Китаеву Н.С. в бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации с 18.05.2018, провести расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 28.07.2020; с ООО «Бэст Прайс» в пользу Китаевой Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы. В удовлетворении требований к ООО «Консалтинг Групп», ООО «Консалт», Государственной инспекции труда в Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ульяновской области, Отделению Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, а также в остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 58-72).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21.11.2023 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2023 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 73-79).

Китаева Н.С., ссылаясь на то, что с 13.05.2021 по состоянию здоровья не может выполнять трудовые обязанности ***, а работа по иной должности ей работодателем ООО «Бэст Прайс» не была предложена, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что работодатель не предоставил доказательства тому, что трудовой договор с Китаевой Н.С. расторгнут по предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, пришел к выводу о том, что на день рассмотрения дела трудовые отношения между сторонами продолжаются.

В силу положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

При этом обязанность по организации такого медицинского обследования возложена на работодателя.

Ответчик принял меры к организации такого медицинского обследования лишь в ходе рассмотрения дела. На день рассмотрения дела обследование не завершено.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2024 по гражданскому делу № 2-4359/2024 был частично удовлетворен иск Китаевой Н.С. к ООО «Бэст Прайс», ОСФР по Ульяновской области, ОСФР по г. Москве и Московской области, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о защите трудовых и социальный прав. Данным решением установлен факт утраты степени профессиональной трудоспособности Китаевой Н.С. в размере *** с 12.05.2021; на ОСФР по г. Москве и Московской области возложена обязанность назначить Китаевой Н.С. ежемесячное пособие по утрате трудоспособности с 12.05.2021 исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере *** исходя из среднемесячного заработка за период, предшествовавший повреждению здоровья в сумме 52 242 руб. 59 коп., произвести перерасчет размера пособия про временной нетрудоспособности Китаевой Н.С. за период с 27.07.2020 по 11.05.2021 исходя из среднедневного заработка в 2018 г. и 2019 г. в размере 768 руб.; с ООО «Бэст Прайс» в пользу Китаевой Н.С. взыскана недополученная оплата труда за сверхурочные часы работы в период с ноября 2018 г. по июль 2020 г. в сумме 46 350 руб., компенсация за несвоевременную оплату труда за сверхурочные часы работы в сумме 50 442 руб. 89 коп., а с 24.10.2024 по день фактической выплаты за каждый день просрочки по 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от остатка суммы 46 350 руб., компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 600 руб., почтовые расходы в сумме 1194 руб. 60 коп.; на ООО «Бэст Прайс» возложена обязанность передать в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московское области сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица Китаевой Натальи Сергеевны в 2018 г. в размере 201 280 руб. 12 коп., в 2019 г. в размере 304 470 руб. 59 коп., в 2020 г. в размере 230 910 руб. 98 коп., а также произвести отчисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исходя из размера ежемесячного дохода установленного судом за период с 18.05.2018 по 12.05.2021; на ООО «Бэст Прайс» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов и налога на доходы физического лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Московской области исходя из установленного судом ежемесячного дохода в период с 18.05.2018 по 12.05.2021, в удовлетворении остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 80-96).

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на день рассмотрения настоящего дела решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.10.2024 по гражданскому делу № 2-4359/2024, которым установлен среднемесячный заработок Китаевой Н.С. в ООО «Бэст Прайс» до травмы в сумме 52 242 руб. 59 коп., вступило в законную силу. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовой договор между сторонами не расторгнут, ответчик 15.04.2025 направил истца Китаеву Н.С. на прохождение медицинского освидетельствования для разрешения вопроса о возможности выполнения работы; доказательств тому, что ООО «Бэст Прайс» не мог предложить Китаевой Н.С. работу, которую она может выполнять с учетом ее состояния здоровья, а также о том, что она отказалась от каких-либо предложений ответчика о выполнении другой работы, ответчиком не предоставлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 13.05.2021 по 13.05.2025 в размере 2 151 650 руб. 56 коп.

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции также взыскал начисленную на указанную задолженность денежную компенсацию за задержку выплат за период с 13.05.2021 по 19.05.2025 с нарастающим итогом в размере 1 540 649 руб. согласно расчету истца, признав его арифметически правильным.

Со ссылкой на пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области для включения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Китаевой Н.С. сведения о начислении заработка за период с 13.05.2021 по 31.12.2021 в размере 407 981 руб. 84 коп., за 2022 г. – в размере 767 889 руб. 73 коп., за 2023 г. – в размере 920 125 руб. 01 коп., за 2024 г. – в размере 1 356 616 руб. 89 коп., а также о возложении на ответчика обязанности произвести в налоговый орган отчисления с указанных сумм подоходного налога и страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в порядке, установленном законодательством.

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности произвести уплату подоходного налога на сумму компенсации морального вреда, поскольку указанные суммы не являются доходом работника, а служат средством возмещения причиненного работодателем работнику ущерба.

Установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Бэст Прайс» в пользу истца Китаевой Н.С. компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень вины работодателя в нарушении трудового законодательства, характер нарушения, степень физических и нравственных страданий истца, причиненных продолжительностью нарушения ее трудовых прав, в том числе отсутствием заработка на протяжении более четырех лет.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований Китаевой Н.С. к ООО «Бэст Прайс» о взыскании заработной платы за период с 13.05.2021 по 13.05.2025, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, возложении обязанности по передаче сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московское области, оплате налога и отчислении страховых взносов, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной заработной платы и, соответственно, со связанными с этим расчетом иными требованиями.

Как указывалось выше, суд первой инстанции, определяя размер заработной платы Китаевой Н.С. за период с 13.05.2021 по 13.05.2025 исходил из среднемесячного заработка Китаевой Н.С. в ООО «Бэст Прайс» до травмы в сумме 52 242 руб. 59 коп., установленного решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.10.2024 по гражданскому делу 2-4359/2024.

Вместе с тем определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2025 по заявлению ООО «Бэст Прайс» была исправлена арифметическая ошибка в указанном решении от 24.10.2024 и вместо суммы среднемесячного заработка Китаевой Н.С. в ООО «Бэст Прайс» до травмы 52 242 руб. 59 коп. указана сумма – 31 223 руб. 59 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.03.2026 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2024 с учетом определения того же суда от 18.06.2025 об исправлении арифметической ошибки отменено в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанность назначить Китаевой Н.С. ежемесячное пособие по утрате трудоспособности с 12.05.2021, в указанной части принято новое решение о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обязанности назначить Китаевой Н.С. ежемесячное пособие по утрате трудоспособности с 12.05.2021 исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности в размере *** и среднемесячного заработка за период, предшествовавший повреждению здоровья, в размере 31 223 руб. 59 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Китаевой Н.С. – Седочевой М.В., Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, ООО «Бэст Прайс» – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2024 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.03.2026 в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, при расчете заработной платы, подлежащий взысканию с ООО «Бэст Прайс» в пользу Китаевой Н.С. за период с 13.05.2021 по 13.05.2025, учитывается среднемесячный заработок Китаевой Н.С. за период, предшествовавший повреждению здоровья, в размере 31 223 руб. 59 коп.

При этом судебной коллегией учитывается, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за вычетом налога на доходы физических лиц, в связи с чем расчет производится также за вычетом указанного налога: 31 223 руб. 59 коп. – 13% = 27 164 руб. 52 коп.; 27 164 руб. 52 коп. х 48 месяцев – 30 000 руб. (фактически выплаченная часть заработка) = 1 273 896 руб. 96 коп.

Таким образом, с ООО «Бэст Прайс» в пользу Китаевой Н.С. подлежит взысканию заработная плата за период с 13.05.2021 по 13.05.2025 в размере 1 273 896 руб. 96 коп.

Оснований для иного расчета задолженности, а также для расчета задолженности в соответствии с положениями статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает. При этом судебной коллегией отмечается, что в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, но требования о взыскании заработной платы за время вынужденного простоя на основании статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации Китаевой Н.С. заявлены не были.

Поскольку расчет заработной платы за период с 13.05.2021 по 13.05.2025, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца рассчитан судебной коллегией за вычетом НДФЛ, следовательно, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации производится также за вычетом НДФЛ, о самостоятельном отчислении которого истец Китаева Н.С. не заявляла.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы производится судебной коллегией за период с 13.05.2021 по 19.05.2026 (день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции).

При расчете указанной компенсации судебной коллегией учитывается, что ответчиком производилась частичная выплата заработной платы Китаевой Н.С. за май 2021 г. в размере 15 000 руб. и за июнь 2021 г. – в размере 15 000 руб., в связи с чем, учитывая, что в период с 13.05.2021 по 31.05.2021 работодатель должен был выплатить Китаевой Н.С. 13 582 руб. (27 164 руб. 52 коп. / 2), а выплатил 15 000 руб., следовательно, оснований для взыскания компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за май 2021 г. не имеется. В июне 2021 г. размер заработной платы истца составил 27 164 руб. 52 коп., задолженность с учетом частичной выплаты составила 12 164 руб. 52 коп. (27 164 руб. 52 коп. – 15 000 руб.).

Таким образом, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу следующий:

Задолженность за июнь 2021 г. в размере 12 164 руб. 52 коп.:

14.07.2021 – 25.07.2021: 12 164,52 х 5.5% х 1/150 х 12 дней = 53,52

26.07.2021 – 12.09.2021: 12 164,52 х 6,5% х 1/150 х 49 дней = 258,29.

13.09.2021 – 24.10.2021: 12 164,52 х 6,75% х 1/150 х 42 дня = 229,91

25.10.2021 – 19.12.2021: 12 164,52 х 7,5% х 1/150 х 56 дней = 340,61

20.12.2021 – 13.02.2022: 12 164,52 х 8,5% х 1/150 х 56 дней = 386,02

14.02.2022 – 27.02.2022: 12 164,52 х 9,5% х 1/150 х 14 дней = 107,86

28.02.2022 – 10.04.2022: 12 164,52 х 20% х 1/150 х 42 дня = 681,21

11.04.2022 – 03.05.2022: 12 164,52 х 17% х 1/150 х 23 дня = 317,09

04.05.2022 – 26.05.2022: 12 164,52 х 14% х 1/150 х 23 дня = 261,13.

27.05.2022 – 13.06.2022: 12 164,52 х 11% х 1/150 х 18 дней = 160,57

14.06.2022 – 24.07.2022: 12 164,52 х 9,5% х 1/150 х 41 день = 315,87

25.07.2022 – 18.09.2022: 12 164,52 х 8% х 1/150 х 56 дней = 363,31

19.09.2022 – 23.07.2023: 12 164,52 х 7,5% х 1/150 х 308 дней = 1873,34

24.07.2023 – 14.08.2023: 12 164,52 х 8,5% х 1/150 х 22 дня = 151,65

15.08.2023 – 17.09.2023: 12 164,52 х 12% х 1/150 х 34 дня = 330,87.

18.09.2023 – 29.10.2023: 12 164,52 х 13% х 1/150 х 42 дня = 442,79.

30.10.2023 – 17.12.2023: 12 164,52 х 15% х 1/150 х 49 дней = 596,06

18.12.2023 – 28.07.2024: 12 164,52 х 16% х 1/150 х 224 дня = 2906,51

29.07.2024 – 15.09.2024: 12 164,52 х 18% х 1/150 х 49 дней = 715,27

16.09.2024 – 27.10.2024: 12 164,52 х 19% х 1/150 х 42 дней = 647,15

28.10.2024 – 08.06.2025: 12 164,52 х 21% х 1/150 х 224 дня = 3 814,79

09.06.2025 – 27.07.2025: 12 164,52 х 20% х 1/150 х 49 дней = 794,75

28.07.2025 – 14.09.2025: 12 164,52 х 18% х 1/150 х 49 дней = 715,27

15.09.2025 – 26.10.2025: 12 164,52 х 17% х 1/150 х 42 дня = 579,03

27.10.2025 – 21.12.2025: 12 164,52 х 16,5% х 1/150 х 56 дней = 749,33

22.12.2025 – 15.02.2026: 12 164,52 х 16% х 1/150 х 56 дней = 726,63

16.02.2026 – 22.03.2026: 12 164,52 х 15,5% х 1/150 х 35 дней = 439,95

23.03.2026 – 26.04.2026: 12 164,52 х 15% х 1/150 х 35 дней = 425,76

27.04.2026 – 19.05.2026: 12 164,52 х 14,5% х 1/150 х 23 дня = 270,46

Всего 19 655 руб.

Задолженность за июль 2021 г. 27 164 руб. 52 коп.:

14.08.2021 – 12.09.2021: 27 164,52 х 1/150 х 6,5% х 30 дней = 353,14

13.09.2021 – 24.10.2021: 27 164,52 х 1/150 х 6,75% х 42 дней = 513,41

25.10.2021 – 19.12.2021: 27 164,52 х 1/150 х 7,5% х 56 дней = 760,61

20.12.2021 – 13.02.2022: 27 164,52 х 1/150 х 8,5% х 56 дней = 862,02

14.02.2022 – 27.02.2022: 27 164,52 х 1/150 х 9,5% х 14 дней = 240,86

28.02.2022 – 10.04.2022: 27 164,52 х 1/150 х 20% х 42 дня = 1521,21

11.04.2022 – 03.05.2022: 27 164,52 х 1/150 х 17% х 23 дня = 708,09

04.05.2022 – 26.05.2022: 27 164,52 х 1/150 х 14% х 23 дня = 583,13

27.05.2022 – 13.06.2022: 27 164,52 х 1/150 х 11% х 18 дней = 358,57

14.06.2022 – 24.07.2022: 27 164,52 х 1/150 х 9,5% х 41 день = 705,37

25.07.2022 – 18.09.2022: 27 164,52 х 1/150 х 8% х 56 дней = 811,31

19.09.2022 – 23.07.2023: 27 164,52 х 1/150 х 7,5% х 308 дней = 4183,34

24.07.2023 – 14.08.2023: 27 164,52 х 1/150 х 8,5% х 22 дня =338,65

15.08.2023 – 17.09.2023: 27 164,52 х 1/150 х 12% х 34 дня = 738,87

18.09.2023 – 29.10.2023: 27 164,52 х 1/150 х 13% х 42 дня = 988,79

30.10.2023 – 17.12.2023: 27 164,52 х 1/150 х 15% х 49 дней = 1331,06

18.12.2023 – 28.07.2024: 27 164,52 х 1/150 х 16% х 224 дня = 6490,51

29.07.2024 – 15.09.2024: 27 164,52 х 1/150 х 18% х 49 дней = 1597,27

16.09.2024 – 27.10.2024: 27 164,52 х 1/150 х 19% х 42 дня =1445,15

28.10.2024 – 08.06.2025: 27 164,52 х 1/150 х 21% х 224 дня = 8518,79

09.06.2025 – 27.07.2025: 27 164,52 х 1/150 х 20% х 49 дней = 1774,75

28.07.2025 – 14.09.2025: 27 164,52 х 1/150 х 18% х 49 дней = 1597,27

15.09.2025 – 26.10.2025: 27 164,52 х 1/150 х 17% х 42 дня = 1293,03

27.10.2025 – 21.12.2025: 27 164,52 х 1/150 х 16,5% х 56 дней = 1673,33

22.12.2025 – 15.02.2026: 27 164,52 х 1/150 х 16% х 56 дней = 1622,63

16.02.2026 – 22.03.2026: 27 164,52 х 1/150 х 15,5% х 35 дней = 982,45

23.03.2026 – 26.04.2026: 27 164,52 х 1/150 х 15% х 35 дней = 950,76

27.04.2026 – 19.05.2026: 27 164,52 х 1/150 х 14,5% х 23 дня = 603,96

Всего 43 548 руб. 33 коп.

Задолженность за август 2021 г. 27 164 руб. 52 коп.:

14.09.2021 – 24.10.2021 27 164,52 х 6,75% х 1/150 х 41 день = 501,19

25.10.2021 – 19.12.2021 27 164,52 х 7,5% х 1/150 х 56 дней = 760,61

20.12.2021 – 13.02.2022 27 164,52 х 8,5% х 1/150 х 56 дней = 862,02

14.02.2022 – 27.02.2022 27 164,52 х 9,5% х 1/150 х 14 дней = 240,86

28.02.2022 – 10.04.2022 27 164,52 х 20% х 1/150 х 42 дня = 1521,21

11.04.2022 – 03.05.2022 27 164,52 х 17% х 1/150 х 23 дня = 708,09

04.05.2022 – 26.05.2022 27 164,52 х 14% х 1/150 х 23 дня = 583,13

27.05.2022 – 13.06.2022 27 164,52 х 11% х 1/150 х 18 дней = 358,57

14.06.2022 – 24.07.2022 27 164,52 х 9,5% х 1/150 х 41 день = 705,37

25.07.2022 – 18.09.2022 27 164,52 х 8% х 1/150 х 56 дней = 811,31

19.09.2022 – 23.07.2023 27 164,52 х 7,5% х 1/150 х 308 дней = 4183,34

24.07.2023 – 14.08.2023 27 164,52 х 8,5% х 1/150 х 22 дня = 338,65

15.08.2023 – 17.09.2023 27 164,52 х 12% х 1/150 х 34 дня = 738,87

18.09.2023 – 29.10.2023 27 164,52 х 13% х 1/150 х 42 дня = 988,79

30.10.2023 – 17.12.2023 27 164,52 х 15% х 1/150 х 49 дней = 1331,06

18.12.2023 – 28.07.2024 27 164,52 х 16% х 1/150 х 224 дня = 6490,51

29.07.2024 – 15.09.2024 27 164,52 х 18% х 1/150 х 49 дней = 1597,27

16.09.2024 – 27.10.2024 27 164,52 х 19% х 1/150 х 42 дня =1445,15

28.10.2024 – 08.06.2025 27 164,52 х 21% х 1/150 х 224 дня = 8518,79

09.06.2025 – 27.07.2025 27 164,52 х 20% х 1/150 х 49 дней = 1774,75

28.07.2025 – 14.09.2025 27 164,52 х 18% х 1/150 х 49 дней = 1597,27

15.09.2025 – 26.10.2025 27 164,52 х 17% х 1/150 х 42 дня = 1293,03

27.10.2025 – 21.12.2025 27 164,52 х 16,5% х 1/150 х 56 дней = 1673,33

22.12.2025 – 15.02.2026 27 164,52 х 16% х 1/150 х 56 дней = 1622,63

16.02.2026 – 22.03.2026 27 164,52 х 15,5% х 1/150 х 35 дней = 982,45

23.03.2026 – 26.04.2026 27 164,52 х 15% х 1/150 х 35 дней = 950,76

27.04.2026 – 19.05.2026 27 164,52 х 14,5% х 1/150 х 23 дня = 603,96

Всего 43 182 руб. 97 коп.

Задолженность за сентябрь 2021 г. 27 164 руб. 52 коп.:

14.10.2021 – 24.10.2021 27 164,52 х 6,75% х 1/150 х 11 дней = 134,46