УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0018-01-2026-000005-84
Судья Янина
И.В. Дело
№ 33-2745/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 2
июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И.,
Лисовой Н.А.,
при секретаре Леонченко
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Волковой Ольги
Алексеевны – Мишалова Александра Владимировича на решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2026 года по гражданскому делу
№ 2-1-22/2026, по которому постановлено:
признать за Куценко Александрой
Александровной (паспорт ***) право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 66,9 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: ***, определив ее долю в праве в размере ½.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя Волковой
Ольги Алексеевны – Мишалова А.В., который подержал доводы апелляционной
жалобы, представителя Куценко А.А. –
Михайлова Н.В., который полагал, что решение суда первой инстанции является
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Куценко А.А.
обратилась в суд с иском к Волковой О.А. о признании права собственности на
долю жилого дома в порядке наследования.
Требования были
мотивированы тем, что ее дедушке К*** на праве собственности принадлежала
½ доля жилого дома общей площадью
66,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Вторая
половина доли данного жилого дома принадлежала ее отцу - К***
В 2015 г. ее дедушка
К***. составил завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ему на
день смерти, он завещает своему сыну К***
*** ее дедушка К***
умер.
К*** единолично
организовал похороны своего отца, впустил проживать квартирантов в вышеуказанный
дом и уехал в Ростовскую область по своему месту жительства.
В конце 2019 г. ее
отец К*** переехал в р.п. Радищево на постоянное место жительства, где и
проживал по день своей смерти до ***.
После смерти К***
она обратилась к нотариусу для оформления наследства, оставшегося после смерти
отца. Она получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество,
принадлежащего отцу, но в оформлении ½ доли жилого дома, принадлежащего
дедушке К*** , ей было отказано, так как
ее отец не оформил наследство после смерти К***
Между тем ее отец К***.
фактически вступил в наследство на имущество К*** после его смерти.
В связи с этим
просила суд признать за ней в порядке наследования право собственности на
½ долю жилого дома общей площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков
привлечены - Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям при администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области, администрация муниципального
образования «Радищевский район»
Ульяновской области, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа
Радищевский район, Управление Росреестра
по Ульяновской области, Куценко А.А.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Волковой О.А. - Мишалов А.В. просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент смерти К***. в доме не
существовало объекта наследования в виде его личных вещей, поскольку после
растяжения брака между ним и Куценко Л.Н. в 1989 году небыли определены
наследственные доли супругов. Просит учесть, что все действия связанные со
спорным домом К*** совершал как участник долевой собственности, а не как
наследник, вступающий во владение наследством отца. Дополняет, что К*** не нес
расходов, связанных с содержанием спорного имущества, в течение длительного
времени, не свершал действий, свидетельствующих о желании принять наследство.
Фактическое принятие наследства Волковой О.В. заключается в организации похорон
К*** , взятия на хранение его личных вещей, уборке дома, даче согласия на
вселение квартирантов, в обращении в установленный срок к нотариусу, в
результате которого ей было выдано свидетельство на денежный вклад. Полагает,
что срок исковой давности по делу истек в 2022 г. Считает, что истец, подавая
настоящий иск, злоупотребляет своими правами.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Куценко А.А. – Михайлов Н.В. просит оставить
решение суда без изменения, а апелляционную жалобу представитель Волковой О.А.
- Мишалова А.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Согласно требованиям
статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение
суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является
законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном
решении»).
Обоснованным решение
следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного
дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или
общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении»).
Постановленное судом
решение вышеуказанным требованиям отвечает.
Пунктом 1
статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество)
переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в
неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил этого
кодекса
не следует иное.
Согласно статье 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по
завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону
имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных
случаях, установленных данным кодексом.
Наследниками первой очереди
по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и
их потомки наследуют по праву представления (статья 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела
следует, что истец Куценко А.А. и ответчик Волкова О.А. являются внучками К***.
, *** года рождения.
К*** на праве
собственности принадлежала ½ доля жилого дома общей площадью 66,9 кв.м,
с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (т.1, л.д. 12, 49-55).
¼ доля
вышеуказанного жилого дома принадлежала его сыну К*** (т. 1, л.д. 77,78)
05.03.2015 К***
составил завещание, согласно которому все имущество, принадлежащее ему на день
смерти, в том числе ½ доля жилого
дома общей площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***, он завещает своему сыну К*** (т. 1, л.д. 70).
*** К***. умер (т.1, л.д.
42).
*** умер сын К*** - К*** (т. 1, л.д. 72).
19.06.2025 с заявлением о вступлении в наследство на имущество
К*** обратилась его дочь – истец по делу Куценко А.А., которой нотариусом были
выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества,
принадлежащее наследодателю (л.д. 72-163).
При этом
постановлением нотариуса от 12.01.2026 истцу Куценко А.А. отказано в выдаче
свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю жилого дома
общей площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***,
поскольку К*** с заявлением о вступлении в наследство на имущество К*** не обращался (т.1, л.д. 14).
16.09.2025 с заявлением о
вступлении в наследство на имущество К*** обратился наследник первой очереди по
праву представления - ответчик Волкова О.А., которая представила выданную
администрацией МО «Радищевский район»
Ульяновской области справку о фактическом принятии наследства после смерти
дедушки, поскольку взяла на сохранение личные вещи дедушки (т.1, л.д. 43,69).
Истец Куценко А.А.,
полагая, что ее отец К*** фактически принял наследство после смерти К*** ,
поскольку распорядился наследственным имуществом, а поэтому принадлежавшая К*** ½ доля
жилого дома общей площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: *** должна войти в наследственную массу К*** , обратилась в суд с
настоящим иском о признании за ней право собственности на долю указанного
объекта недвижимости.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе
показания свидетелей Б*** , С*** , Л*** , К*** , пришел к выводу о том, что
отец истца К*** в установленный срок фактически принял наследство после смерти
К*** , поскольку распорядился наследственным имуществом, в связи с чем принадлежавшая К*** ½ доля
жилого дома общей площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: *** должна войти в наследственную массу К***
Приняв во внимание,
что истец Куценко А.А. приняла в установленный срок наследство после смерти
своего отца К***. путем обращения к нотариусу, суд первой инстанции признал за
ней право собственности в порядке наследования на долю указанного объекта
недвижимости.
Оснований не согласиться с указанными
выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к выводам об
удовлетворении требований истца, а также
оценка доказательств, подтверждающие эти выводы, подробно приведены в
мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной
коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя
ответчика не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1
статьи 1152 и статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник
должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как
путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче
свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником
действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается,
пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил
действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 36
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства,
следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а
также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут
выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение
или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174
Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению,
пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия
могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими
лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия
наследства, установленного статьей 1154
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права
общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав
наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия
наследства (пункт 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником
могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с
наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение
и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт
транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на
проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности
представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он
ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт
принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования
рассматриваются в порядке искового производства.
Таким образом, исходя из норм вышеуказанных
норм наследственного права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации по их применению, наследство может быть принято как путем подачи
наследником нотариусу заявления о принятии наследства, так и путем осуществления
наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он
совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в
частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным
имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.
Удовлетворяя требования истца, суд первой
инстанции указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного
Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям применил правильно.
Факт принятия в установленный срок наследства
наследником по завещанию К*** после смерти наследодателя К*** путем вступления
во владение и распоряжения ½ долей жилого дома по адресу: ***
подтверждается показаниями свидетелей Б*** , С*** , К***
Оснований не доверять показаниям данных
свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку данные свидетели
являлись непосредственными очевидцами передачи К*** сразу после смерти К*** указанного жилого дома в аренду
квартиросъемщикам. При этом сам С***
являлся арендатором спорного жилого дома. Указанные свидетели были
предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценка представленных в материалы дела доказательств относительно фактического принятия К*** наследства,
оставшегося после смерти К*** , произведена судом
первой инстанции в соответствии с требованиями статей 56,
59,
60,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и
объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана
надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств
в их совокупности.
Само по себе несогласие представителя ответчика с произведенной судом
первой инстанции оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся
приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены
правильного судебного решения.
Оснований для иной оценки фактических
обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств
судебная коллегия не усматривает.
В силу части 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Совершение наследником ряда действий,
свидетельствующих о принятии наследства, порождает правовую презумпцию принятия
наследства, в связи с чем, на лицо, оспаривающие факт принятия наследства, в
данном случае на ответчике Волковой О.А. лежала обязанность представить
доказательства, опровергающие факт принятия наследником по завещанию К***
наследства после смерти К***
Между тем представленные стороной истца
доказательства, касающиеся фактического принятия К*** наследства, оставшегося
после смерти К*** , стороной ответчика ничем не опровергнуты. Не содержат таких
опровержений и доводы настоящей апелляционной жалобы.
Кроме того, заявление нотариусу о вступлении
в наследство на имущество дедушки Волкова О.А.
подала спустя более 7 лет со дня его смерти. При этом Волковой О.А. не
представлено в материалы дела каких – либо доказательств того, что она
фактически приняла наследство после смерти дедушки.
Также следует учитывать, что взятие у
наследодателя каких – либо незначительных вещей на память не свидетельствуют об
осознанном принятии наследства и не содержат признаков принятия на себя именно
имущественных прав и обязанностей умершего по смыслу, придаваемом пунктом 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы относительно
пропуска истцом срока исковой давности были предметом правой оценки суда первой
инстанции, с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной
жалобы, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически
значимые обстоятельства дела, правильно применены вышеуказанные нормы
наследственного законодательства, собранным по делу доказательствам дана
надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
Фактически доводы апелляционной жалобы
повторяют правовую позицию стороны ответчика при рассмотрении дела в суде
первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не
содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при
рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта
по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо
опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной
коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм
материального права.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в
апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 26 февраля 2026 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Волковой Ольги Алексеевны -
Мишалова Александра Владимировича- без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Радищевский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.062026.
