У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2026-001141-45
Судья Караев Н.Ю.
Дело № 33а-3152/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
02 июня 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаева Михаила Александровича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2026 года по делу № 2а-702/2026,
которым постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора и административных ограничений в отношении
осужденного Николаева Михаила Александровича удовлетворить частично.
Установить в отношении Николаева Михаила
Александровича, *** административный надзор сроком на 3 года и следующие
административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных
с исполнением осужденным его трудовых обязанностей, и официального обращения за
медицинской помощью;
- 2 раза в месяц являться в орган внутренних
дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение выезда за пределы территории
Ульяновской области, за исключением случаев, связанных с осуществлением
трудовой деятельности;
- запрещение на посещение мест проведения
массовых и культурно-массовых мероприятий и участие в них.
В удовлетворении административного искового
заявления в большем объеме отказать.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Николаева М.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, заключение прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение
суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с
административным иском об установлении административного надзора в отношении
осужденного Николаева М.А.
Требования мотивировало тем, что Николаев М.А. отбывает наказание по
приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.09.2022 по п. «а», «б»
ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 17.05.2026.
За период отбывания
наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области на Николаева М.А. наложено
13 дисциплинарных взысканий, 5 из которых не сняты и не
погашены, имеет 6 поощрений.
16.03.2026 Николаев
М.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к совершению
членовредительства.
Административный
истец просил установить в отношении осужденного Николаева М.А. административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений:
запретить пребывание
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 час. 00 мин. часов до 06
час. 00 мин.;
четыре раза в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации;
запретить выезжать
за пределы территории Ульяновской области;
запретить посещение мест проведения массовых и культурно-массовых
мероприятий.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Николаев М.А. просит решение суда отменить, снизить срок
административного надзора, отменить ограничение в виде запрета пребывания вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
В обоснование жалобы
указывает на то, что он был осужден по статьям Уголовного кодекса Российской
Федерации, не связанным с преступлениями преступлением против личности.
Отмечает, что он не
представляет угрозу для общества. В период отбывания наказания имеет поощрения,
грамоты, официально трудоустроен, обучается в школе при исправительном
учреждении, участвует в культурно-массовых мероприятиях, за что неоднократно
был поощрен.
Обращает внимание на
то, что его работа связана с командировками, кроме того, административные
ограничения будут препятствовать его общению с родственниками.
Просит учесть
положительные характеристики, а также то, что он не согласен с признанием его
16.03.2026 злостным нарушителем порядка.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением
(л.д.52-56).
Судебная коллегия с учетом положений ст.150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ)
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, что Николаев М.А. осужден приговором
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.09.2022 по п.«а», «б» ч.2
ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению
свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Конец срока
отбывания наказания 17.05.2026.
За период отбывания
наказания Николаев М.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за период
отбывания наказания на него наложено 13 дисциплинарных взысканий, 5 из которых
не погашены до настоящего времени, имеет 6 поощрений (л.д.10).
Николаев М.А.
состоит на профилактическом учете как
лицо, склонное к членовредительству.
Постановлением врио начальника
учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области от 16.03.2025 Николаев М.А. признан *** нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не
оспаривалось, отменено не было (л.д.23).
В соответствии с п.1
ч.1 ст.5 ФЗ Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение тяжкого (особо тяжкого) преступления, если лицо в период отбывания
наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания. Надзор устанавливается на срок от одного
до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской
Федерации для погашения судимости.
В связи с тем, что Николаев М.А. осужден за совершение
тяжкого преступления, в период отбывания
наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, исправительное учреждение обратилось в суд с настоящим
административным иском.
Разрешая исковые требования исправительного учреждения,
суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие
спорные правоотношения, определил юридически значимые обстоятельства по делу,
проверил доводы сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в
отношении НиколаеваМ.А. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Согласно ч.2 ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест
лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого преступления,
судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным
законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения
свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания.
Статьей 2
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч.1 ст.3
названного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии
оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение тяжкого преступления.
Пунктом 1 ч.3
данной статьи предусмотрено, что в отношении указанного в ч. 1
настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу приведенных норм Федерального закона основанием для
установления административного надзора является сам факт признания лица,
осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом не имеет значения, погашены ли меры взыскания,
примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания
наказания на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об
установлении административного надзора или нет.
Такой порядок является необходимым и соразмерным,
поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует
задачам административного надзора.
В связи с тем, что Николаев М.А. при
отбывании наказания нарушал правила поведения осужденных, признавался злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 13 нарушений
порядка отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершённых им
умышленных преступлений, в частности то, что он в настоящее время отбывает
наказание за совершение тайных хищений чужого имущества группой лиц по
предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также
незаконное приобретение без цели сбыта частей, содержащих наркотические
средства, в крупном размере, то суд пришел к правильному выводу о том, что в
отношении него после освобождения необходимо установить административный надзор
и ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и
культурно-массовых мероприятий и участие в них; запрета на пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, в определенное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов,
кроме случаев, связанных с исполнением осужденным его трудовых обязанностей и
официального обращения за медицинской помощью; 2 раза в месяц являться в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на
выезд за пределы территории Ульяновской
области, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой
деятельности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из
наличия безусловных оснований для установления в отношении административного
ответчика административного надзора.
Срок административного надзора, установленный районным
судом, соответствует положениям п.1 ч.1 ст.5
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы».
При установлении в отношении Николаеву М.А. административного
надзора судом полно и объективно исследованы все представленные доказательства,
на основании которых объем и характер административных ограничений определен с
учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, данных
о его проживании и месте регистрации до осуждения.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического
нахождения, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, а также на посещение мест
проведения массовых, культурно-массовых мероприятий является целесообразным,
поскольку участие в подобных мероприятиях повышает риск совершения
правонарушений, возникновения конфликтов и провокационных ситуаций, что может
представлять угрозу для социализации осуждённого.
Более того,
преступление, за которое Николаев М.А. был осужден приговором от 28.09.2022,
было совершено в ночное время суток (л.д.16), следовательно, такое
административное ограничение будет способствовать профилактике новых
правонарушений.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснениям, данным в пункте 22
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Срок административного надзора и административные
ограничения, в том числе и в виде обязательной явки в орган внутренних дел для
регистрации, определены судом с учетом обстоятельств совершения преступления
административным ответчиком, его поведения в период отбывания наказания.
Административные ограничения соответствуют
закону и тяжести совершенного административным ответчиком преступления,
определены с учетом личности поднадзорного лиц, обеспечения необходимого
наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания
воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений и
правонарушений или антиобщественного поведения.
Тот факт, что административный ответчик
положительно характеризуется третьими лицами, имеет намерение трудоустроиться,
на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и не может служить
основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9
Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из
мест лишения свободы», разъяснений, данных в п. 28,
31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 №15 суд в
течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей
и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные
ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Таким образом, Николаев М.А. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2026 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Николаева Михаила
Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.06.2026
