УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-005172-53
Судья Сейфуллина
М.Р. Дело
№ 33-2303/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12
мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Герасимове
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного
общества «Сбербанк России» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 27 января 2026 года по гражданскому делу № 2-30/2026, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований публичного
акционерного общества «Сбербанк России» к Савченко Валентине Анатольевне,
Савченко Марине Анатольевне, администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества в
Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по
договору кредитной карты №*** от 14 июля 2023 года за период с 9 января
2025 года по 22 июля 2025 года в размере 97 076 руб. 79 коп, расходов по
оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет наследственного имущества С*** А*** С***, умершего ***, -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
ПАО «Сбербанк
России» обратилось в суд с иском к Савченко В.А., Савченко М.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Требования
мотивированы тем, что 14.07.2023 банк и С***о А.С. заключили договор на
предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной
карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по
данной карте, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления
заемщиком заявления на получение кредитной карты, во исполнение заключенного
договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ***0
от 14.07.2023, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием
кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с
условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия
в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памяткой по
безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги,
предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на
выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с
использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии
для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик
был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в
заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом
составляла 25,4 %. С*** А.С. умер ***. Нотариусом нотариального округа
Чердаклинский район Ульяновской области открыто наследственное дело на
имущество С*** А.С. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту
ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению,
по состоянию на 22.07.2025 образовалась задолженность, в том числе:
просроченные проценты - 14 154 руб. 36 коп., просроченный основной долг -
82 922 руб. 43 коп. Ответчикам было направлено письмо с требованием о
досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки,
требование до настоящего момента не выполнено.
Истец просил
взыскать солидарно с Савченко В.А., Савченко М.А. задолженность по договору
кредитной карты за период с 09 января 2025 года по 22 июля 2025 года в размере
97 076 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере
4000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены Администрации города Ульяновска, МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены УМВД России по Ульяновской области, МВД по Республике Чувашия (л.д.73, 183, 210,т.1).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционное
жалобе ПАО «Сбербанк России» просит отменить
решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате
госпошлины в размере 15 000 рублей.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным
и подлежащим отмене, поскольку при принятии оспариваемого решения судом
допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. На
момент смерти у С*** А.С. имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк»
и транспортное средство 718717,
государственный регистрационный номер ***, который был снят с регистрационного
учета 27.12.2024 в связи со смертью. Считает, что размер наследственной массы в
виде денежных средств на счетах, открытых на имя С*** А.С. составил 16 руб. 01
коп, а также в виде транспортного средства. Соответственно, принадлежащие
наследодателю денежные средства, размещенные на счетах ПАО «Сбербанк», а также
транспортное средство являются выморочным имуществом, в силу закона переходят в
собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области. Следовательно, МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области несет ответственность по долгам С*** А.С. в
пределах стоимости наследственного имущества. Полагает, что с учетом наличия
денежных средств, размещенных на счетах, открытых на имя С*** А.С. в ПАО «Сбербанк»,
а также транспортного средства, судом неверно сделан вывод об отсутствии
оснований для удовлетворения требований банка.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ст.309 Гражданского
кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской
Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное
имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то
есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из
правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в
состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В
соответствии со ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по
закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной
статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу требований ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
В соответствие с
ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из п.
2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части
наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно
ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и
по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников
не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья
1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 этой же статьи в порядке наследования по закону в
собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в
части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее
выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные
объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на
указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого
имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в
собственность Российской Федерации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное
имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по
делам о наследовании»).
Порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых
гражданским законодательством, определен статьей 125 ГК РФ, согласно которой от
имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими
действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные
права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их
компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432
«О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено
Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом
(далее – Положение о Росимуществе), которым установлено, что Федеральное
агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих,
функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность
Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и
подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и
иными организациями (пункт 4).
Как указано в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает
наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного
имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов
наследодателя и т.п.).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что
выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не
допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по
закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за
исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в
силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия
наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их
государственной регистрации.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации в их взаимосвязи МТУ Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области является органом, обладающим полномочиями
собственника федерального имущества.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и
способа его принятия считается собственником наследственного имущества,
носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне
зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное
имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 60 вышеуказанного постановления разъяснено, что
ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и
Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых
переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2023 между ПАО
«Сбербанк России» и С*** А.С. был заключен договор кредитной карты № *** с
лимитом кредита в размере 115 000 руб. с процентной ставкой 25,4 %
годовых.
Обязательства по указанному договору кредитной карты заемщиком исполнялись
ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитной
карте. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по
состоянию на 22.07.2025 задолженность составила 97 076 руб. 79 коп., из
которых 82 922 руб. 43 коп. –
просроченный основной долг; 14 154 руб. 36 коп. – просроченные проценты (л.д.17, т.1).
Заемщик С*** А.С.
умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 17.12.2024 (л.д.39, т.1).
В материалы дела
представлена копия наследственного дела к имуществу С*** А.С., заведенного на
основании претензии кредитора (л.д.67-71, т.1), сведений о принятии наследства
наследниками С*** А.С. первой очереди либо иными наследниками последующих
очередей, обращавшихся за принятием наследства и принявших его в установленном
законом порядке не имеется.
Местом регистрации С***
А.С. значится адрес: ***, указанное жилое помещение, принадлежит Савченко В.А.
(матери С*** А.С.) (л.д. 93-105, т.1).
Согласно сведениям
ЗАГС 18.09.2018 брак между С*** А.С. и Савченко М.А. прекращен, совместно
нажитого имущества супругами, судом не установлено.
Из представленных
УМВД России по Ульяновской области сведений следует, что С*** А.С.
принадлежали: транспортное средство марки 278831, государственный
регистрационный номер ***, транспортное средство 718717, государственный
регистрационный номер ***, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о
смерти собственника (л.д.142, т.1).
Из представленной
МВД по Республике Чувашия копии договора купли-продажи транспортного средства
от 03.11.2024 следует, что транспортное средство 278831, 2013 года выпуска, VIN ***, продан при жизни С*** А.С. Я*** И.Н. (л.д.220, т.1).
Из представленных
сведений ЕГРН объекты недвижимости за С*** А.С. не зарегистрированы (л.д.92,
т.1).
ПАО «Сбербанк
России» представлена выписка по счетам С*** А.С., так на счете №*** (дата
открытия 23.06.2004) остаток денежных средств на данный момент составляет 10
руб. 58 коп., на счете №*** (открыт 23.07.2014) остаток составляет - 5 руб. 43
коп.
Таким образом,
остаток денежных средств на счетах наследодателя составляет 16 руб. 01 коп.
Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти С*** А.С., за
исключением денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» в сумме 16 руб.
01 коп., не установлено.
Судом первой инстанции установлено, что с момента смерти С*** А.С.
никто из его наследников не принял наследства, соответственно принадлежащее
наследодателю имущество (денежные средства в размере 16 руб. 01 коп.) является
выморочным.
Доводы истца о том, что на день открытия наследства за С*** А.С. было
зарегистрировано транспортное средство 718717, государственный регистрационный
номер ***, которое было снято с регистрационного учета 27.12.2024 в связи со
смертью, соответственно данное транспортное средство является наследственным
имуществом, правомерно судом был отклонен.
В данном случае с
учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым
обстоятельством является реальное существование транспортного средства 718717,
государственный регистрационный номер ***, в собственности заемщика на момент
его смерти, а также его существование на момент перехода прав и обязанностей наследодателя к Российской
Федерации в лице территориального органа Росимущества, так как последний может
отвечать по долгам наследодателя только за счет того имущества,
которое реально может перейти в федеральную собственность.
Само по себе наличие
сведений о регистрации транспортного средства, в данном случае прицепа за
наследодателем является недостаточным для включения его в состав
наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация
транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным
доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.
Однако, факт реального
наличия спорного транспортного средства (прицепа) как в собственности заемщика
на момент его смерти, так и его наличие на сегодняшний день судом не
установлен, соответствующих доказательств кредитором (заявителем), в нарушение
положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
не представлено.
Таким образом,
невозможно сделать вывод о том, что Российская Федерация в лице уполномоченного
органа имела возможность вступить во владение наследственным имуществом.
Между тем, для
принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по
долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не
декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность
государства.
Также следует
отметить, что в данном случае именно на заявителе (кроме того, являющемся
наиболее сильной стороной и профессиональным участником возникших кредитных
правоотношений) лежит бремя доказывания фактического существования
наследственного имущества у должника, чего им сделано не было, в то время как
сам по себе факт регистрации за умершим транспортного средства не означает
наличие права собственности на него у наследодателя.
Как указывалось
выше, регистрация транспортных средств носит учетный характер, вследствие чего
не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного
лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником
не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности
с Российской Федерации. Таким образом, в указанной части апелляционная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, как
указано выше на счетах С*** А.С., открытых в ПАО «Сбербанк России» №*** (дата
открытия 23.06.2004) имеется остаток денежных средств в сумме 10 руб. 58 коп.,
и на счете №*** (открыт 23.07.2014) - 5 руб. 43 коп. Таким образом, остаток
денежных средств на счетах наследодателя составляет 16 руб. 01 коп.
С учетом
изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части
разрешения требований к Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области о взыскании кредитной задолженности за счет
наследственного имущества, с принятием в указанной части нового решения о
взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновского отделения №
8588 за счет наследственного имущества задолженности по договору кредитной
карты №*** от 14.07.2023, заключенному с С*** А.С., умершего ***, в размере 16
руб. 01 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на
счете №***, открытом 23.06.2004 и счете №***, открытом 23.07.2014 в ПАО
«Сбербанк» на имя С*** А.С., *** года рождения, а также расходов по уплате
государственной пошлины в размере 3 руб., в остальной части в удовлетворении
требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области следует отказать.
При подаче иска,
истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (л.д.6, т.1).
Цена иска
составляла - 97 076 руб. 79 коп.,
удовлетворено 16 руб. 01 коп. (16 руб. 01 коп. х100 : 97 076 руб. 79 коп. =
0,016%; 4000 руб. х 0,016% = 0, 64 руб.; 15 000 руб. х 0,016% = 2 руб. 40
коп.)
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных
требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В этой связи, судебная коллегия приходит к
выводу, что оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в размере
4000 руб., оплаченных при подаче иска и за подачу апелляционной жалобы в сумме
15 000 руб. не имеется, поскольку иск удовлетворен на 0,016%, следовательно,
расходы на оплату госпошлины при подаче иска и за подачу данной апелляционной
жалобы подлежат взысканию частично в размере 3 руб.
Решение суда в
части отказа в удовлетворении исковых требований к Савченко В.А., Савченко М.А., администрации
города Ульяновска, надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 27 января 2026 года в части разрешения
требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного
имущества отменить.
Принять в отмененной
части новое решение.
Взыскать с Межрегионального
территориального управления Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в
пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 в
пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по
договору кредитной карты №*** от 14 июля 2023 года, заключенному с С*** А*** С***,
умершего *** года, в размере 16 руб. 01 коп., путем обращения взыскания на
денежные средства, находящиеся на счете №***, открытом 23 июня 2004 года и счете №***,
открытом 23 июля 2014 года в ПАО «Сбербанк» на имя С*** А*** С***, *** года
рождения, расходы по уплате государственной
пошлины в размере 3 руб., в удовлетворении остальной части требований к
Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
публичного
акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 года
