УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Поладова Ю.Е.

Дело №7-276/2026 73RS0002-01-2026-001237-49

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    04 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Мустаеве Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладилиной Елены Сергеевны на определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 мая          2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладилиной Елены Сергеевны (дело №12-308/2026),

 

установил:

 

постановлением начальника отдела ветеринарной инспекции и государственного надзора в области обращения с животными Агентства ветеринарии Ульяновской области от 29.12.2025 Гладилина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.52 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гладилина Е.С. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.05.2026 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанного постановления отказано.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Гладилина Е.С. не соглашается с вынесенным по делу определением судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, поскольку о наличии обжалуемого постановления ей стало известно 24.02.2026, когда сведения о постановлении поступили в портал «Госуслуги», жалоба подана 06.03.2026, то есть в течение 10 дней с момента, когда заявителю стало известно о наличии постановления.

Кроме того отмечает, что первая попытка вручения уведомления отражена в системе «Почта России» 03.01.2026, в официальный праздничный день, что ставит под сомнение фактическую попытку вручения обжалуемого постановления.

Также полагает, что история перемещения письма (пересылка между отделениями ***) ставит под сомнение достоверность всех отметок почтовой службы.

Подробно позиция Гладилиной Е.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав Гладилину Е.С., поддержавшую и дополнившую доводы жалобы, допросив свидетеля Л*** Е.В.,  прихожу к следующему.

Отказывая Гладилиной Е.С. в восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела ветеринарной инспекции и государственного надзора в области обращения с животными Агентства ветеринарии Ульяновской области от 29.12.2025, судья районного суда обоснованно руководствовался положениями ст.30.3 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, и в случае пропуска этого срока по уважительной причине он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, рассматривающим жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 29.12.2025 начальником отдела ветеринарной инспекции и государственного надзора в области обращения с животными Агентства ветеринарии Ульяновской области в отношении          Гладилиной Е.С. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.8.52 КоАП РФ (л.д.16).

Копия постановления от 29.12.2025 направлена Гладилиной Е.С. почтовым отправлением 29.12.2025 (л.д.20).

03.01.2026 состоялась неудачная попытка вручения, 02.02.2026 отправления возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, а 20.02.2026 отправление поступило на временное хранение, что  подтверждается почтовым идентификатором *** и ответом АО «Почта России» (л.д.19,63-65).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования после даты поступления (возвращения) копии постановления.

При таких обстоятельствах десятидневный срок на обжалование постановления истек 02.03.2026.

Однако жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование направлена в суд только 06.03.2026, то есть с пропуском срока на обжалование.

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется.

Материалами дела объективно подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Гладилиной Е.С. права на обжалование.

Данных, которые могли бы поставить под сомнение факт направления Гладилиной Е.С. копии постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать          Гладилиной Е.С. право на обжалование постановления в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока доводы не отвечают критериям, характеризующим уважительность причин пропуска срока на обжалование.

При таких обстоятельствах само по себе утверждение о неполучении постановления не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы по конкретному делу.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения суда.

Как указано в обжалуемом определении, последним днем на обжалование постановления от 29.12.2025 является 12.02.2026, однако данный вывод является ошибочным, поскольку таким днем является 02.03.2026.

В связи с изложенным указанное определение подлежит изменению путем верного указания, что последним днем на обжалование постановления является 02.03.2026.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

определение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 06 мая          2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладилиной Елены Сергеевны, изменить.

В мотивировочной части определения указать, что последним днем на обжалование постановления начальника отдела ветеринарной инспекции и государственного надзора в области обращения с животными Агентства ветеринарии Ульяновской области от 29 декабря 2025 года является 02 марта 2026 года.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу Гладилиной Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев