УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2020-006827-61

Судья Зубрилина Е.А.                                                              Дело № 33-3053/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               03 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Старостина И.М., рассмотрев частную жалобу Пятаева Дмитрия Сергеевича на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-4244/2023, по которому постановлено:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Аламо Коллект» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Пятаева Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Аламо Коллект» индексацию сумм, присужденных судом по гражданскому делу № 2-4244/2023 в размере 55 719 руб. 40 коп.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Аламо Коллект» о взыскании индексации в большем размере отказать,

 

установила:

 

решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20.10.2023 с Пятаева Д.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 29.12.2017 *** в размере 432 898 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 528 руб. 98 коп., а всего 446 427 руб. 27 коп.

Определением суда произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Аламо Коллект».

28.01.2026 должник исполнил решение суда в полном объеме

ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с Пятаева Д.С. за период с 20.10.2023 по 28.01.2026 в общем размере 72 246 руб. 11 коп.

Рассмотрев указанное заявление, суд постановил вышеприведенное определение (том 2 л.д. 151-152).

В частной жалобе Пятаев Д.С. просит определение суда отменить.

Считает, что сумма индексации судом рассчитана неверно.

Отмечает, что 22.01.2026 он исполнил решение суда в полном объеме, выплатив задолженность в размере 453 305 руб. 43 коп. Взыскатель произвел расчет без учета данного платежа, начислив индексацию на уже выплаченную сумму, что ведет к неосновательному обогащению.

Указывает, что ООО ПКО «Аламо Коллект» до настоящего времени не сняло залог с его автомобиля, несмотря на полную оплату основного долга.

В возражениях на частную жалобу ООО ПКО «Аламо Коллект» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда                       города Ульяновска от 20.10.2023 с Пятаева Д.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 29.12.2017 *** в размере 432 898 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 528 руб. 98 коп., а всего 446 427 руб. 27 коп.

Определением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27.12.2023 произведена замена взыскателя на ООО ПКО «Аламо Коллект».

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и  возбуждено исполнительное производство ***

Согласно исполнительному производству должник исполнил решение суда 28.01.2026.

Заявление об индексации ООО ПКО «Аламо Коллект» направлено в суд 17.02.2026.

Согласно расчету ООО ПКО «Аламо Коллект» просило взыскать индексацию за период с 20.10.2023 по 28.01.2026 в размере 72 246 руб. 11 коп.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (пункт 8).

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ, части 1 статьи 183 АПК РФ и части 1 статьи 189.1 КАС РФ индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13).

Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя (пункт 15 Обзора).

Соответственно, юридически значимым обстоятельством для индексации взысканных денежных средств является факт исполнения решения суда полностью или в части.

Рассматривая заявление на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая внесенные должником платежи, и исполнение решение суда лишь 28.01.2026, пришел к выводу о том, что с Пятаева Д.С. подлежит взысканию индексация сумм, уплаченных после 17.02.2025 начиная с 20.10.2023 (день вынесения решения суда) по день перечисления каждого платежа отдельно.

Как следует из документов, предоставленных в материалы дела платежи по решению суда за период с 17.02.2025 по 17.02.2026 поступали 20.10.2025 в сумме 1550 руб., 27.01.2026 в сумме 422 055 руб. 53 коп., 21.10.2025 в сумме 1 руб.

Указанные суммы и были верно проиндексированы судом с момента принятия решения, т.е. с 20.10.2023 по дату их получения взыскателем и общая сумма индексации составила 55 719 руб. 40 коп. 

Доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 марта 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Пятаева Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья