УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-007454-06
Судья Залюков
И.М.
Дело № 33-2419/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Курушиной А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азаряна Саркиса Артуровича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2026 года по
гражданскому делу № 2-459/2026, по которому постановлено:
исковые требования
Азаряна Саркиса Артуровича к Харитоновой Любови Николаевне удовлетворить
частично.
Взыскать с
Харитоновой Любови Николаевны в пользу Азаряна Саркиса Артуровича залоговой суммы
по договору аренды в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 572 руб. 40 коп., расходы по оплате
юридических услуг в размере 715 руб. 50 коп.
В удовлетворении
исковых требований Азаряна Саркиса Артуровича к Сысуевой Наталье Александровне,
Сысуевой Кристине Павловне, а также требований о признании незаконными действий
ответчиков по выселению из квартиры, обязании обеспечить доступ в квартиру,
взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем
размере, - отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
Азарян С.А.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Харитоновой Л.Н., Сысуевой Н.А., Сысуевой К.П. о возмещении убытков, признании
незаконными действий ответчиков по выселению из квартиры, обязании обеспечить
доступ в квартиру, компенсации морального вреда.
В обоснование
исковых требований указал, что 13.07.2025 между Азарян С.А. и Харитоновой Л.Н. был
заключен договор аренды (найма) однокомнатной квартиры по адресу: *** сроком на
1 год.
В день заключения
договора истец перевел ответчику сумму за аренду 14 000 руб. и залоговую сумму
5000 руб.
В данной квартире
истец проживал один, однако в августе 2025 года он поселил у себя кошку на
время отъезда брата. При этом договором не запрещено содержание домашних
животных в арендованной квартире.
Обнаружив кошку,
ответчик незаконно выселила истца из арендованной квартиры. Оплата за аренду
квартиры производилась истцом своевременно и в полном объеме путем банковского
перевода на счет ответчика.
Просил суд признать
действия ответчика по самовольному выселению из квартиры по адресу: ***, незаконными; обязать ответчика обеспечить истцу доступ в
квартиру для проверки наличия и состояния оставшихся вещей, взыскать с
ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба в размере 34 930 руб.;
сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере
7000 руб.; расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.;
расходы по оплате юридической помощи на сумму 1236 руб.; компенсацию морального
вреда на сумму 50 000 руб.
Определением суда в
качестве соответчиков привлечены - Сысуева Н.А., Сысуева К.П.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Азарян С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает
необоснованным вывод суда о добровольном прекращении истцом
проживания в спорном жилом помещении.
Указывает,
что в материалах дела не представлены доказательства достижения сторонами
соглашения о расторжении договора.
Считает,
что бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике, который должен
доказать, что вернул истцу все имущество надлежащим образом, а аренда помещения
прекратилась по соглашению сторон. Однако ответчик не представил суду ни одного
доказательства добровольности выезда истца из квартиры (акта приема-передачи,
расписки и т.д.), а также передачи истцу его имущества в полном объеме.
Судом
не приняты во внимания представленные истцом доказательства, предшествующие
возникновению спора, в котором ответчик предъявлял претензии, связанные с
пользованием предметом найма, время вызова полиции, факты обращения в полицию,
фотоматериалы.
Ходатайствует о
приобщении к материалам дела видеозаписи, подтверждающей
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно
отсутствие добровольного прекращения проживания истцом в спорном жилом
помещении.
Иные лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная
коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего
гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении, телефонных звонков, электронной почты.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.07.2025
между Азарян С.А. и Харитоновой Л.Н. был заключен договор аренды (найма)
однокомнатной квартиры по адресу: г. ***, сроком на 1 год.
В день заключения договора истец перечислил ответчику
сумму за аренду 14 000 руб. и залоговую сумму 5000 руб. В данной квартире истец
проживал один.
19.09.2025 истец Азарян С.А. выехал из
квартиры с вещами.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями,
истец указал на то, что ответчик незаконно выселил его из арендуемой им
(истцом) квартиры.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных Азаряном С.А. требований к ответчику
Харитоновой Л.Н., суд первой инстанции верно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что право пользования истцом квартирой
прекратилось в связи с расторжением договора по соглашению сторон.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1
статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от
исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской
Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со
статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды
арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное
владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи
614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно
вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и
сроки внесения которой определяются договором аренды.
Статьей 611
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель
обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям
договора аренды и назначению имущества.
В силу статьи 612
Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки
сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию
им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих
недостатках.
При обнаружении
таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать досрочного
расторжения договора.
В силу пункта 1
статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение
договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским
кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Доводы жалобы о том,
что ответчики забрали принудительно у истца ключи от квартиры, подлежат
отклонению, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела
доказательствами.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для взыскания
убытков в виде расходов на переезд и аренду нового жилья, оплату грузчиков, не
имеется, поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды
жилого помещения.
Вопреки доводам
жалобы, доказательств того, что истцом утрачено имущество по вине истца, в
материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют
правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой
инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на
обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции
при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по
существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали
выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого
решения суда.
При изложенных обстоятельствах, судебная
коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку
оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом
представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 30 января 2026 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Азаряна Саркиса Артуровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.06.2026
