УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-007614-11
Судья Залюков
И.М.
Дело № 33-2490/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Старостиной И.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Пугачевой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафеевой Светланы Борисовны на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 февраля 2026 года
по гражданскому делу № 2-477/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Сафеевой Светланы Борисовны к обществу с ограниченной
ответственностью «Сокол» о понуждении к заключению основного договора подряда
на условиях предварительного договора подряда от 29.05.2025 и фактически
выполненных работ, а именно размеров площади строительства 7х8 кв.м, признании
заключенным основного договора на условиях предварительного договора в
редакции, определенной судом, признании незаконным поведения ответчика от
заключения основного договора подряда отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Сафеевой С.Б., её представителя Пелевина
С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с
ограниченной ответственностью «Сокол» -
Слепухина М.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
Сафеева С.Б.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее- ООО «Сокол») о
понуждении к заключению основного договора подряда, признании заключенным
основного договора подряда.
В обоснование
исковых требований указала, что 29.05.2025 заключила с ООО «Сокол»
предварительный договор подряда №Б/Н по выполнению строительных работ на
земельном участке, расположенном по адресу:
*** При этом стороны достигли соглашения, что существенными условиями
основного договора будут являться: цена договора 2 500 000 руб. Срок завершения
работ ответчиком до 30.12.2025.
Во исполнение
вышеуказанных обязательств внесла авансовый платеж в размере 1 160 000 руб.
Ответчик приступил к
исполнению подрядных работ, однако с августа 2025 года работы на участке истца
были ответчиком приостановлены.
Ответчик без
уважительных причин уклоняется от подписания основного договора, несмотря на
неоднократные обращения со стороны истца.
Истец направил
ответчику проект основного договора с прилагаемым техническим заданием, дизайн
проектом, расчетом стоимости строительства, который остался без удовлетворения.
Просила суд признать
поведение ООО «Сокол» от заключения основного договора незаконным, обязать ООО
«Сокол» заключить с Сафеевой С.Б. основной договор подряда на строительство
объекта недвижимости для личных нужд на условиях предварительного договора от
29.05.2025 и фактически выполненным работам (размер площади строительства 7х8
кв.м). В связи с невозможностью согласования сторонами условий договора (в том
числе предмета договора, цены договора, объёма работ, сроков выполнения работ
гарантийных обязательств подрядчика, порядка приёмки работ и ответственности
сторон, порядка оплаты) определить эти условия суду самостоятельно, исходя из
принципов добросовестности, разумности и существа предварительного договора. В
случае уклонения ООО «Сокол» от подписания договора - считать основной договор
заключённым на условиях предварительного договора в редакции, определённой
судом.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафеева С.Б. просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
Считает
необоснованным вывод суда о том, стороны не согласовали
существенные условия договора.
Указывает, что в судебном заседании представитель ответчика не опроверг тот факт, что
между сторонами заключен предварительный договор от 29.05.2025, что истцом был уплачен аванс 1
160 000 руб., что фундамент заложен «под два этажа», параметры объекта (в т.ч.
площадь 7x8 кв.м) менялись устно и были согласованы
сторонами, объектом строительства является двухэтажный дом, что подрядчик готов
построить дом за 2 500 000 руб., в стоимость входит инженерное оборудование. Считает,
что признание данных фактов исключает возможность вывода о несогласованности
предмета договора.
Полагает,
что ответчик, принявший исполнение и
приступивший к работам, утратил право ссылаться на не заключенность договора.
Считает необоснованным вывод суда, что отсутствие сметы и технической
документации делает невозможным заключение основного договора.
Указывает, что предмет договора был определён в степени, достаточной для заключения
основного договора. Остальные условия (этажность, материалы, внутренняя
отделка) подлежали конкретизации при заключении основного договора.
Судом
не приняты во внимание представленные истцом доказательства в виде аудиозаписей телефонных переговоров и
переписки, которые подтверждают волю сторон на строительство именно жилого
дома и согласование его параметров, показаний свидетеля, изложенным в
письменных пояснениях, который подтвердил, что представитель подрядчика
обсуждал параметры дома и не заявлял об увеличении стоимости, смете,
предоставленной ответчиком, которая, по своему содержанию (фундамент, стены,
перекрытия, кровля) подтверждает, что объектом является именно жилой дом, а не
хозяйственная постройка.
Полагает, что суд не определил условия договора, не разрешил спор по существу.
Указывает,
что предложение ответчиком условий нового договора, существенно ухудшающих
положение истца по сравнению с предварительным договором, является
злоупотреблением правом и подтверждает уклонение от заключения договора в
соответствии с ранее достигнутыми договоренностями.
Иные лица, участвующие
в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела
извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не
представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи
с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их
отсутствие.
При этом судебная
коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего
гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении, телефонных звонков, электронной почты (л.д.191 - 194).
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно статье 409
Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух
или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав
и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних
сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено
настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие
положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не
предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных
видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым
более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не
противоречит многостороннему характеру таких договоров.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны
(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными
являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или
иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного
вида, а так же все те условия, относительно которых между сторонами должно быть
достигнуто соглашение.
Применительно к
договору подряда существенными условиями указанного договора являются его
предмет (определение вида и объема, подлежащих выполнению работ) и сроки
выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 740 Гражданского кодекса
Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в
установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект
либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать
подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и
уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на
строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома),
сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных
и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре
строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту
зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, предусмотренных договором,
подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после
его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
Когда по договору строительного подряда выполняются
работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина
(заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей
главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал на заключенный между ним и ООО «Сокол»
предварительный договор подряда, по которому ответчик принял на себя
обязательство по производству строительных работ на указанных в иске объектах,
а истец обязался произвести оплату по результатам выполненных работ. В
настоящее время ответчик приостановил работы по предварительному договору и
уклоняется от подписания основного договора подряда.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Сафеевой С.Б.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие
обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,
принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и
разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют
для суда заранее установленной силы.
Из материалов дела следует, что 29.05.2025
между Сафеевой С.Б. и ООО «Сокол» был заключен предварительный договор подряда,
согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении договора подряда на
выполнение строительных работ силами ответчика следующих объектов: «- фундамент
(площадь 7*7 кв.м); - стены из блоков (площадь 7*7 кв.м); - крыша, полы,
потолки».
Пунктом 1.2. предварительного договора
предусмотрено, что возведение вышеуказанных объектов будет осуществляться на
земельном участке (кадастровый номер ***), расположенный по адресу: ***
(участок истца «заказчика»).
Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.5
предварительного договора существенными условиями основного договора будут
являться: цена договора: 2 500 000 руб. Аванс 1 000 000 руб. Срок
завершения работ ответчиком до 30.12.2025.
Истцом был произведен авансовый платеж в
размере 1 160 000 руб.
Ответчик приступил к исполнению подрядных
работ, которые были приостановлены.
Фактически размер фундамента составил 7х8
кв.м.
Основной договор подряда между сторонами не
заключался.
18.11.2025 истцом в адрес ответчика был
направлен проект основного договора подряда с приложениями.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истица указала на то, что ответчик
приостановил подрядные работы и уклоняется от подписания основного договора
подряда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения
требований Сафеевой С.Б., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 3
статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор
должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие
существенные условия основного договора.
Как следует из
материалов дела, при заключении предварительного договора сторонами, смета,
техническая документация не составлялась, не было указано количество этажей
объекта, не указаны виды работ и наименование строительных материалов.
Суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных правовых норм,
установленных по делу обстоятельств, пришел к верному выводу о том, что стороны
не согласовали существенные условия договора подряда о его предмете (вид, объем
подлежащих выполнению работ), при том что проектная документация, иные
документы не составлялись, в связи с чем невозможно определить вид, технические
характеристики подлежащего возведению ответчиком объекта, количество этажей,
материалы, что в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской
Федерации не дает оснований считать договор подряда заключенным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному
толкованию норм действующего законодательства, по существу направлены на
переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле
доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны
истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и
нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не
могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые
остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с
чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и
обоснованным и отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой
вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 05 февраля 2026
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафеевой Светланы Борисовны
- без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.06.2026
