УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0025-01-2025-000583-97
Судья Школенок Т.Р.
Дело №33-1303/2026
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А.,
Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Курушиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Клокова
Сергея Анатольевича, Швыркуновой Галины Викторовны на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 26 ноября 2025 года по гражданскому делу
№ 2-445/2025, по которому постановлено:
исковые требования Швыркуновой Галины Викторовны к Клокову Сергею Анатольевичу, Сидоровой (Кесаревой)
Оксане Анатольевне удовлетворить
частично.
Возложить на
Клокова Сергея Анатольевича,
Кесареву Оксану Анатольевну обязанность не чинить препятствий Швыркуновой
Галине Викторовне в свободном передвижении по земельному участку с кадастровым
номером *** входящего в состав общего имущества
многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** и устранить препятствия
в беспрепятственном выходе на
улицы *** и *** путем демонтажа запорных
устройств с калиток заборов, установленных
ответчиками на данном участке.
В остальной части исковых требований отказать.
Встречные исковые
требования Клокова Сергея Анатольевича к
Швыркуновой Галине Викторовне, МУ Администрации МО «Чердаклинский
район», МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район», Сидоровой (Кесаревой) Оксане Анатольевне, Сидорову Вадиму
Анатольевичу, Калашникову Михаилу
Сергеевичу о признании недействительным порядок пользования земельным
участком ранее заключенного соглашения о порядке пользования земельным
участком, признании незаконным решения о
предоставлении доли земельного участка, признании
недействительным договора купли- продажи
(купчей) доли земельного участка, признании незаконным
решения о смене статуса квартиры, исключении записи ЕГРН, определении
порядка пользования земельным участком
удовлетворить частично.
Признать
недействительным порядок пользования земельным участком, расположенным по
адресу: *** заключённым между собственниками
квартир многоквартирного жилого
дома 19.06.2009.
Признать незаконным
постановления Главы администрации МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области №1723 от
31.12.2009.
Признать недействительным договор
купли-продажи (купчая) земельного
участка № ***, заключенного 16.03.2010 между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области
и Швыркуновым А.А.
Признать незаконным
постановление Главы администрации МО
«Чердаклнское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской
области №124 от 26.04.2010.
Прекратить право
общей долевой собственности Швыркуновой Галины
Викторовны на 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***
В удовлетворении
исковых требований к Швыркуновой Галине Викторовне, Сидоровой (Кесаревой) Оксане Анатольевне,
Сидорову Вадиму Анатольевичу, Калашникову Михаилу Сергеевичу об определении
порядка пользования земельным участком –
отказать.
В требованиях к МУ
КУМИЗО МО «Чердаклинский район» -
отказать.
Взыскать с
Швыркуновой Галины Викторовны и администрации МО «Чердаклинский район» в пользу Клокова Сергея Анатольевича расходы по
оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по
оплате доверенности на услуги нотариуса 1350 руб., расходы
по оплате государственной пошлины в
размере 3000 руб., а всего в равных
долях по 22 880 руб.
Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца Швыркуновой Г.В. и
ее представителя Сучкова С.П., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы,
возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Клокова С.А., ответчика Клокова С.А. и его представителя
Сапрыкина И.В., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших
против удовлетворения апелляционной жалобы Швыркуновой Г.В., ответчика Кесаревой О.А., полагавшей,
что решение суда подлежит отмене по доводам жалобы Клокова С.А., судебная коллегия
установила:
Швыркунова Г.В.
обратилась в суд с иском к Клокову
С.А., ***., Сидоровой
(Кесаревой) О.А. об устранении препятствий пользовании земельным участком.
Требования мотивированы
тем, что истица является собственником квартиры и земельного участка,
расположенных по адресу: ***
В 2009 году
собственниками и владельцами квартир заключено соглашение об определении порядка пользования земельным
участком, утвержденное решением Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 05.11.2013. Данное соглашение и решение суда участниками
соблюдалось. Однако новые владельцы Клоков С.А., ***., Сидорова (Кесарева) О.А.
данную договоренность соблюдать перестали.
С осени
2024 года Клоков С.А. перекрыл земельный участок общего пользования с
выходом на улицу ***, заблокировав входную дверь. В результате чего истица
лишена возможности выхода из своей квартиры на указанную улицу, а также на свой
огород. На просьбы освободить проход ответчики не реагируют.
В настоящее время
она является собственником 31/100 доли земельного участка под многоквартирным домом, однако, признает, что право
общей долевой собственности зарегистрировано с нарушением
закона. При этом находящийся под
многоквартирным домом земельный участок в силу закона
принадлежит на праве общей
долевой собственности
собственникам квартир, что не
дает право самовольного и единоличного его использования кем-то вопреки
интересам других собственников.
Просила обязать Клокова С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с
кадастровым номером *** входящим
в состав общего имущества
многоквартирного дома, путем обеспечения
беспрепятственного доступа к выходу
на улицу ***. Обязать ответчиков ***.,
Кесареву О.А. устранить препятствия в пользовании ей земельным участком с
кадастровым номером ***, входящим в состав общего имущества многоквартирного
дома путем обеспечения ей
беспрепятственного доступа
части земельного участка напротив
дома № *** на улицу ***.
Обязать ответчиков не чинить препятствий
в свободном перемещении по земельному участку с кадастровым номером ***, входящим
в состав общего имущества многоквартирного дома.
Клоков С.А.
обратился в суд с встречным иском к Швыркуновой Г.В., МУ
администрации МО «Чердаклинский район», МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район», в котором просил признать недействительным порядок
пользования земельным участком, расположенным по адресу: *** (без даты), составленным между ***., ***., ***. и МО «Чердаклинское городское поселение», признать незаконным
постановление Главы администрации
МО «Чердаклинский район» Ульяновской области №1723 от 31.12.2009,
признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка № 62, заключенный 16.03.2010
между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области и ***., признать незаконным постановление Главы администрации
МО «Чердаклиниское городское поселение»
Чердаклинского района Ульяновской области
№ 124 от 26.04.2010 и прекратить за Швыркуновой Г.В. право
общей долевой собственности
на 31/100 доли земельного участка
с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***
С учетом принятых
судом дополнительных требований также просил определить порядок
пользования земельным участком с
кадастровым номером ***, расположенным
по адресу: *** по варианту №4, предложенному экспертами в заключении судебной
землеустроительной экспертизы №*** Полагал, что
*** наследником которого является
истица, не могла быть предоставлена
доля земельного участка за
плату, данная доля не могла быть
значительно большей чем у
остальных участников, так как площади данных квартир являются фактически равными.
Представленное
истцом соглашение - схема истцом по встречному иску не подписана, в ней
не отражено, где происходит внутренний
раздел участка, не описаны
права и обязанности
участников, не определены коммуникации, возможности или запрет
возведения хозяйственных построек, выращивания
садовых и овощных культур и другие спорные вопросы.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков были
привлечены Сидорова (Кесарева) О.А., Сидоров
В.А., ***., Калашников М.С., в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора привлечены администрация «МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области, Управление Росреестра по Ульяновской области.
Определением суда от
26.11.2025 прекращено производство по делу в отношении ***. в
связи с ее смертью.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Клоков С.А. просит отменить
решение суда в части удовлетворения исковых требований Швыркуновой Г.В. и
отказа в удовлетворении его требований об определении порядка пользования
земельным участком.
В обоснование
доводов приводит доводы, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.
Полагает, что выводы
суда о невозможности определения порядка пользования земельным участком, в том
числе по вариантам, предложенным экспертом, ввиду отсутствия согласия между
собственниками жилых помещений, являются неверными. Отказывая в удовлетворении
его исковых требований, суд фактически оставил возникший спор между сторонами
неразрешенным.
Судом не применены
положения статьи 35 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которыми порядок
пользования земельным участком при переходе прав собственности на здание к
нескольким собственникам определяется с учетом их долей в праве собственности.
Суду надлежало самостоятельно установить порядок пользования земельным
участком, с учетом требования закона и интересов сторон.
Полагает, что ссылка
суда на решение Чердаклинского районного суда по делу №2-1332/2013 не
состоятельна, поскольку указанное решение вынесено на основании соглашения,
признанного недействительным.
Не соглашается с
выводом суда о том, что закрытием калиток им осуществляется препятствие истцу в
проходе через участок. Данный вывод суда не соответствует действительности.
Отмечает, что им запорные устройства на калитку не устанавливались, у истца
имеются ключи от калитки, что исключает сам факт какого-либо препятствия для
прохода.
Указывает, что их
четырехквартирный дом не имеет признаков многоквартирного дома, таких как
управление управляющей компанией, отсутствие жилищного кооператива, в доме
отсутствуют общедомовые коммунальные услуги за пользование водой, отоплением,
электричеством и газом, отсутствует проектная документация.
В нарушение
процессуальных норм судом не были определены юридически значимые обстоятельства
по делу.
В апелляционной жалобе Швыркунова Г.В. не соглашается с решением
суда в части взыскания с нее судебных
расходов в размере 22 880 руб., в остальной части просит решение суда
оставить без изменения.
Отмечает, что не
является стороной по договору купли-продажи от 16.03.2010, а является
правопреемником в порядке наследования, к спорным постановлениям никакого
отношения не имеет. Администрация МО
«Чердаклинский район» является органом местного самоуправления, выступая в
качестве участника в сфере земельных правоотношений, допустила ошибку при
предоставлении в собственность доли спорного земельного участка ***
Полагает, что
судебные расходы подлежали взысканию только с администрации. Однако судом
указанные доводы учтены не были.
Определением от
07.04.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам
производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечена кадастровый инженер Чернова О.В.
В судебное заседание
не явились ответчики Калашников М.С., Сидоров В.А.,
представители МУ администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, МУ
КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Ульяновской области, Управления Росреестра по
Ульяновской области, нотариус Смирнова Т.Д., Ризаев А.В., Чернова О.В., о месте
и времени рассмотрения дела извещены (т.3 л.д.183-201).
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников
процесса.
Проверив материалы
дела по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав лиц,
участвующих в деле, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что двухэтажный
многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером
***, имеет четыре квартиры, каждая из которых имеет отдельный выход на
земельный участок (т.1 л.д.73-80).
Собственником квартиры №***, площадью 68,7
кв.м, является
Калашников М.А., право собственности зарегистрировано 22.12.2021;
собственником квартиры №*** площадью 66 кв.м, является Клоков
С.А., право собственности зарегистрировано в октябре 2020 года;
собственником квартиры №*** площадью 65,6 кв.м, является Швыркунова Г.В., право
собственности зарегистрировано 14.06.2013 на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ***.; собственниками квартиры №***
площадью 69 кв.м, являются Сидоров В.А.
и Кесарева О.А., право зарегистрировано 21.01.2013 (т.1
л.д.14-17, 88-102).
Земельный участок, на котором расположен
многоквартирный жилой дом, поставлен
на кадастровый учет 10.03.2010 с
присвоением кадастрового номера ***, его границы
установлены в соответствии с требованием земельного законодательства,
площадь земельного участка
составляет 1462 кв.м (т.1 л.д.18-31).
Из выписки из ЕГРН на
земельный участок, расположенный
по адресу: *** следует, что он отнесен к
категории земель: земли
населенных пунктов, вид разрешенного использования: под
существующим четырехквартирным жилым
домом; 14.06.2013 за Швыркуновой Г.В.
зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный
земельный участок на 31/100 доли в
праве. Сведения о регистрации
прав иных собственников отсутствуют.
Право общей долевой собственности
зарегистрировано за
Швыркуновой Г.В. на основании
свидетельства о праве на наследство по закону
к имуществу ***. от 29.05.2013.
Наследодателю земельный участок
принадлежал на основании постановления Главы администрации МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области №1723 от 31.12.2009, которым постановлено предоставить ***. 31/100 доли (446 кв.м) земельного участка
общей площадью 1462 кв.м, расположенного по адресу: *** в общую долевую собственность за плату, под существующим четырех квартирным жилым домом (т.1 л.д.49).
16.03.2010 между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» Ульяновской области
(продавец) и ***. (покупатель) был заключен
договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с
которым последнему продан земельный
участок с кадастровым номером ***, под
существующим четырехквартирным жилым
домом, площадью 446 кв.м, что
составляет 31/100 доли земельного участка, общей площадью
1462 кв.м (т.1 л.д.46-47).
Постановлением главы администрации МО
«Чердаклинский район» от 26.04.2010 №127
на основании единоличного заявления ***. изменен
статус объекта квартиры
№*** в доме ***,
постановлено считать 24/100 долями
жилого дома усадебного типа. Право
собственности у
*** возникает с момента государственной регистрации в Управлении
Росреестра (т.1 л.д.56).
От остальных собственников квартир
соответствующих заявлений не
поступило.
Разрешая встречные
требования Клокова С.А. о признании незаконными
решения о предоставлении доли земельного участка *** решения о смене
статуса квартиры Швыркуновых, что предшествовало передаче последним право на
долю земельного участка под многоквартирным домом, и признании договора
купли-продажи доли земельного участка недействительным судебная коллегия
исходит из следующего.
Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004
№ 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если
земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и в отношении него
проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на
него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с
момента проведения государственного кадастрового учета.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона
земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую
собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов
органов власти о возникновении права общей долевой собственности у
собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного
Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в
судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» разъяснено, если земельный участок не
сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет,
земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего
публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16
Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в
которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В
свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и
пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для
эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав
общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий
собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию
указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК
РФ.
В силу положений подпункта 1 части 4 статьи
37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять
выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в
многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что земельный
участок, из которого осуществлен выдел доли Швыркуновой Г.В., был сформирован в
целях эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Таким образом, постановление Главы администрации МО «Чердаклинский район»
Ульяновской области №1723, постановление от
26.04.2010 об изменении статуса
квартиры Швыркуновой Г.В. не могут быть признаны законными, поскольку нарушают
требования вышеперечисленных норм права.
В статье 166
ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом,
в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
На основании пункта 1
статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических
последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и
недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ
сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом
посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы
третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или
должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с
недействительностью сделки.
Учитывая, что договор купли-продажи доли
земельного участка под многоквартирным домом заключен в нарушение положений
статей 36, 37 ЖК РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушает права и законные
интересы других сособственников земельного участка, имеются основания для
признания его недействительным (ничтожным).
Следует прекратить право Швыркуновой Г.В.
на 31/100 доли в праве
общей долевой собственности на спорный
земельный участок.
В суде первой инстанции администрация МО «Чердаклинский район» указанные требования
признавала, Швыркунова Г.В. также не отрицала незаконность предоставления ей
доли в праве на спорный земельный участок.
Доводы представителя Швыркуновой Г.В. о
пропуске Клоковым С.А. срока исковой давности для обращения в суд с данными
требованиями подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ
срок исковой давности по требованиям о применении последствий
недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной
(пункт 3
статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по
указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной
сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со
дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Учитывая, что Клокову С.А. об указанных
нормативных актах и договоре купли-продажи доли земельного
участка стало известно после ознакомления с материалами настоящего дела,
судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности им не
пропущен.
Материалами дела также установлено, что между
прежними собственниками квартир в
19.06.2009 (***. -квартира №***, ***
Г.А. - квартира №*** ***. - квартира №***, МО
«Чердаклинское городское поселение» -квартира №***) подписано соглашение
об определении порядка пользования
спорным земельным участком (т.1
л.д.111), в соответствии с которым *** А.В. в пользование определено 338 кв.м, *** - 377 кв.м, ***. - 446 кв.м, МО
«Чердаклинкое городское поселение» - 301 кв.м.
Данным соглашением определены в пользование места участников
и места общего пользования – бельевая площадка места прохода
вокруг многоквартирного дома.
Решением Чередаклинского районного суда
Ульяновской области от 05.11.2013,
принимая во внимание указанное
соглашение, был разрешил спор по иску
Швыркуновой Г.В. к ***., Сидорову А.М.
об освобождении выхода на ул.***
и обеспечения доступа к окну подвала,
суд обязал ***., Сидорова А.М. демонтировать
часть заборов, расположенных на землях общего пользования, препятствующих
проходу к квартире №*** на земельном
участке, расположенном по адресу: ***
определенных соглашением об
определении порядка пользования при
разделе земельного участка от 19.06.2009.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Швыркунова Г.В. настаивала
на сохранении прежнего
порядка, сложившегося до приобретения Клоковым С.А.
квартиры, и просила не чинить
препятствия в пользовании земельным участком.
Возражая против указанного порядка
пользования земельным участком, Клоков С.А. указывал на то, что данный порядок
не соответствует нормам закона и
нарушает права сособственников,
имеющих право на земельный
участок пропорционально доли в праве собственности в квартире. Указывал
на то, что у каждого собственника имеется отдельный выход на улицу,
соответственно, имеется возможность изолированного использования участка.
Поскольку между сторонами возникли
разногласия относительно порядка пользования земельным участком, судом первой
инстанции по ходатайству представителя
истца по встречным требованиям Клокова
С.А. –Сапрыкиным И.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза,
производство которой поучено ООО
«Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы».
Согласно выводам заключения экспертов №*** от
15.10.2025 (т.2 л.д.125-164, т.3 л.д.7-9) предусмотренный порядок пользования
земельным участком Соглашением об определении порядка пользования от 19.06.2009
(дата согласно Решения Чердаклинского районного суда по гражданскому делу №
2-1332/13 от 05.11.2013), заключенным владельцами помещений на 2009, отражен
экспертами на планах 2 и 2а в приложении к заключению.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу***,
по
варианту, предложенному истцом Швыркуновой Г.В.- по закрепленному в 2009 году
соглашению (см. план 2а в приложении) невозможно в связи с большим отклонением от размеров идеальных долей
совладельцев, в связи с плотной застройкой (гараж, баня, теплица, пристройка)
участка, находящегося в пользовании квартиры №***, застройкой части участка при
квартире №*** (сарай без лит –см. Н), утратой бельевой площадки своего
функционального назначения, несоответствия варианта нормативным требованиям в
части отсутствия подхода собственников квартир к стенам своего дома для их
обслуживания и ремонта, в части необоснованной значительной площади под
дорожками общего пользования (отсутствует необходимость кв.*** пользования
большей части участка общего пользования).
Определить порядок пользования участком по варианту, предложенному
истцом по встречному иску Клоковым С.А., с выделением каждой из сторон
изолированных друг от друга участков, имеющих выход на территории общего
пользования р.п.Чердаклы, возможно с корректировкой экспертов на соответствие
размеров участков их идеальным долям, на обеспечение подходов собственников
квартир к огородной части участков и к стенам дома для их обслуживания через
участок при доме.
Данный вариант отражен на плане 3 в приложении к заключению. Описание
местоположения выделяемых участков по данному варианту отражено в
исследовательской части (см. Расчеты к плану 3).
Также экспертами указано, что учитывая длину пути от
квартиры №*** истца до участков общего пользования: до ул. *** с учетом ранее
существовавшего соглашения 2009 года, с проходом через участок, находящийся в
пользовании квартиры *** с учетом его застройки– 48м зигзагообразного пути с
проходом через две калитки,
до фасада участка по ул. *** прямолинейного
пути без твердого покрытия с проходом через участок, находящийся в пользовании
квартиры №***, через три калитки,
до ул. *** – 101м прямолинейного заасфальтированного
пути с проходом через одну калитку
длиной 7,5 м через свой участок, через
проезды общего пользования вокруг дома №*** по ул. ***,
экспертами на Плане 4 в приложении к заключению разработан вариант
определения порядка пользования с максимальной изоляцией участков
сособственников дома, с обеспечением выхода каждого из участков на фасады
участков по наименьшему пути, в соответствии с размерами участков по их
идеальным долям, с обеспечением минимального пути совладельцев к огородным
участкам. Описание местоположения выделяемых участков по данному варианту
отражено в исследовательской части.
Экспертами на
Плане 5 в приложении к заключению разработан вариант определения порядка пользования
с
сохранением площадей участков по данным
соглашения 2009 года (с отклонением от
идеальных долей), с максимальной
изоляцией участков сособственников дома, с обеспечением
минимального пути совладельцев к огородным участкам. Описание местоположения
выделяемых участков по данному варианту отражено в исследовательской части.
Допрошенная в суде первой инстанции эксперт ***. выводы заключения
поддержала. Пояснила, что предложенный Швыркуновой Г.В. порядок в настоящее
время невозможен ввиду того, что на
территории участка, используемого Клоковым С.А. возведены новые постройки на пути следования –беседка, теплица, а также
посажен газон. Также данный вариант
невозможен ввиду отклонения от
идеальных долей и отсутствия необходимости прохода по участку Клокова С.А. ввиду утраты бельевой площадки. Сохранение
площади возможно по варианту 5, но
он будет с
отклонением от идеальных долей и
возможен только по согласию с сособственниками. Более приемлемым является вариант
4, поскольку предоставляет
возможность выхода Швыркуновой Г.В. на ул.***, на которой непосредственно расположен
многоквартирный дом.
Также эксперт пояснила, что выхода
на улицу Рабочая по данным наиболее ранней инвентаризации не имелось, там был проезд.
Вариант прохода через часть участка, находящегося в пользовании Клокова А.С. исключит возможность иметь участок под
огород, также как и проход
через участок Сидоровых на участок квартиры № *** будет лишать
Швыркунову свободной земли.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, в многоквартирном доме
принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, указанный в пункте 2
статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу части 1
статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме
принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором
расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные
предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства
данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и
размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом,
определяются в соответствии с требованиями
земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности
(пункт 4).
Согласно части 2
статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют,
пользуются и в установленных настоящим Кодексом
и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в
многоквартирном доме.
Частью 3
статьи 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества
в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников
помещений в данном доме путем его реконструкции.
На основании пунктов 1
и 2 статьи 244
ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц,
принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей
собственности с определением доли каждого из собственников в праве
собственности (долевая собственность) или без определения таких долей
(совместная собственность).
В соответствии с пунктом 1
статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в
долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при
недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В пункте 37
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой
собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае,
указанном в части второй пункта 4 статьи 252
Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить
требование об определении порядка
пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением
сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает
фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не
соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из
сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного
пользования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 17.06.2013 №993-О указал, что предусмотренные в абзаце втором
пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы
определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с
реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы
земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с
требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При
этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с
учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть
многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту
прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Принимая во внимание заключение судебной
землеустроительной экспертизы, выполненной ООО
«Научно-исследовательский центр
судебной экспертизы», которое признается судебной коллегией допустимым
доказательством по делу и неотъемлемой частью судебного решения, судебная
коллегия приходит к выводу об определении порядка пользования земельным
участком по плану 4, разработанному экспертами, являющийся наиболее оптимальным
для сторон, имеет наименьшее отклонение от идеальных долей и разработан с
учетом сложившейся застройки земельного участка, а также с обеспечением выхода каждого из участков на
фасады участков по наименьшему пути, в соответствии с размерами участков по их
идеальным долям, с обеспечением минимального пути совладельцев к огородным
участкам.
Поскольку порядок пользования
земельным участком от 19.06.2009 заключен между прежними сособственниками
жилого дома с существенными отклонениями от идеальных долей, основан на
договоре купли-продажи доли земельного участка, признанного недействительным,
его следует признать недействительным.
Так как порядок пользования
земельным участком, определяемым судебной коллегией на основании Плана 4
заключения судебной экспертизы предусматривает наличие у квартир №*** участков
общего пользования, а также, что в ходе рассмотрения дела в суде первой
инстанции нашли свое подтверждение доводы Швыркуновой Г.В. о наличии
препятствий со стороны Кесаревой О.А. в свободном передвижении по земельному
участку, следует возложить на Кесареву О.А, обязанность не чинить
препятствий Швыркуновой
Г.В. в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании квартир
№*** и №*** по ул.***
Поскольку порядок пользования
земельным участком не предполагает свободного прохода Швыркуновой Г.В. по
земельному участку Клокова С.А., в удовлетворении ее требований к Клокову С.А.
следует отказать.
Доводы Швыркуновой Г.В. о том,
что ей необходим выход на ул.*** судебной коллегией отклоняются, поскольку выхода на улицу *** по данным
наиболее ранней инвентаризации не
имелось, там был проезд. Кроме того,
такой вариант прохода предполагает проход через часть участка, находящегося
в пользовании Клокова А.С., что исключит его возможность иметь участок под огород.
В
соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу
судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи
96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88
ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и
издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со
статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Установлено,
что Клоков С.А. заключил договор на оказание юридических
услуг, в рамках которого осуществлено консультирование, подготовка встречного
иска, предоставление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг
определена сторонами в размере 40 000 руб., оплата услуг подтверждена чеком об
оплате (т.1 л.д.156).
Учитывая обстоятельства дела, объем и
характер оказанных истцу юридических
услуг (составление и направление встречного искового заявления, участие в суде
первой инстанции в 8 судебных заседаниях), требования разумности и справедливости,
характер спора, расходы на оплату услуг представителя судебная коллегия
признает подлежащими взысканию в пользу Клокова С.А. в размере 40 000 руб.
Также подтверждены
материалами дела расходы на выдачу
нотариальной доверенности, подлинник которой представлен в материалы
дела, в размере 2700 руб. (т.1 л.д.152-154) и
оплате госпошлины.
Учитывая, что
требования Клокова С.А. удовлетворены частично, с Швыркуновой Г.В. и
администрации МО «Чердаклинский район» следует взыскать в пользу Клокова С.А. в
возмещение судебных расходов 45 700 руб., в равных долях по 22 850
руб. Доводы Швыркуновой Г.В. о том, что данные расходы следует полностью
возложить на администрацию подлежат отклонению, поскольку противоречит
положениям статьи 98 ГПК РФ.
Учитывая
вышеизложенное, рассматривая дело по правилам производства в суде первой
инстанции, судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое решение
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 26 ноября 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Швыркуновой Галины
Викторовны удовлетворить частично.
Обязать Кесареву Оксану Анатольевну не чинить
препятствий Швыркуновой Галине Викторовне в пользовании земельным участком,
находящемся в общем пользовании квартир №*** и №*** по ***
Отказать Швыркуновой Галине Викторовне в
удовлетворении исковых требований к Клокову Сергею Анатольевичу об устранении
препятствий в свободном передвижении по земельному участку, об устранении
препятствий в беспрепятственном выходе
на улицу ***
Встречные исковые требования Клокова Сергея
Анатольевича к Швыркуновой Галине
Викторовне, МУ Администрации МО «Чердаклинский район», МУ КУМИЗО МО
«Чердаклинский район», Сидоровой (Кесаревой)
Оксане Анатольевне, Сидорову Вадиму Анатольевичу, Калашникову
Михаилу Сергеевичу удовлетворить
частично.
Признать
недействительным порядок пользования земельным участком, расположенным по
адресу: ***, заключённый между собственниками
квартир многоквартирного жилого
дома 19.06.2009.
Признать незаконным
постановление Главы администрации МО
«Чердаклинский район» Ульяновской
области №1723 от 31.12.2009.
Признать недействительным договор
купли-продажи (купчая) земельного
участка № 62, заключенный 16.03.2010 между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский
район» Ульяновской области
и Швыркуновым А.А.
Признать незаконным
постановление Главы администрации МО
«Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области №124 от
26.04.2010.
Прекратить право
общей долевой собственности Швыркуновой Галины
Викторовны на 31/100 доли земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***
В требованиях к МУ
КУМИЗО МО «Чердаклинский район» -
отказать.
Определить порядок пользования земельным
участком с кадастровым номером ***,
расположенным по адресу: *** в соответствии с планом 4 заключения экспертизы от
15.10.2025 №109, подготовленной ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы», по которому:
в пользование Калашникова М.А. -
собственника квартиры №*** передать
участок индивидуального пользования площадью 285,55 кв.м, расположенный в
границах:
по фасаду участка (ул.*** – по реестровой
границе участка 2,55+5,41+2,77 м,
по правой реестровой границе участка
(ул.Рабочая) 2,62+24,36+1,4+2,57+0,31м;
по линии раздела: по ограждению из
профнастила+ по краю замощения перед крыльцом лит. «а1»+по краю отмостки вдоль
лит «а1», «а», «А»+4,45+5,24+14,68м (по линии раздела с участком квартиры ***);
участок индивидуального пользования, площадью
12,8 кв.м, под лит «а1» и крыльцом;
½ часть участка общего
пользования совладельцев квартир №***,
площадью 144,7 кв.м, расположен под частью дома лит «А», под частью лит «а»,
под отмостками шириной 1 м вдоль «А», «а», «а1», под замощением перед крыльцом
лит «а1», под замощением между отмосткой дома лит «А» и ограждением из
профнастила участка квартиры №***;
½ часть участка общего пользования
квартир №*** и №***, площадью 5,05 кв.м, расположен по линии раздела – по
существующему забору из профнастила с калиткой между участками кв.1 и кв.2+по
стенам лит «а1»+1м по стене лит «а»+4,05+1,77 м.
В пользование Клокова С.А. - собственника
квартиры №*** передать участок индивидуального пользования, площадью 259,68
кв.м, под гаражом, баней, уборной, теплицей, частью лит «а», под пристройкой с
крыльцом, свободной землей, около границ участка вдоль ул.*** и домовладения ***
по ул***, расположенный в границах:
по правой реестровой границе участка (ул.***)
3,52+9,82+2,09м,
по тыльной реестровой границе участка (с
домовладением *** по ул.***)–6,34+2,13+3,61+7,18м,
по линии раздела: по
ограждению из профнастила+по стене пристройки кв.***, по линии раздела лит «А»
и лит «а»+по линии раздела лит «а»+по линии раздела лит «а» и лит «а1»+1м по
стене лит «а»+4,04+1,77+по ограждению из профнастила;
участок индивидуального пользования площадью
23,12 кв.м, в границах:
4,46 м от точки н1 (на расстоянии 1м от стены лит «А») в сторону точки н2,
по линии раздела – 5,24+4,45+5,25м (по краю.
отмостки шириной 1 м вдоль дома лит «А»);
½ часть участка общего пользования
квартир №*** и №***, площадью 144,7 кв.м, находящийся под частью дома лит «А»,
под частью лит «а», под отмосткой и частью земли;
½ часть участка общего пользования квартир №*** и №***,
площадью 5,05 кв.м, находящийся в постоянном пользовании квартиры №*** и во
временном пользовании квартиры №*** (для подхода к стенам лит «а1» на время
ремонта и обслуживания).
В пользование Швыркуновой Г.В. - собственника
квартиры №*** передать участок индивидуального пользования, площадью 224,84
кв.м., под баней и свободной землей в границах:
по тыльной реестровой границе участка (с
домовладением *** по ул.***) – 0,92+9,06+3,05+4,24м,
по левой реестровой границе участка –
3,47+1,56+1,87+1,16+2,44+0,81+
2,96+1,51+4,41м,
по линии раздела: 1,64+1,1м+по краю тропы
шириной 1 м вдоль деревянного забора между участками кв.3 и кв.4, вдоль стен
лит «а8», «а3», «а9», «А»+0,87+по ограждению из профнастила между кв.3 и кв.2;
участок индивидуального пользования, площадью
12,6 кв.м, расположенный в границах:
3,03м – от точки н1 (на расстоянии 1м от
стены лит «А») в сторону точки н2,
по линии раздела: 4,09+3,03+4,29 (по краю отмостки шириной 1м
вдоль дома лит «А»),
участок индивидуального пользования, площадью
20,3 кв.м, под лит «а9» и частью лит «а3»;
½ часть участка общего пользования
квартир №*** и №***, площадью 167,39 кв.м, находящейся под частью дома лит «А»,
под частью лит «а3», под отмосткой вдоль дома лит «А» шириной 1 м, под
тропинкой прохода со стороны ул.*** с проходом к огороду и с проходом к калитке
с выходом к участку 4 по ул.***;
½ часть участка общего пользования
квартир №*** и №***, площадью 21,34 кв.м, находящийся в постоянном пользовании
квартиры №*** и во временном пользовании квартиры №*** (для прохода к стенам
лит «А» на время ремонта и обслуживания) – под тропой шириной 1м вдоль калитки
между участками кв.*** и кв.***, вдоль стен лит «а8», «а3», «а9», «А»;
½ часть участка общего пользования
квартир №*** и №***, площадью 9,78 кв.м, находящегося в постоянном пользовании
квартиры №*** и во временном пользовании квартиры №*** (для прохода к стенам
дома лит «А» на время ремонта и обслуживания) – участок между лит «а3», «а8»,
«к1», «Г10», между лит «А» и лит «Г10».
В пользование Сидорова В.А., Кесаревой О.А. -
собственников квартиры №*** выделить участок
индивидуального пользования, площадью 228,6 кв.м, под огородом, расположенный в границах:
по фасадной реестровой границе участка (ул.***)
– 4,72+7,3м,
по линии раздела: по краю тропы по ул.!%***
длиной 19,54 м+по краю отмостки шириной 1 м вдоль стен лит «А»+3,03+4,09+1,43м
(по линии раздела между участками кв.1 и кв.2 +14,68м (по линии раздела между
участками кв.1 и кв.4 – по части границы от точки н1 до точки н2);
участок индивидуального пользования, площадью
10,63 кв.м, под свободной землей, расположенной между тропой и левой границей
участка в границах:
по левой реестровой границе участка
1,74+6,10м,
по линии раздела: от реестровой границы в
сторону металлического забора с калиткой длиной 1,64м+вдоль забора из
профнастила длиной 6,72м до реестровой границы;
участок индивидуального пользования, площадью
20,12 кв.м, под сараем «Н», «Г10» и расположенный между ограждением из
профнастила и лит «Г10»,
участок индивидуального пользования, площадью
15,52 кв.м, под лит «а8», крыльцом и свободной землей вдоль стен лит «а8»;
½ часть участка общего пользования
квартир №*** и №*** площадью 167,39 кв.м, находящейся под частью дома лит «А»,
под частью лит «а3», под отмосткой вдоль дома лит «А» шириной 1 м, под
тропинкой прохода со стороны ул.*** с проходом к калитке с выходом к участку ***;
½ часть участка общего пользования квартир
№*** и №***, площадью 21,34 кв.м, находящийся в постоянном пользовании квартиры
№*** и во временном пользовании квартиры №*** (для прохода к стенам лит «А» на
время ремонта и обслуживания) – под тропой шириной 1м вдоль калитки между
участками кв.*** и кв.***, вдоль стен лит «а8», «а3», «а9», «А»;
½ часть участка общего пользования
квартир №*** и №*** площадью 9,78 кв.м, находящегося в постоянном пользовании
квартиры №*** и во временном пользовании квартиры №*** (для прохода к стенам
дома лит «А» н а время ремонта и обслуживания) – участок между лит «а3», «а8»,
«к1», «Г10», между лит «А» и лит «Г10».
Линия раздела в огородной части участка
проходит от точки н1 до точки н2 с координатами:
Х У
н1
511198.310
2286731.080
н2
511215.550
2286722.760
Взыскать с
Швыркуновой Галины Викторовны (паспорт ***) и администрации МО «Чердаклинский район» в пользу Клокова Сергея Анатольевича (паспорт ***) расходы
по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.,
расходы по оплате доверенности
на услуги нотариуса -1350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000
руб., а всего в равных долях по 22880 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 02.06.2026.
