УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Усова О.В.

Дело № 22-791/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

08 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осуждённого Шубского И.Б. и его защитника – адвоката Чащиной И.В.,

потерпевшего С*** А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным  представлениям помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска  Чеботаревой А.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2026 года, которым

 

ШУБСКИЙ Иван Борисович,

***, осуждённый:

– приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска 27 октября 2025 года (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением Ульяновского областного суда от 17 декабря 2025 года) по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 февраля 2026 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием  в колонии-поселении (наказание не отбыто),

 

осуждён к лишению свободы:

- по пунктам «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

 

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания (с применением частей 3, 4 статьи 69 УК РФ) с наказанием, назначенным приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2025 года, Шубскому И.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

 

Приговором решены вопросы: об изменении осуждённому меры пресечения  с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания; о зачёте в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 17 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу; о частичном удовлетворении гражданского иска С*** А.В. и взыскании с Шубского И.Б. в пользу потерпевшего материального ущерба; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционных представлений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Шубский И.Б. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённом лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Он же, Шубский И.Б., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

Преступления имели место в Заволжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных представлениях государственный обвинитель Чеботарева А.А.  не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы назначения наказания, а резолютивная – решение о дополнительных видах наказания. Суд первой инстанции ошибочно указал, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, тогда как он должен исчисляться с момента отбытия основного наказания, в данном случае – лишения свободы и распространяться на всё время его отбывания. В резолютивной части приговора не конкретизирован вид наказания, подлежащий исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным полагает необходимым внести уточнения в приговор, указав, что срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания – с момента отбытия основного наказания, распространив его на всё время отбывания основного наказания.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает о совершении новых преступлений Шубским И.Б. после вынесения приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2025 года, в то время как совершённые преступления по настоящему делу имели место до вынесения указанного приговора.  Просит изменить приговор с учётом доводов представления.

 

В судебном заседании: прокурор Чубарова О.В. поддержала доводы представлений, просив их удовлетворить; осуждённый Шубский И.Б., его защитник  Чащина И.В. и потерпевший С*** А.В. просили приговор оставить без изменения, представления - без удовлетворения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Выводы суда о виновности Шубского И.Б. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

По первому преступлению суд верно основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшего А*** М.А. о том, что 16 марта 2025 года около 1:45 ночи он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21104 под управлением Шубского И.Б. В тёмное время суток, при плохом освещении и снегопаде они двигались по улице Ш*** в сторону улицы П***. В районе дома № *** по улице К*** водитель не справился с управлением: автомобиль наехал на правый бордюр, его подбросило, после чего произошёл наезд на столб. Скорость движения составляла около 40 км/ч.

 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего, ставить их под сомнение, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетеля – инспектора ДПС К*** А.Н., прибывшего на место ДТП и установившего, что водитель Шубский И.Б., не имеющий права управления, управлял автомобилем ВАЗ 21104 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь). В районе указанного дома он совершил наезд на опору ЛЭП, установленную на тротуаре. В результате ДТП пострадали сам водитель и его пассажир А*** М.А.

 

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколами осмотра места происшествия со схемой ДТП, справкой о ДТП, актом медицинского освидетельствования, установившим состояние опьянения, сведениями об отсутствии водительского удостоверения, заключениями судебно-медицинской экспертизы (о тяжком вреде здоровью) и автотехнической экспертизы (о причинной связи нарушений ПДД с ДТП).

Поскольку виновность Шубского И.Б. подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, суд верно в основу обвинения положил и показания самого осуждённого, согласно которым он, признавая факт управления автомобилем в состоянии опьянения и при отсутствие прав, подробно, последовательно пояснил об обстоятельствах совершения им данного преступления, включая условия движения (снегопад, гололед) и момент потери контроля над автомобилем.

 

По второму преступлению суд верно основывался на последовательных и подробных показаниях потерпевшего С*** А.В. о том, что в период не позднее 09 октября 2025 года из его дома № *** по ул. С*** г. Ульяновска, пригодного для проживания, было тайно похищено имущество – музыкальный центр LG ON77DK с комплектующими. Ущерб от кражи составил 20 999 рублей 40 копеек.

 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего, ставить их под сомнение, поскольку эти показания последовательны, согласуются с показаниями свидетелей Д*** Н.Г. (о проживании в доме), оперуполномоченного С*** В.Н. (о проведении ОРМ), свидетеля П*** Н.Н. (о сдаче имущества в комиссионный магазин), подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: заявлением С*** А.В., протоколами осмотра места происшествия (дома № 25 и места сокрытия имущества – дома № 30), протоколом выемки договора комиссии из магазина, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного.

 

Поскольку виновность Шубского И.Б. подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, суд верно в основу обвинения положил и показания самого осуждённого, согласно которым он, признавая факт кражи, подробно, последовательно пояснил об обстоятельствах совершения им данного преступления: как через незапертую калитку прошёл во двор, при помощи доски и бочки проник через открытое окно внутрь дома откуда похитил имущество, спрятал его, а затем продал.

 

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осуждённого Шубского И.Б. верно квалифицированы как по пункту «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ, так и по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Уголовно-правовая оценка действий осуждённого является правильной.

 

При назначении наказания Шубскому И.Б. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия  жизни семьи.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённому, за преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ, суд признал добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, а за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Дополнительно по каждому из преступлений смягчающими наказание обстоятельствами признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, молодой возраст осуждённого, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, занятие благотворительной деятельностью в виде помощи участникам специальной военной операции, спортивные достижения.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Шубского И.Б., по делу не установлено.

 

При этом суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, несмотря на наличие смягчающих  и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришёл к верному выводу, что исправление Шубского И.Б., восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ.

 

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии данных для назначения осуждённому наказания с применением положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ. 

 

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Шубскому И.Б. наказание  является справедливым.

 

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 389¹⁵ и статьи 389¹⁸ УПК РФ, поскольку судом неправильно применён уголовный закон.

 

В силу части 3 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на всё время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

 

Судом первой инстанции, как верно отмечено в апелляционном представлении, указанные требования закона не соблюдены.

 

Судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор изменения в данной части, указав ­­­­­­­­­­­в описательно-мотивировочной и резолютивной частях об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу – с 08 июня 2026 года, а срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания  в виде лишения свободы, распространив его на всё время отбывания указанного основного вида наказания.

 

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части приговора (страница 13) сделав верный вывод о необходимости назначения Шубскому И.Б. окончательного наказания с применением правил части 5 статьи 69 УК РФ, допустил техническую ошибку, использовав неверный предлог «после» вместо необходимого предлога «до», которую судебная коллегия считает необходимым исправить.

 

Иных существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 апреля 2026 года в отношении Шубского Ивана Борисовича изменить:

– указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу – с 08 июня 2026 года, а срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – с момента отбытия основного наказания  в виде лишения свободы, распространив его на всё время отбывания указанного основного вида наказания;

– считать правильным в описательно-мотивировочной части (страница 13), что настоящие преступления совершены Шубским И.Б. до вынесения приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2025 года.

 

В остальном данный приговор оставить без изменения, а апелляционные представления – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

– в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

– по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                              

 

Судьи: