УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2025-007392-51

Судья         Алексеева Е.В.                                                                      Дело № 33-2692/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                       19 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Санатулловой Ю.Р., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от  30 января 2026 года с учетом определения того же суда от 16 марта 2026 года об исправлении описок по гражданскому делу № 2-150/2026, по которому постановлено:

 

исковые требования Токарева Василия Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности включить период работы в стаж, перерасчете пенсии удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность включить Токареву Василию Николаевичу, *** года рождения (паспорт гражданина российской Федерации серии ***) в общий и страховой стаж период его работы в качестве техника с 30.11.1987 по 26.09.1989 в *** и произвести Токареву Василию Николаевичу соответствующий перерасчет пенсии с даты ее назначения.

 

Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., объяснения Токарева В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила: 

 

Токарев В.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области                     (далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.05.2016 обратился  в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением от 24.05.2016 *** ответчик отказал во включении в его страховой стаж периода работы в *** с 30.11.1987 по 26.09.1989 в качестве *** ***. С данным решением он не согласен.

В период с 16.02.1978 по 23.11.1987 он работал на ***, затем находился в загранкомандировке в *** по направлению данного завода, на что указано в трудовой книжке и подтверждается справками, выданными *** *** от 21.07.2015, №*** от 21.07.2015 и выпиской из приказа *** от 10.12.1987.

В период 30.11.1987 по 26.09.1989 он работал ***, был награжден грамотой за хорошую работу. После загранкомандировки снова вернулся на работу в ***.

Считает, что неправильно оформленные документы о его трудовой деятельности по вине работодателей не могут повлечь для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периодов работы в страховой стаж, поскольку обязанность документооборота (прием, увольнение, направление в командировку, предоставление отпуска, как основного, так и дополнительного) своих работников возложена на работодателя, его кадровую службу.

Просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области включить в его страховой стаж период  работы с 30.11.1987 по 26.09.1989 в качестве *** на заводе ***,  признать  за ним право на назначение страховой пенсии по старости с учетом данного периода работы с 30.05.2016; обязать ответчика произвести ему перерасчет страховой пенсии старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.05.2016 по настоящее время.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная корпорация «Ростех», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод тяжелых и уникальных станков».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Токареву В.Н. отказать.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Отмечено, что в связи с отсутствием документального подтверждения периода работы истца Токарева В.Н. в учреждениях на территории *** (в частности, даты начала и окончания работы, ссылок на приказы, распоряжения, лицевые счета или иные первичные документы), оснований для перерасчета пенсии с 30.05.2016 не имеется. При наличии документального подтверждения спорного периода работы истца перерасчет пенсии может быть произведен только с 01.01.2022.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили (т. 2 л.д. 18-22).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Токарев В.Н., *** года рождения, с 30.05.2016 является получателем страховой пенсии по старости на общих основаниях в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении пенсии Токареву В.Н. пенсионным органом не был засчитан в страховой стаж период его работы в *** с 30.11.1987 по 26.09.1989 в связи с отсутствием сведений, предусмотренных Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 ***, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, подтверждающих факт работы в советских учреждениях в *** *** (дата начала работы и дата окончания работы со ссылкой на приказы, распоряжения, лицевые счета либо иные первичные документы, являющиеся основанием для выдачи справки), что подтверждается решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 24.05.2016 (т. 1 л.д. 8).

Из трудовой книжки Токарева В.Н. следует, что 23.11.1987 он уволен с *** в связи с выездом в длительную загранкомандировку; с 30.11.1987 по 26.09.1989 находился в длительной загранкомандировке в ***, основание – выписка из приказа № *** от 10.12.1987, № *** от 10.08.1989 (т. 1 л.д. 15-17).

В подтверждение факта работы истцом представлены копии приказов *** от 10.12.1987 № *** и от 10.08.1989 № *** (т. 1 л.д. 219-220).

Согласно приказу от 10.12.1987 № *** Токарева В.Н. считать 30.11.1987 прибывшем в *** для подготовки к выезду в *** сроком на 2 года в качестве ***. Установить оклад 544 инв. рубля, с 05.12.1987 считать убывшим к месту работы (т. 1 л.д. 14).

Из приказа от 10.08.1989 № *** следует, что Токарева В.Н., ***, считать 09.08.1989 прибывшим в ***. С 14.08.1989 по 26.09.1989 – в отпуске на 41 рабочий день за период работы с 30.11.1987 по 13.08.1989; 30.09.1989 – откомандировать в распоряжение *** (т. 1 л.д. 76).

Согласно записи в трудовой книжке 30.09.1989 Токарев В.Н. приступил к работе *** после возвращения из длительной загранкомандировки.

*** по запросу суда первой инстанции представлена ведомость о начислении Токареву В.Н. заработной платы № ***, согласно которой истцу начислена заработная плата за один день ноября 1987 г. (30.11.1987) в размере 16,16 руб., за период с 01-05.12.1987 в размере 78,22 руб., за период с 06-31.12.1987 в размере 244,06 руб., всего – 338,44 руб. Удержан подоходный налог в сумме 37,06 руб., всего к выплате за период с 30.11.1987 по 31.12.1987 –  301,38 руб. (т. 1 л.д. 216)

Согласно денежному аттестату от 03.12.1987 *** истцу установлен оклад 544 инв. рубля (с учетом 15% надбавки) (т. 1 л.д. 223).

Разрешая спор, ссылаясь на положения статей 8, 11, 14, 21, 22, 26, 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 № 340-1, действовавший до 01.01.2002, Правила об условиях труда советских работников за границей, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР от 25.12.1974 № 365,  суд первой инстанции, установив, что в период с 30.11.1987 по 26.09.1989 Токарев В.Н. находился в длительной командировке в *** в качестве ***, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о включении указанного периода работы в его общий и страховой стаж. Учитывая, что пенсионным органом неправомерно указанный период работы не был включен в подсчет страхового стажа истца при назначении пенсии, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет пенсии с учетом включенного периода с даты ее назначения.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения, подтверждающего период нахождения истца в заграничной командировке в ***, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были отклонены как противоречащие имеющимся в деле письменным доказательствам, отвечающим требованиям достаточности и допустимости.

Доводы жалобы ОСФР по Ульяновской области о том, что при наличии документального подтверждения спорного периода работы истца перерасчет пенсии может быть произведен только с 01.01.2022, судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400‑ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Токарев В.Н. являлся добросовестным участником трудовых правоотношений, его вины в непредставлении документов при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии, не установлено, предпринятые пенсионным органом действия по запросу необходимых документов в органах и организациях, в распоряжении которых они находятся, были реализованы не в полной мере, с связи с чем пенсионные права Токарева В.Н. не должны нарушаться и ставиться в зависимость от последующего статуса работодателя.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию ОСФР по Ульяновской области в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия обжалуемого решения, влияли на его законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, содержат субъективную оценку указанных обстоятельств, повлечь отмену обжалуемого решения не могут, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.         

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2026 года с учетом определения того же суда от 16 марта 2026 года об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2026 года.