У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0008-01-2026-000033-45
Судья Гельвер Е.В. Дело № 33а-2843/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Волкова Игоря Васильевича – Саркисова Юрия Левоновича на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2026 года
по делу № 2а-1-63/2026, которым постановлено:
административные
исковые требования представителя Волкова Игоря Васильевича – Волковой Алсу
Рифкатовны к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области, Управлению
Федеральной службы исполнения наказания России по Ульяновской области о
признании незаконным и отмене постановления о водворении в штрафной
изолятор оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения
представителя Волкова И.В. - Саркисова Ю.Л., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по
Ульяновской области - Казарминой О.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Волков
И.В. обратился в суд с административным
иском к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области о признании незаконным и
отмене постановления о водворении в штрафной изолятор.
В
обоснование административного иска указал на то, что приговором Ульяновского
гарнизонного военного суда от 04 июля 2024 года
Волков И.В. был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 5 статьи 337
Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Волков И.В.
ранее отбывал наказание в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.
На основании постановления Инзенского районного суда Ульяновской
области от 02 октября 2025 год, вступившего в законную силу 20 октября 2025 года, вид исправительного учреждения
Волкову И.В. заменен на
колонию-поселение.
29 октября 2025 года начальником ФКУ СИЗО-3
УФСИН России по Ульяновской области в отношении Волкова И.В. было вынесено
постановление о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток.
Основанием для принятия такого решения послужило нарушение административным истцом 25 октября 2025 года пунктов 10.1,
10.2, 10.3, 12.19 Правил внутреннего распорядка, а именно то, что он находился
на своем спальном месте в не отведенное для сна время.
Данное
обстоятельство он не отрицает, однако законные требования работника СИЗО он
незамедлительно выполнил и спальное место покинул. Таким образом, указанное в
постановлении нарушение им пункта 10.3 Правил
внутреннего распорядка не соответствует действительности.
До 25
октября 2025 года администрацией ФКУ
СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области он характеризовался положительно,
нарушений не допускал, имел доброжелательные и уважительные отношения с другими
осужденными, находился на облегченных условиях, поддерживал отношения с
родственниками, имел поощрения, соблюдал правила внутреннего распорядка,
выполнял все требований администрации СИЗО, взысканий не имел.
Кроме того,
ранее он принимал участие ***, является ветераном боевых действий.
Полагал,
что с учетом всех фактических обстоятельств спора, личности осужденного и его
предыдущего поведения применение к нему
меры взыскания в виде водворения его в штрафной изолятор является
чрезмерно суровым наказанием, не соответствующим тяжести совершенного деяния.
Просил суд
признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области от
29 октября 2025 года о водворении осужденного Волкова И.В. в штрафной изолятор.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Волкова
И.В. – Саркисов Ю.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что в рапортах сотрудников СИЗО от 25 октября 2025 года не
было указано, в какое именно время они
обратились к Волкову И.В. с требованием встать со спального места, когда именно
административный истец ответил им
категорическим отказом и в чем именно он выражался. Однако вышеуказанные
обстоятельства о нарушении им пункта 10.3 Правил внутреннего распорядка в
рапортах сотрудников СИЗО отсутствуют.
Волков И.В.
не отрицает, что он находился на своем спальном месте в не отведенное для сна
время, однако законные требования работника СИЗО он незамедлительно выполнил и
спальное место покинул.
Кроме того, Волков
И.В. администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области
характеризовался положительно, принимал участие в ***, является ветераном
боевых действий.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о
вручении (л.д. 184-191).
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования
об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания
под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в
соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения,
обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия для заявителя
(часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, суд удовлетворяет требование административного истца об
оспаривании решения, действия (бездействия) в том случае, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным
правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы
и законные интересы административного истца.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав
и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц
(статья 17, часть 3) и что права и свободы человека и гражданина могут быть
ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства
(статья 55, часть 3).
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан
Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным,
уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со
статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные
обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и
условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений
и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них
обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений
и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии со
статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в
исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных
наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, по приговору Ульяновского гарнизонного военного суда от 04 июля 2024
года Волкову И.В. назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 5 лет, с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно
справке по личному делу Волков И.В. 11
июля 2024 года был доставлен в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской
области на основании распоряжения УФСИН
России по Ульяновской области.
Постановлением
Инзенского районного суда Ульяновской области от 02 октября 2025 года административному
истцу изменен вид исправительного учреждения, в связи с чем последний переведен
для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в
колонию-поселение (л.д. 95).
08 ноября
2025 года Волков И.В. для дальнейшего отбывания наказания этапирован в
распоряжение ФКУ КП-8 УФСИН России по Ульяновской области.
Также из материалов
дела следует, что 25 октября 2025 года в 13 час. 24 мин. административный
истец, содержащийся в камере № 2 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской
области, находился на своем спальном месте в не установленное распорядком дня
время без разрешения администрации учреждения.
Распорядок дня,
утвержденный 18 июля 2025 года, предусматривал с 13 час. до 16 час. 50 мин., в
том числе, прогулку и санобработку (по
графику), проведение краткосрочных свиданий, вывод для участия в следственных
действиях и судебных заседаниях, воспитательные мероприятия, сон - с 22 час. до
06 час. (л.д. 112).
25 октября 2025 года
составлены рапорты и акт о допущенном Волковым И.В. нарушении
установленного порядка (л.д. 107-108, 109, 110).
29 октября 2025 года
составлен акт об отказе Волкова И.В. дать
объяснение в письменном и
устном виде по факту нарушения
установленного порядка (л.д.
111).
Постановлением
начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области от 29 октября 2025
года к административному истцу за нарушение установленного порядка отбывания
наказания (пункты 10.1, 10.2, 10.3, 12.19 Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022
года № 110, приложение № 2 (далее - Правила внутреннего распорядка) применено
дисциплинарное взыскание в виде водворении Волкова И.В. в штрафной изолятор
сроком на 15 суток (л.д. 106).
Постановление
объявлено административному истцу в дату
его вынесения, после чего 22 января 2026 года он обратился в суд с настоящим
административным иском.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался
статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации,
пунктами 10.1, 10.2, 10.3, 12.19 Правил внутреннего распорядка и исходил из
того, что материалами дела подтверждается факт совершения Волковым И.В.
дисциплинарного проступка, при этом процедура применения к осужденному меры
дисциплинарного взыскания соблюдена.
Суд принял во
внимание, что согласно установленному в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской
области распорядку дня в 13 час. 24 мин.
лицам, содержащимся в данном учреждении, нахождение на спальных местах не разрешается.
Судебная коллегия
полагает, что выводы суда не соответствуют действительным фактическим
обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального
права.
Порядок отбывания
уголовного наказания в виде лишения свободы установлен главой 11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 74
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции
исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения
работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор
суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные
учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места
отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе
или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1
настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести
месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
К находящимся в следственных изоляторах
(помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов) осужденным к
лишению свободы, направляемым к месту отбывания наказания либо перемещаемым из
одного исправительное учреждение в другое под конвоем применяются Правила внутреннего распорядка
(приложение № 2).
Согласно
пункту 10 Правил внутреннего
распорядка осужденные к лишению свободы обязаны: 10.1) выполнять требования
законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; 10.2) соблюдать
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; 10.3) выполнять
законные требования работников УИС.
В силу пункта
12.19 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы
запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться
на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также
находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев
отправления естественных надобностей.
Согласно части 1 статьи 115
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение
установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут
применяться взыскания, в том числе, в виде выговора, дисциплинарного штрафа в
размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, водворения в штрафной изолятор на
срок до 15 суток.
В соответствии со статьей 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое
взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения
взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим
возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией
исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения
составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со
дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка -
со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30
дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько
взысканий.
Таким образом, применение мер взыскания
должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной
опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих
личность и поведение последнего.
Согласно пункту 54 Обзора судебной практики
Верховного Суда РФ № 2 (2020),
утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года,
обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания
возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой
осужденный отбывает наказание.
Из материалов дела следует, что за период
отбывания наказания осужденный
Волков И.В. ранее не нарушал
установленный порядок отбывания наказания,
следовательно, взысканий не имел. Системность его противоправного
поведения отсутствовала. Постановлением суда от 02 октября 2025 года ему
изменен вид исправительного учреждения.
За активное
участие в выполнении работ в
порядке статьи 106
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации административный
истец имеет поощрение (л.д. 103, 104).
Факт того, что без
разрешения администрации учреждения
содержащийся в камере № 2 ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области
административный истец находился на своем спальном месте в не установленное
распорядком дня время, последним не отрицался и нашел свое подтверждение.
В части невыполнения
требований сотрудников исправительного учреждения встать со спального места,
что является самостоятельным нарушением Правил
внутреннего распорядка, Волков И.В.
объяснений не писал, видеозапись о том,
что ему такое требование было предъявлено, его он проигнорировал, отсутствует.
Соразмерность
наложенного взыскания характеру нарушений в данном случае в нарушение положений
части 2
статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административным ответчиком не доказана. Примененное к осужденному
наказание в виде водворения в штрафной изолятор на максимальный срок - 15 суток
являлось строгим, без учета факта
отсутствия у административного истца взысканий и наличия поощрения,
положительной характеристики.
Данные
обстоятельства, а также тот факт, что применение мер взыскания должно
осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности
(тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и
поведение последнего, судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения не учтены.
Основываясь на
вышеприведенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
по своей субъективной стороне инкриминируемое Волкову И.В. событие о невыполнении
законного требования работника учреждения не нашло своего надлежащего
подтверждения, а принятое
начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН
России по Ульяновской области постановление от
29 октября 2025 года является формальным, не содержавшим оценку обстоятельствам совершенного административным истцом
проступка и сведениям о его личности. В оспариваемом постановлении не
содержится мотивов применения к Волкову И.В. самого сурового из предусмотренного статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации наказания. В связи с изложенным имеются правовые и
фактические основания для признания оспариваемого решения незаконным.
Согласно пунктам 3,
4 части 2
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам административного дела, а также нарушение или неправильное
применение норм материального права или процессуального права являются
основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по
делу нового решения об удовлетворении административного иска о признании
незаконным и отмене постановления начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по
Ульяновской области от 29 октября 2025
года о водворении Волкова И.В. в
штрафной изолятор.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309,310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 25 февраля 2026 года отменить.
Принять по делу
новое решение, которым административные
исковые требования Волкова Игоря
Васильевича к ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН
России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о
водворении в штрафной изолятор удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской
области от 29 октября 2025 года о
водворении Волкова Игоря Васильевича в штрафной изолятор.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 года.
