У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0015-01-2025-000520-40
Судья Дементьева Н.В.
Дело № 33а-2903/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 мая 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Мустаеве Д.О.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Министерства
природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства природных
ресурсов и экологии Ульяновской области на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 29 января 2026 года по делу № 2а-1-3/2026, которым
постановлено:
административный иск прокурора Новоспасского района Ульяновской области
в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению администрации
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области,
муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Красносельское
сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области, Министерству
природных ресурсов и экологии Ульяновской области, Министерству финансов
Российской Федерации, Министерству финансов Ульяновской области, Министерству
природных ресурсов и экологии Российской Федерации о возложении обязанности
принять меры по ликвидации несанкционированной свалки удовлетворить частично.
Обязать муниципальное учреждение администрацию муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области организовать ликвидацию
несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном
участке в границах *** в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в
законную силу.
Возложить на Министерство природных ресурсов и экологии Российской
Федерации за счет средств федерального бюджета, на Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области за счет средств субъекта Российской
Федерации, на муниципальное учреждение администрацию муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновской области за счет средств местного бюджета
обязанность по софинансированию расходов на ликвидацию несанкционированной
свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке в границах ***),
в равных долях по 1/3 доле на каждого.
В удовлетворении административных исковых требований прокурора
Новоспасского района Ульяновской области к муниципальному учреждению
администрации муниципального образования «Красносельское сельское поселение»
Новоспасский района Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор
Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд к муниципальному
учреждению администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области, муниципальному учреждению администрации муниципального
образования «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области о возложении обязанности принять меры по ликвидации
несанкционированной свалки.
Требования
мотивировал тем, что на земельном участке в границах ***) расположена
несанкционированная свалка различного типа отходов на земельном участке,
государственная собственность на который не разграничена, границы участка не определены.
Свалка твердых
бытовых коммунальных отходов находится на неразграниченных землях в пределах
муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области.
В адрес главы
сельского поселения прокурором района 17 июля 2025 года было внесено
представление об устранении нарушений закона, однако мер по ликвидации свалки
не принято до настоящего времени.
Допущенные
нарушения законодательства отрицательно влияют на состояние окружающей среды,
экологии, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Просил признать
бездействие административных ответчиков по ликвидации свалки, расположенной на
земельном участке в границах ***
незаконным, возложить на них обязанность ликвидировать свалку до 01
июля 2026 года.
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство природных
ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерство Финансов Российской
Федерации, Министерство финансов Ульяновской области, в качестве
заинтересованного лица -
ООО МЭО «Юг».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование
жалобы ссылается на то, что судом удовлетворены требования к ненадлежащему
административному ответчику, поскольку Министерство природы Российской
Федерации не уполномочено ликвидировать места несанкционированного размещения
отходов.
Заявленные
прокурором требования по существу связаны с осуществлением полномочий по
надлежащему содержанию имущества. Реализация данных полномочий на федеральном
уровне возложена на Федеральное агентство по управлению государственным
имуществом.
Выявление и
ликвидация несанкционированной свалки является обязанностью публично-правового
образования, в собственности которого находится земельный участок и на котором
такая свалка расположена.
В пункте 7
Положения о Минприроде России указано то, что Министерство не вправе
осуществлять функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев,
устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями
Правительства Российской Федерации. В данном случае интересы Российской
Федерации должен представлять орган федеральной власти, уполномоченный
осуществлять полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской
Федерации, в том числе финансовое обеспечение данных полномочий, а именно
Росимущество и его территориальные органы.
Поскольку
финансирование работ по ликвидации свалок не относится к функциям Минприроды
России, оно не может выступать главным распорядителем средств федерального
бюджета в отношении указанных целей.
В 2024 году завершена
реализация программы «Чистая среда», входящей в состав национального проекта
«Экология», в рамках которого ликвидировано
185 несанкционированных свалок в границах городов и 87 наиболее опасных
объектов накопленного вреда окружающей среде, в связи с чем финансирование
ликвидации несанкционированной свалки в рамках данной программы не
представляется возможным.
В апелляционной
жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской
области осуществляет свою деятельность в рамках предусмотренных ассигнований из
областного бюджета Ульяновской области, оно не наделено полномочиями по
формированию областного бюджета Ульяновской области.
Полагает, что судом
не правильно был определен финансовый орган субъекта РФ, на который должна быть
возложена обязанность по софинансированию расходов на ликвидацию несанкционированной
свалки, указанной в административном иске.
В рамках исполнения
Дорожной карты Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области
совместно с органами местного самоуправления проведена инвентаризация
несанкционированных свалок на территории Ульяновской области. Информация о
наличии образовавшейся несанкционированной свалки отходов в указанных
координатах от юридических и физических лиц, администраций муниципальных
образований в его адрес не поступало.
Предоставление
субсидий из федерального и областного бюджетов на мероприятия по ликвидации
несанкционированных свалок, расположенных в муниципальном образовании
«Новоспасский район» Ульяновской области в
2025-2026 годы не
предусмотрены.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной
почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (том 2 л.д. 133-142).
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах
своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1
статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»
(далее также - Федеральный закон
№ 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду,
на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной
деятельностью.
Пунктом 1
статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об
отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ)
установлено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых
помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие
свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в
жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым
коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе
деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по
составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления
физическими лицами.
Статьей 13
Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что организация деятельности по сбору
(в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации,
обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях
муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным
законом (пункт 2).
В соответствии с
пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ допускается накопление отходов только в
местах (на площадках) накопления
отходов, соответствующих требованиям законодательства в области
санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного
законодательства Российской Федерации.
Несанкционированными свалками отходов
признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на
них отходов (пункт 4.13
ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с
отходами. Термины и определения»).
Земельный кодекс Российской Федерации
определяет охрану земель как деятельность органов государственной власти,
органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на
сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного
ресурса; устанавливает обязанность собственников земельных участков,
землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить
мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления
(пункт 1, подпункт 2 пункта 2 статьи 13).
В силу абзацев 4,
8 статьи 42
Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица,
не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять
мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию,
порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Государственной собственностью являются
земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных
образований (статья 16
Земельного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате
проведенной прокуратурой района проверки на территории муниципального
образования «Красносельское сельское поселение» Новоспасского района
Ульяновской области, в границах *** выявлена несанкционированная свалка твердых
бытовых отходов. Срок образования – около 2020 года, площадь места
складирования отходов составляет 50 метров, ориентировочный объем - 24 кв.м
(том 1 л.д. 126-128).
В государственный реестр данный объект
размещения отходов не внесен.
Государственная
собственность на земельный участок (земли), на котором выявлена вышеуказанная
несанкционированная свалка, не разграничена.
Территориально
свалка расположены в пределах муниципального образования «Красносельское
сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области.
Наличие и
местоположение спорной свалки, представляющей собой территорию, захламленную
бытовым и строительным мусором, растительностью, а также состав и объем отходов
производства и потребления, подтверждается рапортом об осмотре с приложенными к ним фототаблицами,
составленным заместителем прокурора
Новоспасского района Ульяновской области. Наличие мусора на указанной территории
представителями административных ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде
первой инстанции не оспаривалось (том 2 л.д. 126).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных прокурором
требований и обязал администрацию муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области ликвидировать несанкционированные свалки отходов
производства и потребления. При этом финансирование указанных мероприятий суд
возложил на три уровня бюджетов: местный, субъекта и федеральный.
Возлагая на Министерство природных ресурсов и
экологии Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, на Министерство природных ресурсов и экологии
Ульяновской области за счет средств субъекта Российской Федерации, на администрацию
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области за счет
средств местного бюджета обязанность по софинансированию расходов на ликвидацию
указанной выше несанкционированной свалки отходов в равных долях, суд первой
инстанции установил осуществление
администрацией района муниципального контроля, проанализировал региональный
бюджет, бюджет муниципального
образования, принял во внимание
положения, изложенные в постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П,
относительно того, что органы местного самоуправления не могут и не должны
нести всю полноту ответственности за ликвидацию мест несанкционированного
размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых не установлен,
если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных
участках, находящихся в государственной собственности, и на которых
государственная собственность не разграничена; наделение местных властей
полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени
собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей
полноты ответственности за ликвидацию размещений твердых коммунальных отходов
(за исключением такого размещения вследствие умышленных неправомерных действий
органов местного самоуправления или должностного лица данного муниципального
образования).
В Постановлении от 30 мая 2023 года № 27-П
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что система обращения с
отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней
всех трех уровней публичной власти; действующее правовое регулирование,
предусматривая обязанность именно собственника земельного участка обеспечить
ликвидацию образованного на нем места несанкционированного размещения ТКО,
четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти
по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО, обнаруженных, в
частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных
образований, но при этом не находятся в их собственности; на органы местного
самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по
ликвидации такого рода мест, если речь идет, в частности, о землях или
земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.
В постановлении
Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что органы местного
самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за
ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов,
собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места
обнаружены на расположенных в границах соответствующих муниципальных
образований земельных участках, находящихся в государственной собственности или
государственная собственность на которые не разграничена.
Наделение органов местного самоуправления
полномочиями в отношении земель и земельных участков, государственная
собственность на которые не разграничена, и тем самым возложение на них
обязанности действовать от имени «государственного» собственника не могут
рассматриваться как достаточное основание для возложения на эти органы всей
полноты ответственности за ликвидацию обнаруженных на таких землях и земельных
участках мест несанкционированного размещения ТКО при наличии прямого указания
в федеральном законодательстве на полномочия этих органов по ликвидации мест
размещения отходов на таких землях и земельных участках, сопровождаемого
одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или ее субъектов в
финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, либо при наличии закона
субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления
соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых
ресурсов.
Следовательно, с
учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной
в его Постановлении
от 30 мая 2023 года № 27-П,
финансирование деятельности по ликвидации мест накопления твердых коммунальных
отходов на землях, государственная собственность на которые не разграничена,
должно в части осуществляться из федерального бюджета и бюджета субъекта
Российской Федерации в равных долях.
Главным распорядителем бюджетных средств,
выделенных из федерального бюджета на ликвидацию несанкционированных свалок в
границах населенных пунктов, является Минприроды России, а главным
распорядителем бюджетных средств, направляемых на предоставление
соответствующих субсидий из регионального бюджета, - Министерство природных
ресурсов и экологии Ульяновской области. Факта достаточности доведенных
финансовым органом до главного распорядителя бюджетных средств лимитов
бюджетных обязательств материалами дела не подтверждается.
В удовлетворении административных исковых
требований прокурора к администрации
муниципального образования «Красносельское сельское поселение» Новоспасского
района Ульяновской области судом первой инстанции отказано по мотиву
того, что указанное лицо является ненадлежащим
ответчиком по данному делу.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается, поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем,
полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая
оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и
соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд
первой инстанции правильно определил административных ответчиков по делу исходя
из того обстоятельства, что несанкционированная свалка расположена на землях,
государственная собственность на которые не разграничена. Выводы суда основаны
на вышеприведенных положениях Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года № 27-П, а
также на правовом анализе сводной
бюджетной росписи главных распорядителей средств бюджета муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области, сведениях о
финансировании мероприятий по ликвидации несанкционированных мест размещения
отходов, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
Довод жалобы Министерства природных ресурсов
и экологии Российской Федерации о том, что оно является ненадлежащим ответчиком
по делу, не состоятелен, поскольку
согласно ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 2025 год,
приведенной в приложении №
12 к Федеральному закону от
30 ноября 2024 года № 419-ФЗ «О федеральном бюджете на 2025 год и на
плановый период 2026 и 2027 годов», главным распорядителем бюджетных средств,
выделенных на ликвидацию несанкционированных свалок в границах городов и
наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде, является
Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
Ссылка
на завершение государственной
программы, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку
федеральным законодательством предусмотрена возможность изменения
(актуализации) внесенных в государственный реестр сведений об объекте
накопленного вреда окружающей среде, в том числе, касающихся площади занимаемой
им территории.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на сложившуюся судебную практику по
аналогичным делам, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции
единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом
конкретных обстоятельств дела. Судебные постановления, вынесенные по иным
делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для
суда не имеют.
Выводы суда подробно изложены в обжалуемом
решении. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Установленный судом срок является разумным и
достаточным для исполнения судебного акта, учитывающим баланс интересов сторон,
принимая во внимание право граждан на безопасную окружающую среду.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 января 2026 года
оставить без изменения, апелляционные
жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,
Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09
июня 2026 года.
