У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-001058-76

Судья Постаногова А.Ф.                                                                Дело №33а-2978/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                                   02 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Берхеевой Г.И., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Мустаеве Д.О. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Цурова Вахи Борисовича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2025 года по делу №2а-2040/2025, которым постановлено:

административное исковое заявление Цурова Вахи Борисовича к филиалу МСЧ №10 федерального казенного учреждения здравоохранения                        «Медико-санитарная часть-73» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть-73» Федеральной службы исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области,                         Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца, Цурова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском к филиалу             медико-санитарной части №10 федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть-73» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – филиал МСЧ №10 ФКУЗ МСЧ-73), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть-73» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивировал тем, что он (Цуров В.Б.) содержался в условиях ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, где медицинские осмотры, консультации врачей-специалистов и лечение проводились в медицинском кабинете ШИЗО-ПКТ в присутствии сотрудников исправительного учреждения, которые все происходящее снимали на видеорегистратор и стационарную камеру, что противоречит требованиям Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Цуров В.Б. просил признать действия (бездействие) ответчика, выразившихся в несоблюдении врачебной тайны, незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 50 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России (далее –                 ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее – УФСИН России по Ульяновской области).

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цуров В.Б. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного по делу решения.

Судом оставлено без внимания, что при проведении медицинского осмотра присутствуют сотрудники исправительного учреждения в количестве от двух до четырех человек и производят видеосъемку происходящего. При этом данные видеозаписи доступны для работников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, поскольку хранятся в архиве колонии.

Считает, что у административного ответчика имелась возможность оборудовать медицинский кабинет в ШИЗО-ПКТ клеткой и проводить медицинский осмотр без посторонних лиц. Однако суд первой инстанции не привел правовую норму, регламентирующую оборудование таких помещений.

Ссылка суда на Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является несостоятельной, поскольку в законе идет речь о медицинских сотрудниках исправительного учреждения, а не о штатных сотрудниках.

В судебное заседание кроме Цурова В.Б. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением (л.д.138-141).

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч.2 ст.62 и ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором *** Цуров В.Б. осужден по ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ***, в том числе по ч.1 ст.209 УК РФ.

Цуров В.Б. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области                      15.07.2024, убыл 23.04.2025 в УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д.61).

В состав ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России входит филиал МСЧ №10                       ФКУЗ МСЧ-73 осуществляющий обслуживание ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Административный истец в период отбывания наказания в приведенном выше исправительном учреждении содержался также в условиях ШИЗО-ПКТ, выводился на приемы к врачу.

Цуров В.Б., полагая, что его осмотр медицинским работником в присутствии сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области повлек нарушение его прав на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, обратился в суд с данным административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что осмотр осужденного Цурова В.Б. медицинским работником в присутствии сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не влечет нарушение его прав на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении. Действия должностных лиц колонии являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, а доводы апелляционной жалобы Цурова В.Б. судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельствах.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ), задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч.2 ст.1, ч.2 ст.2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.10, ч.10 и 11 ст.12 упомянутого Кодекса).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания.

В статье 82 УИК РФ указано, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пункт 3 ст.4 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 №5473-1 закрепляет за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

Согласно ст.13 Федерального закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказание, обязаны, в том числе, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частями 1, 7 ст.26 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в ч.1 ст.26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 №285 (далее - Порядок №285).

В соответствии с п.2 Порядка №285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных              ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как следует из п.33, 34 Порядка №285, медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения УИС. В исправительных колониях общего, строгого, особого режима, воспитательных колониях и тюрьмах осужденные прибывают на прием к медицинскому работнику или для выполнения процедур в сопровождении сотрудников учреждения УИС.

Федеральным законом от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлены принципы службы в уголовно-исполнительной системе, согласно которым сотрудник в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом; сотрудник при исполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам). Обязательным для сотрудника является исполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону; сотрудник не вправе отказаться от исполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе (далее - контракт) или должностной инструкцией и для исполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Положениями пп.7 ч.1 ст.12 указанного закона предусмотрено, что сотрудник обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

Таким образом, обязанность не разглашать какую-либо тайну возлагается на сотрудника, поступившего на службу, и предусмотрена служебным контрактом.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что присутствие осужденных к лишению свободы на приме к медицинскому работнику, присутствие на приеме сотрудников исправительного учреждения обусловлено исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации» Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», а также локальными нормативными актами, которые каждый сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан неукоснительно соблюдать.

Доводы жалобы административного истца о том, что при осмотре его медицинским работником в присутствии сотрудников исправительного учреждения были нарушены его права на соблюдение врачебной тайны, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных судом по делу обстоятельств.

В материалах дела не содержится доказательств того, что сведения медицинского осмотра Цурова В.Б. были разглашены должностными лицами исправительного учреждения. В ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции таких обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доводы административного истца основаны на предположениях, правомерно не приняты районным судом во внимание с учетом установленных обстоятельств и исследованных доказательств в порядке ст. 84 КАС РФ.

Кроме того, видеоконтроль происходящего в медицинском кабинете при осмотре осужденного отвечает требованиям уголовно-исполнительного законодательства и обусловлено личной безопасностью персонала учреждения, исполнением возложенных на сотрудников обязанностей. Доводы жалобы     Цурова В.Б. об обратном являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Исходя из анализа норм, регулирующих обязанности сотрудников при оказании медицинской помощи, следует, что в случае необходимости медицинский работник исправительного учреждения может отказать в присутствии сотрудника исправительного учреждения при приеме, соблюдая при этом все предусмотренные меры безопасности.

Вместе с тем, факт обращения административного истца при осмотре его медицинским работником в ШИЗО-ПКТ с просьбами об удалении сотрудников исправительного учреждения и отказа ему в этом, районным судом не установлено, материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что у администрации учреждения имелась возможность оборудовать медицинский кабинет в ШИЗО-ПКТ клеткой и проводить медицинский осмотр без посторонних лиц, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании приведенных выше норм права.

В п.2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Также судебной коллегией отклоняются доводы жалобы о нарушении условий содержания Цурова В.Б. в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, поскольку являются несостоятельными.

Напротив, материалами дела и установленными судом обстоятельствами подтверждается, что нарушений прав административного истца на надлежащее условия содержания, охрану здоровья, соблюдение врачебной тайны не имеется. Действия должностных лиц колонии, медицинских работников являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленного требования, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильного применения судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от                                      23 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                         Цурова Вахи Борисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 года.