УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0002-01-2025-007852-73

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                         Дело № 33-2924/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   09 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даниловой Людмилы Дмитриевны на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2026 года с учетом определения того же суда от 31 марта 2026 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-531/2026, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Даниловой Людмилы Дмитриевны к Управлению образования администрации г. Ульяновска об отмене приказа ***, сохранении коэффициента кратности к должностному окладу, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Даниловой Л.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления образования администрации г. Ульяновска – адвоката Набиуллина И.Х., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Данилова Л.Д. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации города Ульяновска об отмене приказа, сохранении коэффициента кратности, должностного оклада, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с *** занимает должность *** ***. Трудовым договором от *** ей установлен должностной оклад в размере *** руб. По состоянию на 31.12.2024 ее должностной оклад составлял *** руб. при коэффициенте кратности к окладу 3,1. На основании приказа начальника Управления образования от *** на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 ей установлен должностной оклад в размере *** руб. с коэффициентом кратности 2,6, что нарушает ее права. Ранее ее права в части снижения размера должностного оклада в нарушение установленного порядка были восстановлены решениями ***, которыми в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда. *** ей было вручено уведомление Управления образования администрации города Ульяновска об уменьшении оклада с 19.11.2025 до *** руб. с применением коэффициента кратности 2,6, с чем она не согласна, поскольку ответчиком не были указаны причины уменьшения ее заработной платы. *** ей вручено дополнительное соглашение от *** к трудовому договору об установлении должностного оклада на период с 19.11.2025 по 31.12.2025 в размере *** руб. с применением коэффициента кратности 2,6, которое она подписала, и сообщила работодателю о намерении обжаловать снижение должностного оклада. Приказом Управления образования *** ей установлен должностной оклад *** руб. и коэффициент кратности 2,6 на период с 19.11.2025 по 31.12.2025. Данный приказ является незаконным, нарушает ее права, а также права других работников ***, должностные оклады которых зависят от оклада ***. В связи с необоснованным снижением должностного оклада задолженность ответчика по заработной плате за период с 19.11.2025 по 31.12.2025 составляет *** руб. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред. С учетом уточнения требований просила отменить приказ Управления образования администрации города Ульяновска от *** в части установления ей на период с 19.11.2025 по 31.12.2025 должностного оклада и коэффициента кратности к нему 2,6; сохранить на указанный период коэффициент кратности 3,1; взыскать задолженность по заработной плате за период с 19.11.2025 по 31.12.2025 в размере 18 811,38 руб.; компенсацию морального вреда - 80 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Ульяновска, Министерство образования Ульяновской области, Государственную инспекцию труда в Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Данилова Л.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. Полагает, что суд необоснованно не усмотрел нарушения ее прав в уменьшении должностного оклада и коэффициента кратности приказом Управления образования от ***. По мнению автора жалобы, Положение о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей образовательных организаций, утвержденное приказом начальника Управления образования от ***, которое суд принял во внимание, противоречит постановлению администрации города Ульяновска от 18.03.2014 №1140 «Об утверждении Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образования «город Ульяновск» и нарушает ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации путем ежегодного изменения оклада без изменения организационных и технологических условий. Считает, что применение судом первой инстанции Положения от *** со ссылкой на вступившее в законную силу решение ***, неправомерно, так как данное Положение ранее судом не оценивалось. Не соглашается с выводом суда и о том, что ответчиком соблюдена процедура снижения должностного оклада, так как в уведомлении от *** она указала о своем несогласии с изменением существенных условий трудового договора. О своем несогласии она указывала и в дополнительном соглашении. В связи с этим полагает, что ответчик изменил существенные условия трудового договора в одностороннем порядке. Указывает, что дополнительное соглашение к трудовому договору она была вынуждена подписать, опасаясь последующего увольнения. Настаивает на том, что никаких изменений ее должностных обязанностей не произошло. Отказывая в иске, суд допустил ошибки при изложении приказов Управления образования и не учел систематическое нарушение ее трудовых прав ответчиком,

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с *** Данилова Л.Д. была принята на должность *** (том 1, л.д. 125).

*** Управлением образования администрации города Ульяновска с Даниловой Л.Д. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого истец была принята на должность *** (том 1, л.д. 126-127).

Разделом 4 трудового договора предусматривалось, что с *** истцу устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в соответствии с базовым окладом по профессиональной квалификационной группе с учетом повышающих коэффициентов; выплат компенсационного характера, выплат стимулирующего характера.

Должностной оклад: базовый должностной оклад – *** руб.; повышающий коэффициент за сложность 0,85 – *** руб.; повышающий коэффициент за почетное звание *** 0,05 - *** руб.; повышающий коэффициент за уровень квалификационной подготовки 0,22 – *** руб.

Материалами дела подтверждено, что в дальнейшем с Даниловой Л.Д, неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору.

Дополнительным соглашением от *** с *** учреждение переименовано в *** (том 1, л.д. 133).

Дополнительным соглашением от *** трудовой договор был изложен в новой редакции, пунктом 17 которого должностной оклад был установлен в размере *** руб. в месяц; пунктом 18 определено, что руководителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями работодателя производятся выплаты компенсационного характера в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда работников *** (том 1, л.д. 135-139).

Дополнительным соглашением от ***, которое было подписано Даниловой Л.Д., ее должностной оклад установлен в размере *** руб., указано, что оно вступает в силу 01.01.2023 и действует по 31.12.2023 (том 1, л.д.154).

Решением *** отменен приказ Управления образования администрации города Ульяновска от *** в части установления Даниловой Л.Д. коэффициента кратности должностного оклада за период с 01.05.2025 по 31.12.2025; в пользу Даниловой Л.Д. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.05.2025 по 18.11.2025 в размере *** руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы – *** руб., компенсация морального вреда – *** руб. (том 2, л.д. 120-128).

Из содержания указанного решения следует, что основанием для отмены приказа Управления образования администрации города Ульяновска об установлении Даниловой Л.Д. коэффициента кратности должностного оклада послужил факт неуведомления истца об изменении условий труда в части уменьшения коэффициента кратности с 3,1 до 2,6 и должностного оклада до *** руб. в порядке, установленном ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что *** Данилова Л.Д. письменно была уведомлена о том, что в соответствии с *** с 19.11.2025 должностной оклад истца будет составлять *** руб., коэффициент кратности – 2,6 (том 1, л.д.213).

*** Даниловой Л.Д. был получен и подписан экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору, согласно которому должностной оклад установлен в размере *** руб. (том 1, л.д. 28).

В уведомлении Данилова Л.Д. указала, что заранее надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлена не была.

Приказом Управления образования администрации города Ульяновска *** Даниловой Л.Д. на период с 19.11.2025 по 31.12.2025 установлен должностной оклад *** руб., коэффициент кратности – 2,6 (том 1, л.д. 212).

Данилова Л.Д., полагая, что должностной оклад и коэффициент кратности к нему были установлены незаконно, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в иске.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса.

Поскольку о предстоящих 19.11.2025 изменениях определенных сторонами условий трудового договора в части размера должностного оклада и коэффициента кратности Данилова Л.Д. была извещена работодателем письменно *** подписала дополнительное соглашение к трудовому договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводами суда по существу спора судебная коллегия соглашается.

В уведомлении от *** ответчик сослался на ***

Приказом Управления образования администрации города Ульяновска от *** утверждено Положение о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации (том 1, л.д. 174-186).

Приказом Управления образования администрации города Ульяновска *** Положение о порядке и критериях определения коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя образовательной организации было изложено в новой редакции (далее – Положение от ***) (том 1, л.д. 187-192).

Пунктом 1.2 Положения от *** предусмотрено, что коэффициент кратности должностного оклада руководителя организации определяется на основании оценки эффективности деятельности руководителя организации исходя из показателей, характеризующих масштаб руководства организацией: численность работников, количество обучающихся (воспитанников), превышение других показателей, значительно осложняющих работу по руководству организацией, указанных в таблицах № 1 - № 3 данного Положения.

Должностной оклад руководителя организации устанавливается в кратном отношении к должностному окладу служащих, отнесенных к третьему квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы общеотраслевых должностей служащих четвертого уровня и составляет не более 5 размеров указанного оклада, определяемого в соответствии с Положением об отраслевой системе оплаты труда (п. 1.3 Положения от ***).

Согласно п. 1.10 Положения от *** коэффициент кратности и величина должностного оклада руководителя организации определяется не чаще 1 раза в год.

Установление коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей организации осуществляется комиссией по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей организации, созданной приказом начальника Управления (п. 2.1 Положения от ***).

Количество работников в организации определяется по состоянию на 01 января текущего года по лицевым счетам. Количество обучающихся в организациях определяется в дошкольных образовательных организациях – по списочному составу на текущий учебный год согласно статистическому отчету *** (п. 2.3 Положения от ***).

Пунктом 2.4 Положения от *** предусмотрено, что руководители организаций предоставляют надлежащим образом оформленные и документально подтвержденные показатели для установления коэффициента кратности должностного оклада в отдел общего образования и инновационной деятельности, отдел дошкольного образования, отдел воспитания и дополнительного образования, курирующие соответствующие организации, в сроки, установленные начальником Управления образования. Все руководители несут персональную ответственность за достоверность предоставляемых данных.

Согласно п. 2.6 Положения от *** решение об определении коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителя организации принимает комиссия.

Пунктом 3.10 Положения от *** (*** (том 1, л.д.198) предусмотрено, что применение установленного коэффициента кратности и величины должностного оклада для расчета заработной платы руководителя организации на текущий год осуществляется на основании дополнительных соглашений к трудовым договорам: с 01 апреля текущего года, в случае изменения заработной платы руководителя в сторону уменьшения; с 01 января текущего года, в случае изменения заработной платы руководителя в сторону увеличения.

С данным Положением от *** Данилова Л.Д, была ознакомлена 11.09.2024 (том 1, л.д. 200).

Решением комиссии по установлению коэффициента кратности и величины должностного оклада руководителей образовательных организаций, подведомственных Управлению образования администрации города Ульяновска  от *** *** был установлен коэффициент кратности 2,6,  с чем Данилова Л.Д. была ознакомлена *** (том 2, л.д. 169-173).

Из содержания решения комиссии следует, что *** *** произведено завышение баллов, которые не соответствуют Положению.

Из материалов дела следует, что в течение 2025 года Данилова Л.Д. неоднократно обжаловала действия работодателя по изменению должностного оклада и коэффициента кратности в административном и судебном порядке.

Так, решением *** Даниловой Л.Д. было отказано в удовлетворении требований об отмене решения городской комиссии по установлению кратности и величины должностного оклада от ***.

При рассмотрении данного дела судом, в том числе вышестоящей инстанции, дана оценка обоснованности снижения Даниловой Л.Д. коэффициента кратности и размера должностного оклада с учетом деятельности учреждения, уменьшения числа его воспитанников.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Даниловой Л.Д, о том, какие именно организационные и иные изменения повлекли изменения существенных условий труда истца, в связи с чем доводы Даниловой Л.Д. о том, что в уведомлении от *** не было указано о причинах предстоящих изменений условий труда, судебной коллегией отклоняются.

Доводы истца о несогласии Даниловой Л.Д. с самим Положением от *** не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшегося решения, так как указанное Положение в установленном законом порядке оспорено не было, является действующим.

В соответствии с приведенными выше нормами Положения от *** с истцом было заключено дополнительное соглашение, изменяющее размер оклада и коэффициент кратности.

Утверждения Даниловой Л.Д. о ее несогласии с новыми условиями труда, вынужденном подписании дополнительного соглашения судебной коллегией отклоняются, так как противоречат ее фактическим действиям по осуществлению трудовой деятельности после подписания соглашения.

В сопроводительном письме в адрес Управления образования от *** Данилова Л.Д. указала, что дополнительное соглашение подписала, опасаясь действий по увольнению по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что истец осознавала, что уведомление от *** вручено ей работодателем в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 130).

При указанных обстоятельствах доводы Даниловой Л.Д. об одностороннем изменении работодателем условий трудового договора, ее несогласии трудиться в измененных условиях нельзя признать состоятельными.

Допущенные судом ошибки в изложении содержания приказа ответчика от *** носят технический характер, на выводы суда по существу спора не влияют.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку нарушений прав работника со стороны работодателя судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу Даниловой Л.Д. денежной компенсации морального вреда не имеется.

Материальный и процессуальный закон применен судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2026 года с учетом определения того же суда от 31 марта 2026 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой Людмилы Дмитриевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2026.