УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-008166-57
Судья Яковлева Н.А.
Дело № 33-2684/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
02
июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А.,
Шлейкина М.И.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«УльяновскЦентрГазСтрой» - Черникова Руслана Александровича на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.02.2026 по гражданскому делу №
2-648/2026, по которому постановлено:
исковые требования
Утривановой Анфисы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» о компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«УльяновскЦентрГазСтрой» в пользу Утривановой Анфисы Николаевны компенсацию
морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой», а также в иске к Редику
Роману Вячеславовичу, индивидуальному предпринимателю Аксёнову Алексею
Анатольевичу - отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«УльяновскЦентрГазСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Лисовой Н.А., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой»
Черникова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика -
индивидуального предпринимателя
Аксёнова А.А., его адвоката Абдрахманову Е.Р., истицы Утривановой А.Н.,
третьего лица Саврандеевой Е.Н., которые полагали, что решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, прокурора Скрипина Д.Н.,
полагавшего решение суда подлежащим изменению в части дополнительного взыскания
компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя Аксёнова А.А., судебная коллегия
установила:
Утриванова А.Н.
обратилась в суд с исковым заявлением к Редику Р.В., обществу с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» (далее
ООО СЗ «УЦГС») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование
требований указала, что *** при исполнении трудовых обязанностей с ее супругом
У*** произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом.
Истица состояла с У***.
в зарегистрированном браке с *** по день наступления смерти. От брака имеют
двух детей. С супругом совместно проживали по адресу: ***, вели общее
хозяйство. Внезапная смерть супруга повлияла на ее моральное и физическое
состояние. Смерть близкого человека стала невосполнимой утратой. При жизни
супруг полностью обеспечивал семью и оказывал материальную поддержку детям,
внукам, вел быт.
Трудовые отношения
между ответчиком и супругом не были оформлены надлежащим образом. Однако
ответчик не отрицает фактическое исполнение супругом трудовых обязанностей.
Супруг истицы с
марта 2025 года работал *** по возведению многоквартирного жилого дома по
адресу: г***.
В рамках уголовного
дела №*** работник ООО СЗ «УЦГС» Редик
Р.В. признан в качестве обвиняемого.
Лицом, допустившим
нарушение требований охраны труда, является работник ООО СЗ «УЦГС» Редик Р.В.
В рамках уголовного
дела, истица и ее дочери были признаны потерпевшими.
В связи со смертью
супруга истица понесла невосполнимую утрату, испытывают неизгладимую боль от
потери близкого и родного человека, что причиняет ей нравственные страдания,
которые будет переживать на протяжении всей жизни.
Просила взыскать с
надлежащего ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере
2 000 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Аксёнова
Алексея Анатольевича (далее ИП Аксёнов А.А.)., в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефимочкину
Ю.Н., Саврандееву Е.Н.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель ООО СЗ «УЦГС» Черников Р.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют
обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы
указывает, что суд, при оценке заключения
государственного инспектора труда от 29.09.2025, принимая во внимание
выводы, сделанные в отношении Редика Р.В. и ООО СЗ «УЦГС» в части их
ответственности, полностью игнорирует выводы относительно фактического
работодателя погибшего У*** - ИП Аксёнова А.А. и действий самого У***
Просит учесть, что в
вышеуказанном заключении государственного инспектора от 29.09.2025 установлена вина ИП Аксёнова
А.А., выразившаяся в частности в допуске У*** к работе в состоянии алкогольного
опьянения, не обеспечение своего работника средствами защиты и в целом
обеспечения его безопасности. Кроме того, выявлена и вина самого У*** , который
без должной степени осмотрительности, внимательности и ответственности,
выполнял работу без средств защиты в состоянии опьянения. Полагает, что в
данном случае имеется смешанная форма
вины, которая должна быть распределена между ответчиками.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции представитель ООО СЗ «УЦГС» полагал, что денежную сумму, взысканную решением
суда в размере 1 000 000 руб. следует взыскать в долевом порядке с
ООО СЗ «УЦГС» и ИП Аксёнова А.А. по 500 000 руб. Также просил учесть, что
в период работы У*** находился в состоянии алкогольного опьянения.
Утриванова А.Н.,
третье лицо Савранедеева Е.Н. считали, что судом обоснованно взыскана
компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. с ответчика ООО
СЗ «УЦГС», поскольку именно работник ответчика допустил нарушения охраны
труда.
ИП Аксёнов А.А., его
адвокат Абдрахманова Е.Р. полагали, что ООО СЗ «УЦГС» является надлежащим
ответчиком по делу, поскольку приговором суда установлена вина работника ООО СЗ
«УЦГС», допустившего нарушения требований охраны труда.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Редика Р.В.,
третьего лица Ефимочкиной Ю.С., извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалоб.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Утриванова А.Н. состояла с У*** в
зарегистрированном браке с *** (л.д.
8-11).
Супруги Утривановы
имеют двоих дочерей – С*** года рождения, Е*** года рождения (л.д.
84-85).
*** супруг истицы –
У*** умер, в качестве причин смерти в справке о смерти указаны: *** (л.д. 85).
12.01.2024 между ООО
СЗ «Эгерремстрой» в лице директора Дубова В.В., (заказчик), и ООО СЗ «УЦГС» в
лице директора Федорова А.В. (генподрядчик) заключен договор подряда №*** в
соответствии с условиями которого генподрядчик обязуется выполнить работы по
строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ***, земельный участок с
кадастровым номером ***, а также поставить необходимые строительные материалы
для строительства объекта, а заказчик обязуется принять результат работ и
оплатить их, а также оплатить стоимость строительных материалов в порядке и на
условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с
пунктом 5.4.3 договора генподрядчик имеет право привлекать к выполнению работ
третьих лиц (подрядные, субподрядные организации).
На основании приказа ООО СЗ «УЦГС» №2-К от 02.02.2024 Редик Р.В.
назначен с 02.02.2024 на должность *** ООО СЗ «УЦГС».
В соответствии с трудовым договором №1-ТД от 02.02.2024, заключенным
между ООО СЗ «УЦГС» (работодатель) и Редиком Р.В. (работник), работодатель
поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в
должности по профессии (должности): *** в общий отдел.
В соответствии с пунктом 3.2 трудового договора на Редика Р.В.
возлагаются следующие обязанности – добросовестно исполнять свои трудовые
обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией;
соблюдать правила внутреннего распорядка, соблюдать трудовую дисциплину,
соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с приказом ООО СЗ «УЦГС» №5 от 12.02.2024 «О
назначении ответственного лица» *** Редик Р.В. назначен ответственным за
производство строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства
«***».
В соответствии с приказом ООО СЗ «УЦГС» №7 от 12.02.2024 «О назначении
ответственного лица» *** Редик Р.В. назначен ответственным по технике
безопасности на объекте капитального строительства «***».
02.09.2024 между ООО СЗ «УЦГС» в лице директора Федорова А.В.
(генподрядчик) и ИП Аксёновым А.А. (субподрядчик) заключен договор подряда №***,
в соответствии с условиями которого ИП Аксёнов А.А. обязуется по заданию
генподрядчика выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома по
адресу: ***, а также поставить необходимые строительные материалы для
строительства объекта, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить
их, а также оплатить стоимость строительных материалов в порядке и на условиях,
предусмотренных договором подряда.
Согласно пункту 2.1 договора подряда субподрядчик выполняет
«общестроительные работы согласно сметного расчета, приложение №1, к настоящему
договору» (монтаж кирпичной облицовки наружных стен, монтаж кирпичных стен
блоком «Кетра», монтаж внутренних кирпичных стен одинарным кирпичом с
вентиляционными каналами, монтаж плит перекрытия с анкеровкой, монтаж
перегородок кирпичных). Срок производства работ до 01.08.2025.
При подписании договора подрядчик обязан предоставить заказчику список
работников, выполняющих общестротельные работы по настоящему договору, с
приложением копий документов, удостоверяющих личность (пункт 5.4 договора).
В соответствии с пунктом 8.4
договора при производстве работ по договору подряда, подрядчик
представляет заказчику списки работников и копии удостоверений личности лиц,
допущенных к выполнению работ по договору, соблюдает правила охраны окружающей
среды, правила ораны труда при производстве работ, правила техники безопасности
и несет ответственность за их нарушение, а также устраняет допущенные нарушения
за свой счет.
*** в период с 08 час. 00 мин. до 11 час. 05 мин., в процессе
выполнения строительных работ с У*** произошел несчастный случай на
производстве, а именно У*** упал с высоты не менее 3,85 метра на землю через
проем в стене, расположенный с 1 по 6 этаж в районе лестничного марша подъезда
№2 объекта, в результате чего скончался.
По данному факту, государственным инспектором труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда проведено расследование
несчетного случая со смертельным исходом, происшедшем *** с У***
Согласно пояснениям ИП Аксёнова А.А., полученных при
расследовании несчастного случая с У***
государственной инспекций труда, в
середине марта 2025 года к ИП Аксёнову А.А. обратился У***В ., с которым ранее
они были знакомы около 20 лет и ранее работали на различных строительных
объектах, с просьбой предоставить ему работу на летнее время, без оформления трудового договора, поскольку
последний являлся пенсионером.
С середины марта 2025 года ИП Аксёнов А.А. допустил У*** к работе на
строительном объекте в качестве монтажника кирпичной кладки. У*** работал в подчинении
ИП Аксёнова А.А., который ставил ему задачи на рабочую смену, а именно указывал
на конкретное место, где ему необходимо выполнить кирпичную кладку. ИП Аксёнов
проводил, в том числе и с У*** инструктаж по охране труда, но так как У***
официально не был трудоустроен, в журнале он не расписывался. Кроме того, ИП Аксёнов А.А. выдал У***
каску, сигнальный жилет и монтажный пояс, когда он был необходим при выполнении
им работ при кладке наружных стен здания
(л.д.60).
*** У*** должен был осуществлять кладку внутренних перегородок
помещений на строящемся шестом этаже.
Согласно выводам государственного инспектора труда в ходе расследования
установлены содержащиеся в части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской
Федерации признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что между У***
и ИП Аксёновым А.В. имели место трудовые отношения (л.д. 65).
Причинами
указанного выше несчастного случая, как отражено в заключении государственного
инспектора труда, являются:
1)
Неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, а
именно ограждения проема прилегающего к лестничным площадкам лестницы второго
подъезда строящегося здания были выполнены из одной горизонтальной доски,
установленной на высоте около 1 метра, на площадке между 5 и 6 этажом
ограждение проема в стене отсутствовало, на смонтированном лестничном марше
второго подъезда не установлено ограждение, вследствие чего У*** выпал с
проема, упал с высоты и получил травмы, несовместимые с жизнью. Нарушены:
статьи 213.1, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 11, 230 Правил по охране труда при
строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Минтруда РФ от
11.12.2020 № 883Н, пункт 6 Правил по
охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 11.2020
№ 782Н,
пункт 6.1 технологической карты на устройство кирпичной кладки наружных
заутренних стен и перегородок, утвержденной 12.02.2024 *** ООО СЗ «УЦГС» С*** , п. 5.1.10 ГОСТ Р 12.3.053-2020
Система стандартов безопасности труда (ССБТ), Строительство.
2)
Неудовлетворительная организация производства работ. Необеспечение контроля со
стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы,
соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии должного контроля со
стороны должностных лиц организации за безопасным ходом выполнения строительных
работ, а именно: У***. допущен до работы в состоянии алкогольного опьянения; не
обеспечен контроль за наличием и исправностью защитных ограждений на границах
перепадов высот, вследствие чего У*** выпал из проема, упал с высоты и получил
травмы, несовместимые с жизнью. Нарушены: статьи 76, 213.1, 214 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Нарушения допуска
к работам с повышенной опасностью, а именно У*** допущен до работы на высоте
без прохождения обязательного медицинского осмотра. Нарушены статьи 76, 214,
220 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 6 Приложения к Порядку проведения
обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников,
предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской
Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской
Федерации от 28.01.2021 № 29н.
Недостатки в
создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а
именно у ИП Аксёнова А.А. на дату 22.05.2025 не проведены системные мероприятия
по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением
опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, в том числе не выявлена опасность падения с высоты,
мероприятия по снижению данного риска не разработаны (У*** не ознакомлен). Нарушены: статьи 214,
218 Трудового кодекса Российской Федерации.
3) Недостатки в
организации и проведении подготовки работников по охране труда, а именно
обучение по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ
при действии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников
опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и
оценки профессиональных рисков, продолжительностью не менее 16 часов, а также
по безопасности работ на высоте, У*** не проведено, запись о прохождении инструктажа
в журнале отсутствует, однако он был допущен до работы в день несчастного
случая ***.
4) Нахождение
пострадавшего У*** на строительном объекте в состоянии алкогольного опьянения.
Нарушена статья 21 Трудового кодекса Российской
Федерации (л.д.66-67).
Лицами,
ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных
правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая
являются:
1. Редик Р.В. - *** ООО СЗ «УЦГС», который допустил неудовлетворительное содержание и недостатки в организации
рабочих мест, а именно ограждения проема, прилегающего к лестничным площадкам
лестницы второго подъезда строящегося здания были выполнены из одной
горизонтальной доски, установленной на высоте около 1 метра, на площадке между
5 и 6 этажом ограждение проема в стене отсутствовало, на смонтированном
лестничном марше второго подъезда не
установлено ограждение, вследствие чего У*** выпал с проема, упал с высоты и
получил травмы, несовместимые с жизнью. Нарушены: статьи 213.1, 214 Трудового
кодекса Российской Федерации, пункты 11,
230 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте,
утвержденных Приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 № 883Н, пункт 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных
приказом Минтруда РФ от 11.2020 № 782Н,
пункт 6.1 технологической карты на устройство кирпичной кладки наружных
заутренних стен и перегородок, утвержденной 12.02.2024 *** ООО СЗ «УЦГС» Сорокиным А.А., п. 5.1.10
ГОСТ Р 12.3.053-2020 Система стандартов безопасности труда (ССБТ),
Строительство, приказ ООО СЗ «УЦГС» №5 от 12.02.2024, приказ ООО СЗ «УЦГС» №7
от 12.02.2024.
2. Индивидуальный предприниматель Аксёнов А.А. неудовлетворительно организовал производство
работ, а именно не обеспечил должный контроль за ходом выполнения работы,
соблюдением трудовой дисциплины, из-за чего У*** допущен до работы в состоянии
алкогольного опьянения. Не обеспечил контроль за наличием и исправностью
защитных ограждений на границах перепадов высот. Допустил У*** к работам на
высоте, без прохождения обязательного медицинского осмотра. Допустил недостатки
в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, а
именно у ИП Аксёнова А.А. на дату *** не проведены системные мероприятия по
управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением
опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков, в том числе не
выявлена опасность падения с высоты, мероприятия по снижению данного риска не
разработаны (У*** не ознакомлен).
Также допустил
недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, а
именно обучение по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения
работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов,
источников опасности, идентифицированных
в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков,
продолжительностью не менее 16 часов, а также по безопасности работ на высоте, У*** не проведено, запись о
прохождении инструктажа в журнале отсутствует, однако он был допущен до работы
в день несчастного случая ***. Вследствие чего У*** выпал из проема, упал с
высоты и получил травмы, несовместимые с жизнью. Нарушены: статьи 76, 213.1,
214, 218, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункты б, в
пункта 12, пункт п. 46 постановления Правительства Российской Федерации от
24.12.2021 № 2464, пункт 6
Приложения к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических
медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213
Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства
здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 № 29н, пункт 6 Правил по Охране труда при
работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда РФ от 16.11.2020 № 782Н,
пункт 6 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и
ремонте, утвержденных приказом Минтруда РФ от 11.12.2020 №883Н.
3. Пострадавший У*** допустил
нарушение трудового распорядка и дисциплины труда, а именно находился на
строительном объекте в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключение
эксперта №*** от 24.05.2025 судебно-медицинской
экспертизы крови от трупа У*** обнаружено в крови 0.39 промилле этилового
алкоголя, такое количество алкоголя в крови обычно у живых лиц со средней
чувствительностью к алкоголю соответствует незначительному влиянию алкоголя на
организм. Грубая неосторожность У*** не
установлена (л.д.67-68).
Материалами дела
подтверждено, что по факту гибели У***
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Постановлением
следователя по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г.Ульяновска
следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по
Ульяновской области от 05.08.2025
Утриванова А.Н. признана потерпевшей
по данному уголовному делу (л.д.12).
Приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.02.2026 Редик Р.В. признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ, с
назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии со
статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде
лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Апелляционным
постановлением судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного
суда от 29.04.2026 признано смягчающим наказание
обстоятельством поведение потерпевшего У*** , который в нарушение трудового
распорядка дня и дисциплины находился на строительном объекте в состоянии алкогольного
опьянения. Назначенное Редику Р.В. по части 2 статьи 216 Уголовного кодекса
Российской Федерации наказание смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы
условно с испытательным сроком в 1 год 4 месяца.
Утриванова А.Н.,
ссылаясь на то, что ООО СЗ «УЦГС» и работник общества Редик Р.В., нарушивший
требования охраны труда, обязаны возместить вред, причиненный смертью супруга,
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции на основании анализа и оценки собранных по делу доказательств,
установив, что У*** погиб в результате неправомерных действий работника ООО СЗ
«УЦГС» - Редика Р.В., находящегося при
исполнении трудовых обязанностей, а также то, что гибель У*** является
результатом необеспечения ООО СЗ «УЦГС»
безопасных условий труда своему работнику пришел к выводу о наличии
оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчика ООО
СЗ «УЦГС» в пользу истицы, отказав в иске к Редику Р.В., ИП Аксёнову А.А.
С такими выводами суда,
судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.
Статьей 2
Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод
человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской
Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации (часть 1
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и
свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2
статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы
человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют
смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и
исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18
Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией
Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации).
Частью 3
статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый
имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Из приведенных положений Конституции
Российской Федерации следует, что право на труд относится к числу
фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения.
Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других
социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие
требованиям безопасности.
В целях защиты прав и законных интересов лиц,
работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе
Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений,
возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых
прав работника.
В соответствии со статьей 15
Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются
отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в
соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием
квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении
работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении
работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными
нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным
договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно части 1
статьи 16 Трудового кодекса
Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и
работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и
работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к
работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае,
когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3
статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56
Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между
работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется
предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить
условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор,
не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник
приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его
уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к
работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме
не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,
а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на
основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны
трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих
отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено
к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или
его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения,
возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем,
трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе,
трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа,
обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время
(выполненную работу) (часть 1
статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой
статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на
основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения)
работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,
если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник
приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного
представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его
уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня
фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2
статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует
иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо,
которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами,
учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными
нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора
наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при
фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица
возникают трудовые отношения (статья 16
Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена
обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования
вышеприведенных норм следует, что к характерным признакам трудового
правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника,
обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую
функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового
распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за
затраченный труд, что предусмотрено статьями 129,
135
Трудового кодекса Российской Федерации).
В этой связи, для разрешения вопроса о
возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких
юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта
допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на
выполнение работником трудовых функций в интересах организации или в интересах
работодателя - физического лица.
В силу положений абзацев
четвертого и четырнадцатого
части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник
имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным
требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а
также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых
обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом
Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют
обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда,
соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда,
осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке,
установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в
связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный
вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом
Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными
правовыми актами Российской Федерации (абзацы
четвертый, пятнадцатый
и шестнадцатый
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и
здоровья работников является одним из направлений государственной политики в
области охраны труда (абзац второй
части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1
статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что
обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на
работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность
работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении
технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов,
сырья и материалов (абзац второй
части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место,
соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации,
установленные в соответствии с Трудовым кодексом
Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным
нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и
(или) опасными условиями труда (абзацы второй
и тринадцатый
части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора
(часть 1
статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе
Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального
вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены
гражданским законодательством.
Пунктом 2
статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются
гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих
нематериальных благ.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания
гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может
быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по
основаниям, предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй
пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенного нормативного правового
регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих
государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования
безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем
обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время
исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в
установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный
вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве
исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности
работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить
причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм
гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены
семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим
работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности,
морального вреда, причиненного утратой близкого человека.
Как указано выше, заключением
государственного инспектора труда, установлена вина в несчастном случае на
производстве как ООО СЗ «УЦГС», так и ИП
Аксёнова А.А.
Указанные в данном заключении причины
несчастного случая на производстве также отражены в приговоре Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 10.02.206, апелляционном постановлении
Ульяновского областного суда от 29.04.2026 (л.д. 167-180).
В суде апелляционной инстанции ИП Аксёнов
А.А. не отрицал, что У*** являлся его работником, и был им допущен на объект
строительства многоквартирного жилого
дома, в том числе 22.05.2025.
Таким образом, материалами дела подтверждено,
что к несчастному случаю на производстве с У*** привели обоюдно
несоответствующие нормам закона действия ООО СЗ «УЦГС» и ИП Аксёнова А.А.,
допустивших нарушения приведенных выше и обязательных для исполнения требований
безопасности при проведении работ повышенной опасности (выполнение работ на
строительном объекте на высоте), в результате чего У*** получил
производственную травму, не совместимую с жизнью.
Учитывая, что деятельность ООО СЗ «УЦГС» по
строительству многоквартирных домов в силу приведенных выше положений закона
является опасной, на данном обществе лежал контроль за работой привлекаемых к
строительству организаций и их работников.
При этом судебной коллегией отклоняются
доводы жалобы ООО СЗ «УЦГС» о действиях самого погибшего У*** , который
находился в момент нечастного случая в состоянии алкогольного опьянения,
поскольку как следует из апелляционного постановления Ульяновского областного
суда от 26.04.2026, в данном случае причинно-следственная связь с наступившими
последствиями находится не в состоянии погибшего, а в том, что Редик Р.В.,
работник ООО СЗ «УЦГС»
нарушил вмененные ему правила безопасности при ведении строительных работ, в
связи с чем наступили последствия в виде смерти У*** , который упал в
вышеотмеченный неогороженный либо незакрытый проем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу,
установленному пунктами 1
и 2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается
независимо от вины причинителя вреда (пункт 1
статьи 1070, статья 1079,
пункт 1
статьи 1095, статья 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда
может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069,
1070,
1073,
1074,
1079
и 1095
Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми
условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный
вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда,
наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения
причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское
законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо,
причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет,
что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены
законом, в частности статьей 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как деятельность ООО СЗ «УЦГС» относится
к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, при исполнении
которой общество должно осуществлять контроль за соблюдением техники
безопасности, судебная коллегия приходит
к выводу о том, что поскольку несчастный случай, произошел на строительной
площадке, что относится к источнику повышенной опасности, то ООО СЗ «УЦГС» вне зависимости от наличия или отсутствия
вины, должно возместить причиненный моральный вред, в том числе супруге
погибшего У***
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения
дела истец настаивала на удовлетворении исковых требований к ответчику ООО СЗ «УЦГС» по основаниям наличия допущенных
требований по охране труда, судебная коллегия не может согласиться с выводами
суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статьи 2
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского
судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение
гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц,
являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и
правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного
отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 194
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является
постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1
статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда
имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом
доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и
допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов (пункт 3
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении»).
По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации обоснованным признается судебное решение, в котором
всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты,
подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости,
допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела.
На основании части 2
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися
в пунктах 5
и 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О
подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует
понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических
фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера
спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Из изложенных норм процессуального закона и
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению
следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на
доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания
юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению
судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а
также требований и возражений сторон.
Анализируя представленные по делу
доказательства с применением принципов относимости, допустимости,
достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к выводу, что У*** был допущен к работе ИП Аксёновым
А.А. в должности ***, выполнял работу с
ведома и по поручению работодателя.
По мнению судебной коллегии, указанные выше
доказательства подтверждают доводы апелляционной жалобы ООО СЗ «УЦГС» о том, что У***. был принят на работу к ИП
Аксёнову А.А. для выполнения трудовых обязанностей в должности ***, в связи с
чем между сторонами был заключен трудовой договор. Перед проведением указанных
работ ИП Аксёновым
А.А. ему были выданы средства индивидуальной защиты, с ним был проведен
инструктаж по технике безопасности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что У*** был допущен к
выполнению трудовых обязанностей, однако трудовой договор с ним не был
надлежащим образом оформлен.
Ненадлежащее выполнение работодателем своих
обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и
отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции,
Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени,
документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не
исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности
обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт
возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на
работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с
работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не
может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав
работника.
В этой связи судебная коллегия, анализируя
представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что У*** *** фактически был допущен к работе в должности ***,
выполнял ее с ведома и по поручению ИП Аксёнова А.А., подчинялся установленным
правилам внутреннего трудового распорядка, с обязательством работодателя
выплатить работнику за выполненную работу денежное вознаграждение, что
свидетельствует о наличии между У*** и ИП Аксёновым А.А. в спорный период именно
трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом.
На основании изложенного судебная коллегия
приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания
компенсации морального вреда как с ООО СЗ «УЦГС», так и с ИП Аксёнова А.А.,
являвшегося работодателем погибшего работника.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
(статьи 1064
- 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения
судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Как разъяснено в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность
компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда
при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны
разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Право на компенсацию морального вреда
возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий
ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных
страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения
личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага,
неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между
неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ
компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом
соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть
приведены в судебном постановлении.
Суду при разрешении спора о компенсации
морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в
зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда,
убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из материалов дела следует, что в исковом
заявлении Утриванова А.Н. просила взыскать с надлежавшего ответчика (в иске
указаны в качестве ответчиков ООО СЗ «УЦГС», Редик Р.В.), в свою пользу
компенсацию морального вреда в размере по 2 000 000 руб. Решение суда
стороной истцы не обжаловано.
В суде апелляционной инстанции истец не
настаивала на увеличении взысканной в ее пользу суммы компенсации морального
вреда.
В данном случае при определении размера
компенсации морального вреда, подлежащего возмещению супруге погибшего,
судебная коллегия учитывает разъяснения, данные в пункте 25 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике
применения судами норм о компенсации морального вреда» и, учитывая, что вред
Утривановой А.Н. причинен в связи с утратой
близкого человека (супруга), прожившего
совместно с ним более 39 лет, вызванной нарушением со стороны ответчика ИП
Аксёнова А.А. трудовых прав погибшего работника, а также со стороны ООО СЗ
«УЦГС», не осуществившего контроль за
соблюдением техники безопасности на строительном объеме, гибель супруга
причинила истице глубокие нравственные и моральные переживания, а также
учитывая требования соразмерности, разумности и справедливости, судебная
коллегия считает необходимым определить к взысканию с ответчика ООО СЗ «УЦГС» в
пользу истца Утривановой А.Н. размер компенсации морального вреда в сумме 500
000 руб., с ответчика ИП Аксёнова А.А. в сумме 500 000 руб.
Согласно части 1
статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с
чем с ответчика ИП Аксёнова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета
государственная пошлина в размере 1500 руб.
С учетом всех
изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отмене
обжалуемого решения суда.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19.02.2026 отменить.
Принять по делу
новое решение.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью специализированный застройщик
«УльяновскЦентрГазСтрой» ***, индивидуального предпринимателя Аксёнова Алексея
Анатольевича *** в пользу Утривановой Анфисы Николаевны *** компенсацию
морального вреда в размере 1 000 000 руб., по 500 000 руб. с каждого.
Взыскать с
индивидуального предпринимателя Аксёнова Алексея Анатольевича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 10.06.2026.
