УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-008166-57
Судья Яковлева Н.А. Дело №
33-3618/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
09 июня 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Шлейкина М.И.,
при секретаре Леонченко А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии
дополнительного апелляционного определения по апелляционной жалобе
представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный
застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» - Черникова Руслана Александровича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.02.2026 по гражданскому
делу № 2-648/2026.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., пояснения индивидуального
предпринимателя Аксёнова А.А., не возражавшего против принятия дополнительного
апелляционного определения, судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 02.06.2026 решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19.02.2026 отменено, по делу принято новое решение; взыскана с ООО
СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой», ИП Аксёнова А.А. в пользу Утривановой А.Н. компенсация морального вреда в размере
1 000 000 руб., по 500 000 руб. с каждого; также с ИП Аксёнова А.А. в
доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд,
принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц,
участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по
какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли
доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив
вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее
передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен
вопрос о судебных расходах.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
разъяснено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1
и 2 части 1
статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по
заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное
определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения
рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с
обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел,
которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц,
участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.
При этом
дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее
установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного
определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев
со дня вынесения апелляционного определения.
Отменяя решение
суда первой инстанции, судебная коллегия при вынесении апелляционного
определения не разрешила требования о взыскании расходов по оплате
государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с
ответчика ООО СЗ «УльяновскЦентрГазСтрой».
В связи с этим возникла необходимость в вынесении дополнительного
апелляционного определения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии по
делу дополнительного апелляционного определения в отсутствие истицы Утривановой
А.Н., ответчика Редика Р.В., представителя ответчика ООО СЗ
«УльяновскЦентрГазСтрой», третьих лиц Савранедеевой Е.Н., Ефимочкиной Ю.С.,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
Выслушав
ИП Аксёнова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1
статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с
рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных
расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 02.06.2026 компенсация морального вреда в пользу Утривановой А.Н.
взыскана с двух ответчиков в равных долях, в таком же порядке с ответчиков
подлежит взысканию государственная пошлина, общий размер которой составляет
3000 руб.
С учетом изложенного
судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия по делу
дополнительного апелляционного определения, которым взыскать с ООО СЗ
«УльяновскЦентрГазСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в
размере 1500 руб.
Руководствуясь
статьями 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
вынести дополнительное апелляционное определение по гражданскому делу
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» - Черникова Руслана
Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19.02.2026
по гражданскому делу № 2-648/2026.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный
застройщик «УльяновскЦентрГазСтрой» (ИНН 7327032966) в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1500 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в
Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через
Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2026.
