УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

73RS0006-01-2025-000599-86

Судья Гаврилова Е.И.                                                                     Дело № 33-3058/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          10 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лисова Н.А., рассмотрев частную жалобу областного государственного автономного учреждения социального обслуживания  «Добрый  дом «Дубрава» на определение Барышского городского суда Ульяновской области от 06.04.2026,  по которому постановлено:

В предоставлении рассрочки исполнения решения Барышского городского суда от 27.11.2025 – отказать,

 

установила:

областное государственное автономное учреждение социального обслуживания  «Добрый  дом «Дубрава» (далее ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава») обратилось в суд с заявлением  о рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование требований указав, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от 27.11.2025 с  ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» в пользу Кузнецовой Л.А. взыскано в счет компенсации морального вреда               400 000 руб. У ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» отсутствуют денежные средства  для единовременного погашения задолженности, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2026-2028 года предусматривает финансирование учреждения лишь по статьям расхода бюджетных средств (заработная плата, услуги связи, коммунальные услуги, услуги на содержание имущества учреждения). Полагают, что изъятие денежных средств с других статей расходов повлечет за собой сбой в закупочной деятельности учреждения и, как следствие, нарушение прав и законных интересов недееспособных получателей социальных услуг, проживающих в учреждении. Просило  предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 10 месяцев с ежемесячной выплатой в размере 40 000 руб.

Рассмотрев заявление ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» суд принял приведенное выше определение.

В частной жалобе ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» Савинова О.А. не соглашается с определением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Барышского городского суда Ульяновской области  от 27.11.2025, вступившим в законную силу 24.02.2026, с ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» в пользу Кузнецовой Л.А. в связи с причинением вреда здоровью взыскана в счет компенсации морального вреда сумма - 400 000 руб.

При этом судом было установлено, что вред здоровью истца причинен в результате виновных действий водителя транспортного средства УАЗ 396295, государственный регистрационный номер ***, который являлся работником   ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» - законного владельца источника повышенной опасности.

Рассмотрев заявление ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава», суд не усмотрел оснований для применения рассрочки, а разрешая вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд обоснованно исходил из того, что достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, делающее невозможным имущественные взыскания, не имеется.

Суд признает выводы суда первой инстанции верными.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнения судебного акта. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

При рассмотрении вопросов о рассрочке, отсрочке, определении способа и порядка исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка, рассрочка, изменение способа или порядка исполнения судебного акта, могут стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В суде первой инстанции взыскатель Кузнецова Л.А. возражала против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Доказательств невозможности исполнения судебного решения должником единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам не представлено.

Как следует из материалов дела, решение суда вступило в законную силу 24.02.2026, с этого момента по настоящее время ответчик не принимает никаких мер к исполнению судебного акта. Само по себе отсутствие у должника денежных средств согласно плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2026-2028 годы, достаточных для выплаты взыскателю в полном объеме присужденных судом сумм, не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить или отстрочить исполнение судебного решения.

Предоставление в данном случае рассрочки исполнения судебного решения приведет к нарушению права взыскателя на исполнение решения в разумный срок.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что предоставление рассрочки исполнения без действительно уважительных и исключительных причин отдаляет реальную судебную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, что несовместимо с требованиями эффективности средств правовой защиты в условиях отсутствия объективных оснований для рассрочки исполнения судебного постановления. Подав  заявление 23.03.2006 о рассрочке   на 10 месяцев, учреждение фактически с учетом поданной частной жалобы и вступления определения в законную силу, продлило срок не исполнения решения  суда, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению, которое оставалось недействующим в отношении Кузнецовой Л.А. в ущерб ее интересам.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка предоставляется при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности и (или) налогов, сборов, страховых взносов, срок уплаты которых не наступил на день принятия уполномоченным органом решения в соответствии с пунктом 9 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую предоставляется отсрочка или рассрочка, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 07.05.2026                    ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение Барышского городского суда Ульяновской области от 06.04.2026 до разрешения частной  жалобы по настоящему делу.

Поскольку частная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

 

определение Барышского городского суда Ульяновской области                                от 06.04.2026 оставить без изменения, частную жалобу областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» - без удовлетворения.   

Взыскать с областного государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» (***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.

 

Судьи                                                                                                                Н.А. Лисова