УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Пиунова Е.В.

Дело №22-799/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

08 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

судей Хайбуллова И.Р. и Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Веряскиной С.Б., её защитника – адвоката Смирнова В.В.,

осужденного Писарева А.А., его защитника адвоката Домнина В.А.,

при секретаре Петрове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Веряскиной С.Б. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2026 года, которым

ВЕРЯСКИНА Софья Батыровна,

***

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 40 000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 28 мая 2025 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима  со штрафом  в размере 40 000 рублей.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах, мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 28 мая 2025 года.

Этим же приговором осужден Писарев А.А., приговор в отношении которого не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Веряскина С.Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено на территории *** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Веряскина С.Б., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что 12 марта 2026 года без ее уведомления дочь передали в другую семью и по этой причине судом не была применена ст.82 УК РФ. Отмечает, что приговором не назначено лечение и реабилитация от зависимости. Кроме того, после вынесения приговора от 28 мая 2025 года на основании ст.77.1 УИК РФ ***, в связи с чем время нахождения *** необходимо зачесть из расчета день за полтора. Просит изменить приговор, применив положения ст.82 УК РФ.   

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденные Веряскина С.Б. и Писарев А.А., их защитники – адвокаты Смирнов В.В. и Домнин В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришёл к верному выводу о виновности осуждённой Веряскинй С.Б.  в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

Так, из показаний осужденной Веряскиной С.Б. следует, что в связи с затруднительным материальным положением по предложению Писарева А.А. она согласилась на работу, заключающуюся в сбыте наркотических средств. С целью сбыта они забрали закладку с наркотическим средством, после чего в *** в арендованной квартире с Писаревым А.А. расфасовали 60 разовых доз наркотического средства. После этого они по указанию куратора, который общался с ними посредством мобильного телефона, разложили закладки  с наркотическим средством. Места закладок они фотографировали и указывали координаты, после чего фотографии направлялись куратору. Остатки наркотического средства хранили в квартире друзей. Наркотическое средство ***, изъятое у Писарева А.А., у неё и в квартире, предназначалось для сбыта.

Осужденный Писарев А.А. в целом давал аналогичные показания.

Показания осужденных согласуются и дополняются иными доказательствами, исследованными по делу, в том числе: показаниями свидетелей ***. об обстоятельствах проведения личных досмотров Веряскиной С.Б. и Писарева А.А., осмотров мест происшествия, в ходе которых были обнаружены свертки с наркотическими средствами; осмотра мест происшествия, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; справками об исследовании наркотических средств; заключениями экспертиз. Судом в приговоре приведён подробный анализ этих и других доказательств. 

Судебная коллегия считает, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, проверив все версии в защиту осужденной и опровергнув их, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Веряскиной С.Б. в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. ст.228.1 УК РФ, дав правильную юридическую оценку её действиям.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённой, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Наказание Веряскиной С.Б. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её роли в совершении преступления, данных о личности виновной, влияния наказания на её исправление и условия жизни семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веряскиной С.Б., судом обоснованно не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с применением правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с учётом всех установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. 

Суд правильно назначил дополнительное наказание в виде штрафа, мотивировав свое решение в приговоре. При этом суд учел имущественное положение осужденной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное наказание  является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований в предоставлении Веряскиной С.Б. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 №47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание на него какого-либо отрицательного воздействия. Разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.

Вопрос о возможности применения к Веряскиной С.Б. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался, однако достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания суд обоснованно не усмотрел, исходя из данных о личности виновной, которая является потребителем наркотических средств, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонна к немедицинскому потреблению наркотических средств, решением суда лишена родительских прав в отношении троих детей *** годов рождения. Кроме того, судом обоснованно учтено и то, что дочь осужденной*** ***, *** ***, а!% с 12 марта 2026 года, имея статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, передана под опеку.

Таким образом, вывод о невозможности применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста судом мотивирован, и судебная коллегия находит его обоснованным.

Законность передачи ребенка осужденной под опеку, не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - осужденной определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом в точном соответствии с требованиями ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания Веряскиной С.Б. под стражей в срок лишения свободы, а также зачтен срок отбытый осужденной по предыдущему приговору, наказание с которым сложено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом время нахождения Веряскиной С.Б. в следственном изоляторе в соответствии с положениями ст. 77.1 УИК РФ, на которое обращает внимание осужденная, не подлежит зачету в льготном порядке, предусмотренном п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не предусмотрена возможность возложения на осужденную обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в случае назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с чем доводы Веряскиной С.Б. о необоснованном не назначении ей судом указанного лечения несостоятельны.

Решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек соответствует требованиям статьями 131, 132 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вывод об использовании подлежащего конфискации сотового телефона для совершения преступления мотивирован и подтверждается материалами дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2026 года в отношении осужденной Веряскиной Софьи Батыровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                         

 

Судьи