УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Голубцов В.И.

Дело №7-278/2026 73RS0021-01-2026-000148-78

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    11 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Малышевой Ольги Николаевны о восстановлении срока на обжалование решения судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышевой Ольги Николаевны (дело №12-1-5/2026),

 

установил:

 

постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Сенгилеевский» от 23 марта 2026 года Малышева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от         27 апреля 2026 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 8000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Малышева О.Н. не соглашается с вынесенными актами, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению. 

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения.

В обоснование заявленного ходатайства Малышева О.Н. указывает, что в период срока обжалования решения суда ее несовершеннолетний ребенок находился на лечении в медицинском учреждении. В связи с необходимостью ухода за больным ребенком, заявитель была лишена возможности направить жалобу в установленный законом срок.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие (л.д.105-112).

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, материалы дела в данной части, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной взаимосвязи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (определение, решение) может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (определения, решения).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения суда вручена Малышевой О.Н. 27 апреля 2026 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.78).

Таким образом, последний день на обжалование указанного решения суда – 07 мая 2026 года.

При этом жалоба подана в районный суд 12 мая 2026 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование, не позволивших реализовать Малышевой О.Н. право на обжалование решения суда в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что несовершеннолетний ребенок Малышевой О.Н. находился на лечении в медицинском учреждении, что препятствовало ей обжаловать решение районного суда в установленный законом срок, нахожу несостоятельным, поскольку, как следует из сведений, представленных ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», на имя М*** С*** Ю*** *** года рождения в период с 07 апреля 2026 года по 07 мая 2026 года лист нетрудоспособности не выдавался.

При данных обстоятельствах полагаю, что пропущенный на обжалование срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства Малышевой Ольги Николаевны о восстановлении срока на обжалование решения судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышевой Ольги Николаевны, отказать, жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                           Н.В. Сайгин