УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Трофимова Н.Г.                                                73RS0002-01-2025-005480-11

Дело № 33-953/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                         24 марта 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Резовского Р.С., Федоровой Л.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-3963/2025, по которому постановлено:

исковые требования Торопкина Павла Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, назначении страховой пенсии, взыскание убытков, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области № *** в части отказа Торопкину Павлу Александровичу в назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области назначить Торопкину Павлу Александровичу страховую пенсию по старости с 07 марта 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области  в пользу Торопкина Павла Александровича  компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 6898 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области отказать.

Возвратить Торопкину Павлу Александровичу уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину по чеку от 25 июня 2025 года в размере 7000 рублей.

Заслушав доклад судьи Резовского Р.С., выслушав пояснения Торопкина П.А. и его представителя Торопкиной П.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Торопкин  П.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее по тексту ОСФР по городу Москве и Московской области) о назначении пенсии по старости, а также признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Требования мотивированы тем, что 07 марта 2025 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии на основании пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 01 апреля 2025 года он обратился в ОСФР по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по налету часов. 14 апреля 2025 года в предоставлении услуги ему было отказано, с пояснением по возможности получения решения об отказе нарочно до 18 апреля 2025 года. 18 апреля  2025 года при обращении в ОСФР по городу Москве и Московской области заявителю было отказано в предоставлении решения об отказе в назначении пенсии, причин отказа сообщено не было. 18 апреля 2025 года от него приняли заявление с требованием о направлении на бумажном носителе решение об отказе в назначении пенсии, о чем имеется отметка. По настоящее время запрашиваемое решение истцу не направлено, причин отказа неизвестны. Полагает, что трудовой стаж составляет 25,89 лет.

Просил назначить пенсию с 01 марта 2025 года, а также взыскать понесённые убытки в размере 14 868 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.   

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБОУ ВО УИ ГА.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ОСФР по городу Москве и Московской области просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, стаж на соответствующих видах работ у Торопкина П.А. составляет менее 25 лет. ОСФР по городу Москве и Московской области был направлен запрос на подтверждение стажа Торопкина П.А. на соответствующих видах работ, который до настоящего времени не поступил. Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения не принял во внимание положения части 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года. Кроме того указывает, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования компенсации морального вреда исходя их положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется. Отмечает, что в решении суда не приведен анализ предоставленных доказательств, не оценена достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования доводов суда другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В возражениях на апелляционную жалобу Торопкин П.А. просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОСФР по Ульяновской области в возражениях на исковое заявление Торопкина П.А. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Ульяновской области.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены в любом случае судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Установив, решением ОСФР по Ульяновской области от 29 августа 2025 года Торопкину П.А. с 21 августа 2025 года назначена страховая пенсия на основании пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400, при этом судом первой инстанции к участию в деле ОСФР по Ульяновской области привлечено не был судебная коллегия определением от 03 марта 2026 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечение ОСФР по Ульяновской области к участию в деле в качестве соответчика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие о принятии решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Торопкин П.А. и его представитель Торопкина П.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. При этом Торопкин П.А. указал, что изначально хотел, чтобы пенсия ему была назначена по месту его регистрации городе Москве, поэтому он и обратился в ОСФР по городу Москве и Московской области. Последующее обращение в ОСФР по Ульяновской области было обусловлено бездействием со стороны ОСФР по городу Москве и Московской области. Полагает, что пенсия ему должна быть назначена именно ОСФР по городу Москве и Московской области, при этом понимает, что в этом случае выплата ему пенсии ОСФР по Ульяновской области будет прекращена.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400‑ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ). Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400‑ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, проработавшим не менее 25 лет, и женщинам, проработавшим не менее 20 лет в летном составе гражданской авиации, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья - мужчинам, проработавшим не менее 20 лет, и женщинам, проработавшим не менее 15 лет в указанном составе гражданской авиации.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости подтверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением, в том числе, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года, при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации, принимаются:

а) каждые 20 часов налета на самолетах (кроме налета и работы, предусмотренных в подпунктах «б» - «г» настоящего пункта) - за 1 календарный месяц;

б) каждые 12 часов налета: на вертолетах, в авиации специального применения; в должностях летного состава групп сопровождения иностранных воздушных судов (лидировщики); в должностях командно-летного и летно‑инструкторского состава, в том числе в высших и средних учебных заведениях, осуществляющих подготовку и повышение квалификации кадров летного состава авиации, - за 1 календарный месяц;

в) 1 год работы в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно‑спасательных (поисково-спасательных) подразделениях – за 1,5 календарных года.

Пунктом 8 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии членам летных экипажей воздушных судов гражданской авиации в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении членов летних экипажей воздушных судов гражданской авиации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2003 года № 155, установлено, что документом, подтверждающим выполнение полетов в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и налет часов, является летная книжка.

Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 ноября 2005 года № 139, установлено, что полетное время регистрируется в задании на полет экипажа и летных книжках членов экипажа (подпункт «а» пункта 66).

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 06 декабря 2018 года № 507п утверждены формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», порядок заполнения формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ- СТАЖ)», формат сведений для формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».

Указанное Постановление Правления ПФР России вступило в силу с 01.01.2019 и применяется за периоды, истекшие до 01 января 2023 года. Классификатор содержит, в том числе, следующие коды: САМОЛЕТ - полное наименование: Работа в летном составе на самолетах гражданской авиации; СПЕЦАВ - полное наименование: Работа в летном составе на вертолетах, в авиации специального применения; СПАСАВ - полное наименование: Работа в составе летного экипажа воздушного судна в аварийно-спасательных (поисково‑спасательных) подразделениях.

По категории «СПЕЦАВ» стаж исчисляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», - каждые 12 часов налета: на вертолетах, в авиации специального применения; в должностях летного состава групп сопровождения иностранных воздушных судов (лидировщики); в должностях командно-летного и летно-инструкторского состава, в том числе в высших и средних учебных заведениях, осуществляющих подготовку и повышение квалификации кадров летного состава авиации, - за 1 календарный месяц.

Из материалов дела следует, что Торопкин П.А. в период с 15 октября 2018 года по 01 мая 2021 года принят на должность ***, с 01 мая 2021 года по 27 марта 2025 года переведён на должность *** и работает по настоящее время в указанном высшем учебном учреждении (л.д. 11).

07 марта 2025 года Торопкин П.А., посредством Единого портала государственных услуг, обратился в ОСФР по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ (л.д. 165-167).

Решением ОСФР по городу Москве и Московской области  №*** Торопкину П.А. отказано в досрочном назначении пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы в летном составе гражданской авиации не менее 25 лет (л.д. 202-204).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным решением пенсионного органа по следующим основанием.

Согласно сведениям летной книжки, на дату обращения в пенсионный орган фактический налет Торопкина П.А. на самолете в качестве *** составил: в 2019 году - 294:20:00; в 2020 году - 634:00:00; в 2021 году - 639:27:00; в 2022 году - 693:18:00; в 2023 году - 767:07:00; в 2024 году - 534:30:00; в январе 2025 года - 34:05:00; в феврале 2025 года - 41:00:00; а всего - 3637 часов 47 минут (л.д. 181- 200).

Данный факт также подтверждается льготно-уточняющей справкой ФГБОУ «Ульяновский институт гражданской авиации имени Б.П. Бугаева» от 05 марта 2025 года №*** (л.д. 179).

Кроме того, согласно выписке их индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодателем Торопкина П.А. периоды работы с 01 января 2019 года по 31 декабря 2025 года отмечены кодом «СПЕЦАВ» и общей налет за указанный период  составил  4271 час 42 минуты (л.д. 212).

Работа Торопкина П.А. в должности *** и ***, является трудовой деятельностью, осуществляемой в составе летных экипажей воздушных судов гражданской авиации и при исчислении по подпункту «б» пункта 2.1 приказа МГА № 229 от 09 октября 1990 года в должностях ***, в том числе в высших и средних учебных заведениях, что составляет 25 лет 3 месяца (3637,47 / 12 = 303 /12 = 25 лет 3 месяца).

Таким образом, на дату обращения Торопкина П.А. в ОСФР по городу Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400‑ФЗ (07 марта 2025 года) его специальный стаж превышал 25 лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение ОСФР по городу Москве и Московской области  №*** об отказе Торопкину П.А. в назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 22, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, истцу, обратившемуся за назначением такой пенсии, подлежит назначению с 07 марта 2025 года.

В соответствии с пунктом 109 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ 23 января 2019 года № 16п (далее - Административный регламент) результатом административной процедуры является принятие территориальным органом ПФР решения об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении поданного заявления.

С результатом предоставления государственной услуги гражданин может ознакомиться способами, предусмотренными абзацами вторым - четвертым, седьмым пункта 5 Административного регламента.

В случае отказа в удовлетворении поданного заявления территориальный орган ПФР извещает об этом гражданина не позднее чем через 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения способом, указанным в пункте 15 Административного регламента.

Согласно пункту 15 Административного регламента, в случае отказа в удовлетворении поданного заявления территориальный орган ПФР не позднее чем через 5 рабочих дней со дня вынесения соответствующего решения извещает об этом гражданина с указанием причины отказа и порядка обжалования вынесенного решения любым способом, позволяющим определить факт и дату его направления, и одновременно возвращает все представленные им документы.

Из приведенных положений Административного регламента следует обязанность пенсионного органа уведомить гражданина о принятом решении по его заявлению любым способом, позволяющим определить факт и дату его отправления.

Вместе с тем, в материалах отказного пенсионного дела отсутствуют документы подтверждающие направление ответчиком истцу принятого в отношении него решения. При этом 18 апреля 2025 года Торопкин П.А. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему копии данного решения (л.д. 20).

Указанное свидетельствует о нарушении ОСФР по городу Москве и Московской области порядка рассмотрения заявления Торопкина П.А. о назначении пенсии.

Судебная коллегия полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ОСФР по городу Москве и Московской области, поскольку изначально Торопкин П.А. реализовал предусмотренное пенсионным законодательством правом и обратился в пенсионный орган по месту своей регистрации, которым в назначении ему пенсии было незаконно отказано.

Доказательств нарушения прав Торопкина П.А. со стороны ОСФР по Ульяновской области материалы дела не содержат.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение пенсионных прав истца в связи с несвоевременным назначением истцу пенсии, а также нарушение порядка назначении пенсии, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании компенсации морального вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном отказе в назначении истцу пенсии, а также в нарушении порядка её назначения, нарушены его неимущественные права на достоинство личности, поскольку социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

С учетом характера нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, соразмерный последствиям нарушений прав истца составляет 10 000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика убытков, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Распределение на стороны бремени доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора о возмещении убытков, урегулировано законом, в соответствии с которым истец должен доказать обстоятельства причинения вреда, наличие убытков, их размер, размер компенсации, и то, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а на ответчике лежит обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно‑следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом бремя доказывания того факта, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, лежит на истце. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и применение такой меры возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В качестве убытков истцом заявлены расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Ульяновск-Москва-Ульяновск на сумме 6898 рублей, а также утраченный в связи с необходимостью однодневного отпуска, среднедневной заработок, в размере 7970 рублей 80 копеек. Несение указанных расходов истец связывает с необходимость личной явки в клиентскую службу ОСФР по городу Москве и Московской области, в целях обращения с заявлением о выдаче копии решения об отказе в назначении ему пенсии.

Вместе с тем, как уже было отмечено ранее, истец, фактически проживая в городе Ульяновске, воспользовался предоставленным ему правом и обратился с заявлением о назначении пенсии в пенсионный орган по месту своей регистрации - ОСФР по городу Москве и Московской области, в связи с чем расходы, связанные с явкой в данный пенсионный орган обусловлены выбором самого истца, а не каким-либо действиями (бездействиями) ОСФР по городу Москве и Московской области.

Судебная коллегия полагает, что доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания указанных убытков с ОСФР по городу Москве и Московской области материалы дела не содержат, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением ОСФР по Ульяновской области № *** от 29 августа 2025 года, с 21 августа 2025 года Торопкину П.А. по его заявлению от 21 августа 2025 года назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 13 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ (л.д. 217 об.).

Действующим пенсионным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность одновременного получения одним и тем же лицом двух одинаковых по своей правовой природе пенсии на основании одного и того же нормативного правового акта.

В связи с этим, с учетом мнения истца, судебная коллеги полагает необходимым указать, что настоящее апелляционное определение является основанием для прекращения выплаты Торопкину П.А. страховой пенсии по старости, назначенной ОСФР по Ульяновской области, с зачетом выплаченных сумм при назначении страховой пенсии ОСФР по городу Москве и Московской области.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 333.36 Нологового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Поскольку истец, как получатель пенсии, освобожден от уплаты государственной пошлины по искам к ОСФР по городу Москве и Московской области, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 000 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 октября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Торопкина Павла Александровича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области № *** об отказе в установлении Торопкину Павлу Александровичу страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области назначить Торопкину Павлу Александровичу (СНИЛС: ***) страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 07 марта 2025 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области  в пользу Торопкина Павла Александровича  компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Торопкина Павла Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, а также в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области отказать.

Настоящее апелляционное определение является основанием для прекращения выплаты Торопкину Павлу Александровичу страховой пенсии по старости, назначенной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, с зачетом выплаченных сумм при назначении страховой пенсии Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области.

Возвратить Торопкину Павлу Александровичу государственную пошлину в размере 7000 рублей, уплаченную по чеку от 25 июня 2025 года, УПНО: ***, СУИП: ***.  

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.