УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2025-000731-41
Судья Школенок
Т.Р. Дело
№ 33-2471/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Снежкиной Анны Александровны,
действующей в интересах несовершеннолетних С*** Н*** А***, С*** С*** А*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30 января 2026
года по гражданскому делу № 2-35/2026, по которому постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества Банк ВТБ к Снежкину Константину Владимировичу, С***
К*** А***, С*** Н*** А***, С*** С*** А*** в лице законного представителя
Снежкиной Анны Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ с С*** С*** А***, *** года рождения, С***й
Н*** А***, ***11 года рождения в лице законного представителя Снежкиной Анны
Александровны *** г.р. (паспорт ***), С*** К*** А*** *** года рождения (паспорт
***); Снежкина Константина Владимировича, *** года рождения (паспорт ***.) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С*** А***
К***, умершего ***,
задолженность по кредитному договору №*** от 18.01.2023 в размере 598 868 руб. 85 коп., из
которых: 531 632 руб. 77 коп.- основной долг, 66 496 руб. 78 коп. –
плановые проценты за пользование кредитом, 177 руб. 20 коп.- пени по
просроченному долгу, 562 руб. 10 коп. –
пени; а также государственную пошлину в
размере 16 977 руб.
Взыскать с С*** С*** А***,
*** года рождения, С*** Н*** А***, *** года рождения в лице законного
представителя Снежкиной Анны Александровны *** года рождения (паспорт ***) С***
К*** А*** *** года рождения (паспорт ***); Снежкина Константина Владимировича, ***
года рождения (паспорт *** в пользу Автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
Региональный центр судебной экспертизы по Приволжскому округу Ульяновск» расходы на
оплату экспертизы 69 000 руб. в солидарном порядке.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее Банк ВТБ (ПАО))
обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С*** А.К. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
Требования
мотивированы тем, что
между Банком ВТБ (ПАО) и
С*** А.К. 18.01.2023 был
заключен кредитный договор №***, согласно которому истец обязался предоставить
заемщику денежные средства в сумме 537 856,71 руб. на срок по 18.01.2033 с
взиманием за пользование кредитом 15,0 % годовых,
заемщик обязался возвратить сумму и
уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в
срок не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои
обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполнял свои
обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части
своевременного возврата кредита. 09.05.2023 заемщик
умер, в связи с чем платежи по кредиту своевременно не вносились, образовалась
просрочка.
Истец просил взыскать с
наследников *** А.К. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по
кредитному договору № *** от 18.01.2023 по состоянию на 03.06.2025 включительно
598 868 руб. 85 коп., из которых
531 632 руб.77 коп. – основной долг,
66 496 руб. 78 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 177 руб. 20 коп. – пени по
просроченному долгу, 562 руб. 10 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины
– 16 977 руб.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МО «Чердаклинский
район», администрация МО «Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского
района, администрация МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района,
Снежкин Константин Владимирович, С*** К*** А***, С*** Н*** А***, С*** С*** А***
в лице законного представителя Снежкиной Анны Александровны (л.д.60, т.1).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционное
жалобе Снежкина А.А. просит отменить
решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору,
государственной пошлины и расходов на экспертизу с несовершеннолетних С*** С.А.
и С*** Н.А. и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального
права о принятии наследства. Отмечает, что несовершеннолетние не подавали
нотариусу заявлений о принятии наследства. Наследственное дело заведено по
заявлению истца. Также отмечает, что жилой дом и земельный участок находятся в
общей долевой собственности (по 1/10 доли у каждого из детей, матери и отца
наследодателя). По мнению автора жалобы, это не является действием,
направленным на принятие именно наследственной доли отца. После расторжения
брака в 2022 году С*** А.К. выехал из дома и проживал на съемной квартире.
Земельный участок в *** никем не использовался. Считает, что факт получения
братом пенсионных накоплений не может распространятся на сестер и не доказывает
принятие ими наследства. Отмечает, что решение нарушает права и законные
интересы несовершеннолетних. Возложение на детей долгов умершего отца без их
волеизъявления на принятие наследства противоречит принципам защиты прав
ребенка. Несовершеннолетние не могут самостоятельно совершать действия по
принятию наследства, а законный представитель таких действий не совершал.
Снежкина А.А.,
действующая в интересах несовершеннолетних С*** К.А., С*** С.А., С*** Н.А. о
дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой
суда от 06.05.2026, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, Снежкин
К.В. представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Администрация МО
«Бряндинское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области
просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Лица, участвующие в
деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте
рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции
надлежащим образом.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
18.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и С*** А.К. был заключен кредитный договор №***
о предоставлении кредита на сумму
537 856 руб. 71 коп. под
15,0 % годовых (л.д.7-10, т.1).
Перечисление денежных средств заемщику С*** А.К. подтверждается
банковским ордером №*** от 18.01.2023 на сумму 537 856 руб. 71 коп.
(л.д.13, т.1). *** С*** А.К. умер (л.д.17, т.1).
Нотариусом
нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области 21.02.2024
заведено наследственное дело к имуществу С*** А.К. (л.д.50, т.1).
С извещением о
наличии у наследодателя задолженности к нотариусу обратился Банк ВТБ (ПАО) (л.д.52 оборот, 54,
л.д.57 оборот, т.1).
Таким образом, наследственное дело после смерти С***
А.К. заведено по заявлению Банка
ВТБ (ПАО) о предъявлении требований к наследственному имуществу. Заявлений о принятии
наследства, либо с отказом от наследства
наследниками не подано.
Судом первой
инстанции установлено, что С*** А.К., *** года рождения с 13.07.2007 состоял в
браке со Снежкиной А.А., *** года рождения, о чем свидетельствует запись
акта о заключении брака №*** от
13.07.2007, от брака имеют детей С*** К*** А***, *** года рождения, С***
Н*** А***, *** года рождения и С*** С***
А***, *** года рождения (л.д.90, 92, 93, 94, 95, т.1, л.д.101,102,103,104,
т.2). Снежкин Константин Владимирович, *** года рождения является отцом С***
А.К. (л.д.91, т.1).
На основании решения
мирового судьи судебного участка №2 Чердаклинского судебного района Ульяновской
области от 27.10.2021 брак между С*** А.К. и Снежкиной А.А. был расторгнут
(л.д.96, т.1).
Согласно выписке из
ЕГРН в отношении жилого дома, площадью 96,6 кв.м, расположенного по адресу: ***
сособственниками являются С*** С.А., *** года рождения (1/10 доля), С*** Н.А., ***
года рождения (1/10 доля), С*** К.А., *** года рождения (1/10 доля), Снежкина
А.А. (1/10 доля) и С*** А.К. (1/10 доля). Кадастровая стоимость –
1 230 618 руб. 12 коп. (л.д.64-68, т.1).
Согласно выписке из
ЕГРН в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по
адресу: ***6 сособственниками являются С*** С.А*** года рождения (1/10 доля), С***
Н.А., *** года рождения (1/10 доля), С*** К.А., *** года рождения (1/10 доля),
Снежкина А.А. (1/10 доля) и С*** А.К. (1/10 доля). Кадастровая стоимость – 529
650 руб. (л.д.69-75, т.1).
С 06.10.2017 С***
А.К. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2100 кв.м,
расположенный по адресу: ***, кадастровой стоимостью – 254 079 руб., что
следует из выписки из ЕГРН (л.д.84-88, т.1).
Согласно сведений,
представленных ПАО «Сбербанк России» на имя С*** А.К., *** года рождения в ПАО
«Сбербанк России» имеются действующие счета с остатком денежных средств на
09.05.2023 №4***, открыт 12.01.2006 – 23 руб. 33 коп., №***, открыт 05.11.2008
– 0,62 руб., №*** открыт25.02.2020–92руб.91 коп., № ***, открыт 18.12.2013 – 46
руб. 71 коп., №***, открыт 08.04.2006 –
0,57 руб. (л.д.141, т.1).
Согласно сведений,
представленных АО «Россельхозбанк» на имя С*** А.К., *** года рождения имеется
счет №*** открыт 09.10.2009, остаток денежных средств – 10 руб. 06 коп.
(л.д.152-154, т.1).
Согласно сведений,
представленных Банк ВТБ (ПАО) на имя С*** А.К., *** года рождения имеется счет
№*** открыт 21.05.2019, остаток денежных средств – 22 руб. 49 коп. (л.д.179,
оборот т.1).
Таким образом,
наследственное имущество С*** А.К. состоит из 1/10 доли жилого дома,
расположенного по адресу: ***, 1/10 доли земельного участка, по этому же
адресу, земельного участка, расположенного по адресу: ***, денежных средств на
счетах в банках в сумме 196 руб. 69 коп.
Согласно сведений
ОСФР по Ульяновской области за выплатой средств пенсионных накоплений С***
А.К., *** года рождения обращался правопреемник – Снежкин К.А., которому была
произведена выплата в размере
260 834 руб. 95 коп. на основании п\п от 18.01.2024 №*** (л.д.151, т.1).
Из рапорта УУП ОУУП
и ПДН МО МВД России «Чердаклинский» от 22.07.2025 следует, что в доме ***
проживает Снежкин К.В. со снохой Снежкиной А.А. и внуками С*** К., С*** С., С***
Н. (л.д.156, т.1).
УУП ОУУП и ПДН МО
МВД России «Чердаклинский» М*** Д.М. 22.07.2025 были отобраны объяснения у
Снежкина К.В., который пояснял, что в доме *** проживает со снохой Снежкиной
А.А. и внуками С*** К., С*** С., С*** Н. (л.д.158, т.1).
Согласно ответу на
запрос суда МО МВД России «Чердаклинский» от 23.07.2025 по информационным
учетам С*** А.К., ****** года рождения был зарегистрирован по месту жительства
по адресу: *** с 02.06.1993 по ***, снят в связи со смертью (л.д.164, т.1).
Согласно сведений МО
МВД России «Чердаклинский» от 21.07.2025 в соответствии с информационными
учетами о зарегистрированных по месту жительства по адресу: *** значатся
Снежкина А.А. с 25.10.2011, Снежкин К.В. с 16.09.1975, С*** Н.А., С.А. с
25.10.2011, С*** К.А. с 14.02.2011
(л.д.181, т.1).
Судом по делу была
назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости наследственного
имущества (л.д.117-118, т.2).
Согласно заключению
эксперта №***, выполненного АНО «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» рыночная
стоимость 1/10 доли жилого дома с кадастровым номером ***, общей площадью 96,6
кв.м по адресу: *** на день открытия наследства С*** А.К., то есть на ***
составляет 362 401 руб. Рыночная стоимость 1/10 доли земельного участка с
кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, категория земель: ***, по
адресу: *** на день открытия наследства составляет 53 666 руб. Рыночная
стоимость земельного участка, с кадастровым номером ***, общей площадью 2100
кв.м, категория земель: ***, по адресу: *** на день открытия наследства
составляет 197 437 руб. (л.д.125-178, т.2).
Определяя денежную сумму, подлежащую
взысканию с ответчиков, суд взял за основу выводы судебной экспертизы, согласно
которой определена действительная
рыночная стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства
и составляет 613 504 руб.
На момент обращения
истца в суд, обязательства, взятые на себя заемщиком по соглашениям о
кредитовании, не исполнены, сумма кредита банку в полном объеме не возвращена.
По
состоянию на 03.06.2025 задолженность по
кредитному договору составила 605 522 руб. 23 коп. Банк, пользуясь
предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных
договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.
Таким образом, по состоянию на 03.06.2025 включительно общая сумма
задолженности по кредитному договору составила 598 868 руб. 85 коп., из
которых: 531 632 руб. 77 коп. – основной долг, 66 496 руб. 78 коп. –
плановые проценты за пользование кредитом, 177 руб. 20 коп. – пени по
просроченному долгу, 562 руб. 10 коп. – пени.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные
требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 418, 807, 810, 811, 819,
1110, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
содержащимися в пункте 5 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»,
установив факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и С*** А.К. кредитного
договора, объем прав и обязанностей сторон этого договора, размер
задолженности, смерть заемщика и наличие наследников, принявших наследство,
стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя, пришел к
выводу о взыскании солидарно со Снежкина К.В., несовершеннолетних С*** Н.А., С***
С.А. в лице законного представителя Снежкиной А.А. и Снежкина К.А. в пользу
истца за счет наследственного имущества задолженность по кредиту, не
превышающую стоимости наследственного имущества.
Судебная коллегия находит выводы суда первой
инстанции в части взыскания задолженности солидарно с наследников первой
очереди С*** А.К. правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке
доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального
права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между
сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих
значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана
надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в
судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние дети не
принимали наследство после смерти отца, были предметом тщательного исследования
суда первой инстанции и отклонены как опровергнутые совокупностью доказательств
по делу.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также
иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным
имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется
отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут
выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение
или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации
наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником
земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав,
обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя,
осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет
наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные
действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При
этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его
поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение
срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Из приведенных правовых норм и актов,
разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства
наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту
жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.
Судом первой инстанции учтено, что на дату
смерти С*** А.К. был зарегистрирован в жилом
помещении по адресу: ***, принадлежащем ему на праве общей долевой
собственности, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности
ответчикам, зарегистрированным и фактически проживающим в нем по настоящее
время. Доказательств надлежащего отказа Снежкина К.В. и Снежкиной А.А.,
действующей в интересах несовершеннолетних детей от принятия наследства, либо
обращения в органы опеки и попечительства о даче согласия на отказ от принятия
несовершеннолетними Снежкиными наследства после смерти С*** А.К., не представлено. Сведений о том,
что наследственная доля в праве
общей долевой собственности
выделена, либо при жизни С*** А.К. был определен порядок пользования жилым помещением, который используется по
настоящее время судом не установлено, таким образом, учитывая поведение
законного представителя несовершеннолетних, свидетельствующее об использовании жилого
дома и земельного участка в
полном объеме и соответственно факте
принятия наследства несовершеннолетними детьми наследодателя, в интересах
которых действует Снежкина А.А.
Ссылка в
апелляционной жалобе на то, что Снежкин А.К. после расторжения брака
снимал жилье и не проживал в доме с детьми, не имеет правового значения для дела,
поскольку место проживания несовершеннолетних детей определяют их законные
представители. В то время как факт отказа от прав на наследственное имущество
ответчиками не доказан.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о
принятии отцом наследодателя и детьми наследства после смерти сына и отца
являются законными и обоснованными.
Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного
имущества.
В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия
наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст. 1152 ГК
РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской
Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником
нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на
наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о
фактическом принятии наследства.
Согласно п.2 ст.1153 Гражданского кодекса
Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства.
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия,
свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит
обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к
таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от
наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия
наследства.
Таких доказательств ответчиками не
представлено, в связи с чем, доводы о непринятии
наследства правомерно отклонены судом первой
инстанции.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с
наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании»).
Вывод суда о том, что наследники С*** А.К. по
закону первой очереди - дети С*** К.А., С*** Н.А., С*** С.А., отец – Снежкин
К.В. в установленный законом шестимесячный срок фактически приняли наследство
после смерти своего отца и сына, приобрели статус правопреемников С*** А.К. и
должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшей к ним наследственной массы, солидарно, является правильным.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально
удовлетворенной части иска.
Судебные расходы состоят из государственной
пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в сумме 16
977 руб. (л.д.5, т.1). Поскольку исковые требования банка удовлетворены,
постольку в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате
госпошлины в размере 16 977 руб. При таких обстоятельствах доводы апелляционной
жалобы о необоснованности взыскания с ответчиков расходов по оплате судебной
экспертизы подлежат отклонению.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»
разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются
солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются
указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.2 ст.2 КАС РФ, ч.5
ст.3 АПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).
Суммы, отнесенные к судебным издержкам,
перечислены в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
куда отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. Исходя из
положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина к таковым не относится.
Следовательно, в случае удовлетворения иска о
взыскании задолженности по кредитному договору расходы кредитора в виде
государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а
иные судебные издержки - в солидарном.
Целесообразность назначения по делу судебной
экспертизы по определению рыночной стоимости
наследственного имущества связана с тем, что в материалы дела не
представлено надлежащих доказательств стоимости полученного ответчиками
наследственного имущества, иными бесспорными доказательствами не обоснован
указанный размер.
На основании судебной экспертизы, судом
установлена стоимость наследственного имущества, которую суд определил, как
предел ответственности по долгам наследователя. Принимая во внимание, что
требования банка удовлетворены, то за счет ответчиков подлежат возмещению
экспертному учреждению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 69
000 рублей. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для
взыскания с ответчиков расходов за проведение судебной экспертизы, основаны на
неверном толковании норм процессуального права.
Кроме того судебная коллеги полагает
необходимым отметить, что, судом взыскана задолженность в пользу банка со С*** К*** А***, ***
года рождения, а также расходы на оплату экспертизы в пользу экспертного
учреждения, без учета положений ст. 26 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Между тем, на основании ст. 26 Гражданского
кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п.2 названной
статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей,
усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним,
действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями,
усыновителями или попечителем.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати
до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей
и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства,
изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной
деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные
организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные
сделки, предусмотренные п.2 ст. 28 названного кодекса.
Как следует из положений статей 54, 56 и 64
Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов
ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет
(совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
Самостоятельно принять наследство могут
наследники, обладающие дееспособностью в полном объеме (ст.ст.21, 27 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
На момент открытия наследства (***)
несовершеннолетний С*** К.А., *** года рождения в силу положений ст.21
Гражданского кодекса Российской Федерации как лицо, не достигшее
восемнадцатилетнего возраста, не обладал гражданской дееспособностью в полном
объеме, он не может нести обязанность по оплате по долгам наследодателя
самостоятельно, в связи с чем имеются законные основания для возложения данной
ответственности на его законного представителя.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит
изменению с указанием на взыскание задолженности по кредитному договору в пользу истца со С*** К.А., *** года
рождения в лице его законного представителя Снежкиной А.А., а также решение
суда подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины, которая
подлежит взысканию в долевом порядке.
В остальной части
решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или
изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 30 января 2026 года изменить, изложить абзацы второй и
третий резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ
(ИНН ***) со С*** К*** А***, ***
года рождения (паспорт ***), С*** С***
А***, *** года рождения, С*** Н*** А***, *** года рождения в лице их законного
представителя Снежкиной Анны Александровны (паспорт *** ***), Снежкина Константина
Владимировича, *** года рождения (паспорт ***) в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С*** А***
К***, умершего ***,
задолженность по кредитному договору №*** от 18.01.2023 в размере 598 868 руб. 85 коп., из
которых: 531 632 руб. 77 коп. - основной долг, 66 496 руб. 78 коп. –
плановые проценты за пользование кредитом, 177 руб. 20 коп. - пени по
просроченному долгу, 562 руб. 10 коп. –
пени; а также со Снежкиной Анны
Александровны, Снежкина Константина Владимировича в равных долях государственную пошлину в размере 16 977 руб.
по 8488 руб. 50 коп. с каждого.
Взыскать в солидарном
порядке со Снежкиной Анны Александровны и Снежкина Константина Владимировича
в пользу Автономной некоммерческой организации
«Экспертная специализированная
организация Региональный центр экспертизы
по Приволжскому округу- Ульяновск» (ИНН***) расходы на оплату экспертизы в размере 69 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02 июня 2026 года.
