УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-857/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

15 июня 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника - адвоката Батяевой О.И.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Сафиуллова М.Р. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2026 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области о замене

 

ПЕТРОВОЙ  Елене Яшаровне,

***,

 

назначенного приговором суда наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционном представлении заместитель прокурора г. Димитровграда Ульяновской области оспаривает постановление, указывает, что в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ Петрова Е.Ф. является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, поскольку она, допустив нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде неявки на работу по предписанию УИИ, за что была предупреждена, вновь допустила нарушения в виде прогула. Считает, что представление начальника филиала по г.Димитровграду ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области подлежало удовлетворению.

Просит отменить постановление, удовлетворить представление.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы представления, защитник возражал по доводам представления.    

 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона не соответствует.

 

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 ноября 2025 года Петрова Е.Я. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2025 года.

Начальник филиала по г. Димитровграду  ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о замене Петровой Е.Я. наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано.

 

Отказывая в удовлетворении представления, суд указал, что в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, вступившим в законную силу 20 января 2026 года) исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Исходя из ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

С учетом положений ч.1 ст.10 УК РФ приговор в отношении Петровой, не имевшей основного места работы на момент его провозглашения 17 ноября 2025 года, подлежит пересмотру судом с назначением более мягкого вида наказания. 

 

Вместе с тем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на уголовном законе.

Приговор, которым осуждена Петрова Е.Я., вступил в законную силу 22 декабря 2025 г.

12 января 2026 г. Петрова Е.Я. поставлена на учёт в филиале по г. Димитровграду ФКУ УИИУФСИН России по Ульяновской области.

14 января 2026 г. Петровой  выдано предписание для трудоустройства в ООО ТД «***».

Осуждённая Петрова Е.Я. по выданному предписанию в ООО ТД «***» не трудоустроилась, на что уважительных причин не имела, в связи с чем 22 января 2026 г. получила первое предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы.

4 февраля 2026 г. Петрова Е.Я. трудоустроилась в ООО «***», где с 7 февраля 2026 г. приступила к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

В связи с невыходом на работу 15, 16, 23, 24, 27 февраля 2026 г. Петровой Е.Я. 13 февраля 2026 г. было вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы.

С учётом того, что осуждённая приступила к отбытию наказания до вступления в законную силу  Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ, суд должен был рассмотреть представление и вынести решение по существу заявленного в представлении требования.

 

Поскольку суд в постановлении не привел свои выводы относительно действий осуждённой, суд апелляционной инстанции не может на данной стадии входить в обсуждение доводов представления, в связи с чем считает необходимым отменить судебное решение, а материалы дела передать на новое судебное разбирательство  в Димитровградский городской суд Ульяновской области со стадии судебного разбирательства, но  иным составом суда.

 

При новом судебном  разбирательстве суду необходимо вынести законное и обоснованное решение, в котором дать оценку, в том числе доводам, изложенным в представлении.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 апреля 2026 года в отношении Петровой Елены Яшаровны отменить.

 

Материал передать на новое судебное разбирательство  в Димитровградский городской суд Ульяновской области со стадии судебного разбирательства, но  иным составом суда.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в  порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий