УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-007889-50
Судья Оленин И.Г.
Дело № 33-2382/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Кузнецовой О.В.,
при секретаре
Фионовой О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого
товарищества «ДОЛИНА - САД 1,2» на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 29 января 2026 года по гражданскому делу № 2-281/2026, которым
постановлено:
исковые требования Чигрина Валерия Валерьевича к садоводческому
некоммерческому товариществу «ДОЛИНА - САД 1,2» о возложении обязанности
предоставить копии документов, возмещении судебных расходов, взыскании судебной
неустойки удовлетворить.
Обязать садоводческое некоммерческое
товарищество «ДОЛИНА - САД 1,2» в течение 8 календарных дней с даты принятия
решения суда в окончательной форме предоставить Чигрину Валерию Валерьевичу
надлежащим образом заверенные копии следующих документов:
финансово-экономического обоснования размера членских взносов в садоводческое
некоммерческое товарищество «ДОЛИНА - САД 1,2» на 2025 год; сметы расходов и
доходов садоводческого некоммерческое товарищество «ДОЛИНА - САД 1,2» на 2025
год; протокола общего собрания
членов садоводческого некоммерческое товарищество «ДОЛИНА - САД 1,2» по
утверждению сметы расходов и доходов садоводческого некоммерческое товарищество
«ДОЛИНА - САД 1,2» на 2025 год и финансово-экономического обоснования размера
взносов в садоводческое некоммерческое товарищество «ДОЛИНА - САД 1,2» на 2025
год.
В случае неисполнения решения суда взыскать с
садоводческого некоммерческого товарищества «ДОЛИНА - САД 1,2» в пользу Чигрина
Валерия Валерьевича судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 Гражданского
кодекса Российской Федерации в размере 500 руб. за каждый день просрочки
исполнения решения суда, начиная с даты вступления в законную силу решения суда
по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с садоводческого некоммерческого
товарищества ««ДОЛИНА - САД 1,2» в пользу Чигрина Валерия Валерьевича в счет
возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2»
Корнилова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Чигрина В.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Чигрин В.В.
обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ)
«ДОЛИНА - САД 1,2» о возложении обязанности предоставить копии документов,
взыскании судебной неустойки.
В обоснование иска
указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ
«ДОЛИНА - САД 1,2».
Он обратился к
ответчику с письменным заявлением о предоставлении следующих документов:
финансово-экономического обоснования размера членских взносов на 2025 год;
сметы расходов и доходов товарищества на 2025 года; протокола общего собрания
по утверждению сметы и финансово-экономического обоснования на 2025 год. В
установленный законом срок указанные документы не были ему предоставлены
ответчиком.
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 07 октября 2025 года председатель СНТ «ДОЛИНА - САД
1,2» Луценко В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.39
КоАП РФ. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября
2025 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения.
Также по его
обращению прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска в адрес СНТ «ДОЛИНА -
САД 1,2» было вынесено предписание о предоставлении ему указанных документов,
которое оставлено ответчиком без исполнения.
Просил суд обязать
СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2» предоставить ему надлежащим образом заверенные копии
документов: финансово-экономического обоснования размера членских взносов на
2025 год, сметы расходов и доходов СНТ на 2025 год, протокола общего собрания
по утверждению сметы и финансово-экономического обоснования на 2025 год;
взыскать в его пользу с СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2» расходы на оплату
государственной пошлины; в случае неисполнения решения суда взыскать в его пользу с СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2»
судебную неустойку за каждый день просрочки в размере 500 руб., с даты
вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения
суда.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2» просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что судом
не были приняты во внимание доказательства, подтверждающие направление истцу
запрашиваемых документов. На основании заявления истца товарищество обязано
предоставить возможность ознакомиться с документами, а не представить
заверенные копии. Данная возможность была неоднократно предоставлена истцу.
Ссылается на
допущенные судом процессуальные нарушения. Отмечает, что постановление мирового судьи было учтено
не на дату рассмотрения гражданского дела, а на дату рассмотрения
административного дела. Судом не приняты во внимание представленные ответчиком
доказательства. В решении суда отсутствует мотивированное обоснование
отклонения доводов представителя ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав стороны, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что истцу
Чигрину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым
номером 73:21:190302:37, расположенный в границах СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2»
садовый участок № 37!% (л.д. 21 - 32).
С 18 февраля 2025
года истец не является членом СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2» (л.д. 20).
02 июля 2025 года
истец обратился к председателю СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2» Луценко В.В. с письменным
заявлением о предоставлении следующих документов: финансово-экономического
обоснования размера членских взносов на 2025 год, сметы расходов и доходов СНТ
на 2025 год, протокола общего собрания по утверждению сметы и
финансово-экономического обоснования на 2025 год (л.д. 46).
Указанное заявление,
направленное истцом по почте 03 июля 2025 года,
было получено председателем СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2» Луценко В.В. 12
июля 2025 года, однако в
установленный законом срок требования истца не были исполнены.
Истец обратился за
защитой своих прав в прокуратуру Заволжского района г. Ульяновска. Постановлением
заместителя прокурора района в отношении председателя СНТ «ДОЛИНА - САД
1,2» Луценко В.В. было возбуждено дело
об административном правонарушении (л.д. 11, 12).
Постановлением
мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска
от 07 октября 2025 года председатель СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2» Луценко
В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ в
связи с неправомерным отказом в предоставлении гражданину информации,
предоставление которой предусмотрено федеральным законом.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2025 года по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи
судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 07 октября
2025 года было оставлено без изменения (л.д. 8 – 10).
В соответствии с ч.
4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об
административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно
вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным
лицом.
Судом установлено,
что на дату рассмотрения дела об административном правонарушении запрошенные
Чигриным В.В. в заявлении от 02 июля
2025 года документы председателем СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2» в адрес заявителя не
направлялись.
В соответствии с ч.
1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном
законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой
нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 5
Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами
садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведении
садоводства) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных
участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории
садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться
собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12
настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных
земельных участков, не являющимися членами товарищества.
На основании ч. 7 ст. 5
Федерального закона лица, указанные в ч. 1
настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11
настоящего Федерального закона.
Согласно ч.ч. 3, 5 ст.
11 Закона о ведении садоводства члены садоводческих некоммерческих
товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой
устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в
порядке, установленном ст. 21
настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него
изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый
государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности
товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких
смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов,
подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов
товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии
товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных
предусмотренных настоящим Федеральным законом,
уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних
документов товарищества.
Члены товарищества имеют право в течение
тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра
членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки,
заверенные в порядке, установленном статьей 21
настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о ведении
садоводства ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе
является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии
документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью
председателя товарищества.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собраннее
по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
удовлетворил исковые требования.
При этом суд исходил из установленного факта
неисполнения ответчиком законных требований истца о предоставлении ему
заверенных копий документов СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2».
Суд признал
неправомерным требование ответчика о необходимости внесения истцом платы за
предоставление копий документов, поскольку размер такой платы не был установлен
решением общего собрания членов СНТ «ДОЛИНА - САД 1,2».
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и
основаны на правильно примененных нормах материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были
тщательно исследованы все представленные по делу доказательства, все доводам и
возражениям сторон была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы
апелляционной жалобы выражают несогласие истца с принятым судом решением.
Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не
были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы
судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с
чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они
направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, с чем судебная
коллегия согласиться не может.
Согласно пояснениям истца, не опровергнутым
стороной ответчика, после принятия судом решения по делу оно было исполнено
ответчиком в добровольном порядке.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной
полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 января 2026 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Долина - Сад
1, 2» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.
Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 июня 2026 года.
