УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0015-01-2025-000570-84 Судья Костычева Л.И.                                                                    Дело № 33-2288/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   02 июня 2026 года    

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю., 

судей Кузнецовой О.В., Рыбалко В.И.,  

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Харитонова Якова Ивановича на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2026 года, по делу № 2-1-5/2026, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Харитонова Якова Ивановича, действующего в интересах Девокайтис Анны Ивановны, к Бекбулатову Хамиту Рашидовичу, Бекбулатовой Светлане Витальевне, Бекбулатову Руслану Хамитовичу, Бекбулатову Артуру Хамитовичу о признании незаконным согласования смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ***, общей площадью 898 кв.м, расположенного по адресу: ***, и земельным участком с кадастровым номером *** (в настоящее время ***), общей площадью 1153 кв.м (в настоящее время 1589 кв.м), расположенного по адресу: ***, истребовании из площади данного земельного участка        500 кв.м в собственность Девокайтис Анны Ивановны и установлении новой границы земельных участков отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В., объяснения Харитонова Я.И., Девокайтис А.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Харитонов Я.И., действующий в интересах  Девокайтис А.И., обратился в суд с иском к Бекбулатову Х. Р., Бекбулатову А.Х., Бекбулатову Р.Х., Бекбулатовой С. В. о признании незаконным согласования земельного участка, истребовании части земельного участка и установлении новой границы земельных участков.

В обоснование иска указал, что Девокайтис А.И. является собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ***. Межевание земельного участка с кадастровым номером ***, на котором расположен данный жилой дом, проведено с существенным нарушением прав Девокайтис А.И. Ответчики являются сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ***. Считает, что после проведения межевания и утверждения схемы расположения границ часть земельного участка, находящаяся в пользовании Девокайтис А.И., перешла ответчикам, а её доля в праве общей долевой собственности на земельный участок уменьшилась до 14/100.

Считает, что Девокайтис А.И., страдающая легкой умственной отсталостью, подписала акт согласования границ земельного участка на крайне невыгодных для нее условиях, ответчики воспользовались её состоянием.

Просил суд признать незаконным согласование смежной границы между земельным участком Девокайтис А.И. и земельным участком ответчиков; истребовать у ответчиков из площади земельного участка с кадастровым номером *** земельный участок площадью 500 кв.м в собственность Девокайтис А.И.; установить новую границу образованных земельных участков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области.   

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Харитонов Я.И., действующий в интересах Девокайтис А.И., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Девокайтис А.И. наблюдается ***. Считает, что судом не исследован вопрос о состоянии ее здоровья, ***. Соглашение о границах подписано на крайне невыгодных для нее условиях. В обоснование доводов ссылается на положения части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились истец Харитонов Я.И., Девокайтис А.И. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (том 2     л.д. 213).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с 09.08.2011 Девокайтис А.И. является собственником 54/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** (том 1 л.д. 57-61). Собственником  46/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является Кулагина Л.П.

При этом Девокайтис А.И.  с 09.08.2011 принадлежит 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, площадью 898 кв.м (том 1 д.д. 15). В ЕГРН содержится описание местоположения границ земельного участка с указанием характерных точек (том 1 л.д.20-23, 50-56). Сведения об иных сособственниках указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка, выданном Девокайтис А.И. 09.08.2011, документами – основаниями указаны: постановление администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области от 19.07.2011 №***, договор купли-продажи 14/100 долей земельного участка от 19.07.2011 №*** (л.д.16). 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН 29.01.2010 на основании заявления Девокайтис А.И. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 26.12.2009, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (том 1 л.д.80-83). 

Согласно материалам реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером ***,  Девокайтис А.И. 27.07.2011 обратилась в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о проведении государственной регистрации права на 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым   номером ***, площадью 898 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – ведение личного подсобного хозяйства (существующая застройка), расположенном по адресу: ***. К заявлению приложено постановление главы администрации МО  «Новоспасский район» Ульяновской области от 19.07.2011 №***, которым Девокайтис А.И. предоставлено за плату 14/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, границы которого установлены по материалам межевания, с учетом красных линий и границ смежных земельный участков, общей площадью 898 кв.м, расположенный по адресу: ***. Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям  администрации МО «Новоспасский район» поручено заключить с Девокайтис А.И.  договор купли-продажи земельного участка (том 2 л.д. 4-6).

По договору купли-продажи земельного участка от 19.07.2011 Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район» передал Девокайтис А.И. за плату 14/100 долей вышеуказанного земельного участка

В соглашении об определении порядка пользования земельным участком от 10.05.2011, подписанном Девокайтис А.И. и представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новоспасский район», определена доля в праве общей долевой собственности на земельный участок: в собственности  Девокайтис А.И. - 14/100, 86/100 – государственная собственность. К соглашению приложен план земельного участка, согласно которому в соответствии с расчетом земельных долей от фактического пользования была определена доля Девокайтис А.И. в размере 14/100. Указано, что в зависимости от изменения площади земельного участка размер долей может быть изменен. Стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть настоящего соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях. Также указано, что Девокайтис А.И. находится в здравом уме, ясной памяти, действует добровольно. К соглашению приложен чертеж земельного участка, переданный Девокайтис А.И. (том 2 л.д.8,9)

План (чертеж, схема) земельного участка Девокайтис А.И. с описанием приведен в кадастровом паспорте земельного участка от 15.01.2010 (том 2             л.д. 9-11).

Фактический порядок пользования земельным участком подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 09.04.2010 (том 1            л.д. 97-105)

Согласно техническому паспорту по состоянию на 22.01.2002 в пользовании собственников дом №*** по ул. *** в с.*** находился земельный участок площадью 1020,1 кв.м (том 1 л.д.87-95).

Бекбулатов А.Х., Бекбулатов Р.Х., Бекбулатова С.В., Бекбулатов Х.Р. являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в равных долях, по 1/4 доле у каждого, с 30.05.2024 (том 1 л.д.31-38); а также земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по указанному адресу, в равных долях, по 1/4 доле у каждого, с 19.04.2024.  В ЕГРН содержится описание местоположения границ земельного участка с указанием характерных точек (том 1 л.д.39-49).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН 19.02.2024 на основании заявления Бекбулатова Х.Р. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 07.02.2024, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале *** (том 1 л.д.80-83, 149-191).

Согласно межевому плану от 28.07.2023 кадастровым инженером *** выполнялись кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. В заключении кадастровым инженером отмечено, что имеется смежная граница с земельными участками с земельными участками с кадастровыми номерами *** и ***, расположенными по адресам: *** и ***. В соответствии с действующим законодательством, земельные участки с вышеуказанными номерами имеют установленную границу, сведения о которой внесены в ЕГРН. Смежные границы с данными земельными участками ранее уже согласовывались. Уточняемый земельный участок по конфигурации не изменился и существует на местности более 15 лет. Ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером *** находится в общей долевой собственности, при этом право собственности на 14/100 долей зарегистрировано за Девокайтис А.И., а собственник иной доли неизвестен, была проведена процедура согласования через публикацию в газете «***» №*** от 25.01.2023 (т.1 л.д.133-148).

Из пояснений кадастрового инженера ***., изложенных в отзыве, следует, что ею была подготовлена схема расположения земельного участка, согласно которой к земельному участку с кадастровым номером *** добавляется часть земельного участка в кадастровом квартале ***,  государственная собственность на который не разграничена, находящийся за исходным земельным участком, не в сторону земельного участка Девокайтис А.И. Схема была направлена в администрацию МО «Новоспасский район» на утверждение. На основании вынесенного постановления об утверждении схемы и договора подряда, заключенного с Бекбулатовым Х.Р., ею был изготовлен межевой план по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земельного участка в кадастровом квартале ***, государственная собственность на который не разграничена. В результате проведенных кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером *** был снят с кадастрового учета; на учет был  поставлен новый земельный участок с кадастровым номером ***. Образуемый земельный участок общей площадью 1589 кв.м соответствует требованиям ПЗЗ МО «Новоспасский район» (том 2 л.д.71).   

Из пояснений кадастрового инженера ***. следует, что в 2023 году им выполнялись кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***. Проводилась геодезическая съемка, составлялся межевой план. При осмотре было установлено, что имеется смежная граница с земельным участком с кадастровым номером *** по адресу: с*** и земельным участком с кадастровым номером ***, по адресу: ***. Земельные участки имеют установленные границы, сведения внесены в ЕГРН. Смежные границы данных земельных участков согласовывались ранее. Уточняемый земельный участок по конфигурации не изменился и существовал на местности более 15 лет на момент проведения кадастровых работ. При этом на земельном участке Девокайтис А.И. никакого ограждения не было, и земельным участком в большем размере она никогда не пользовалась. В техническом паспорте по состоянию на 2002 год были такие же границы, как указаны им в межевом плане 2023 года. Порядок пользования земельным участком ответчиками сложился до 2010 года. В связи с тем, что по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** находится в общей долевой собственности, право собственности на долю зарегистрировано только за Девокайтис А.И., и не определено, за кем числится вторая часть земельного участка, проводилась процедура согласования через публикацию в газете «***». Под жилым домом №*** сформирован земельный участок 600 кв.м, что соответствует требованиям и нормам закона. Определение долей на земельный участок происходит между собственниками и должно соответствовать площади в жилом доме. Увеличение площади земельного участка Девокайтис А.И. возможно только путем перераспределения земельного участка под домом №***. Вновь образованный земельный участком, который передан в собственность Бекбулатовых, никакого отношения к Девокайтис А.И. не имеет, и она никогда им не пользовалась.

Истец Харитонов Я.И. является братом Девокайтис А.И. На основании распоряжения Министерства социального развития Ульяновской области №*** от 10.06.2025 он назначен ее опекуном (том 2 л.д. 66).

02.11.2024 по результатам прокурорской проверки, проведенной по обращению Харитонова Я.И., оснований для признания незаконными постановления администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области от 29.10.2009 №1192 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ***» и соглашения об определении порядка пользования земельным участком от 10.05.2011 не выявлено (том 1 л.д. 131-132).

Харитонову Я.И. 11.09.2025 главой администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области было сообщено, что согласно сведениям из отдела муниципального контроля администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, по результатам выезда и рассмотрения материалов технической инвентаризации установлено, что конфигурация границ по ул.*** в с.*** *** существует с 2002 года. Земельный участок под домовладением Девокайтис А.И. исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 125.72 кв.м, фактическая площадь используемого ею земельного участка составляет 240 кв.м. Харитонову Я.И. рекомендовано рассмотреть вариант перезаключения соглашения об определении порядка пользования земельным участком от 10.05.2011. В целях увеличения площади земельного участка под своей долей домовладения необходимо распределить доли земельного участка согласно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. В случае перезаключения соглашения на указанных условиях доля Девокайтис А.С. в праве общей долевой собственности на земельный участок составит 54/100, что соответствует площади 484,92 кв.м  (том 1 л.д. 122-126).        

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение было поручено ***»).

Согласно экспертному заключению в результате исследования экспертами было установлено, что местоположение фактических границ земельных участков *** не соответствует сведениям ЕГРН. Причинами несоответствия могут являться:  изменение границ с течением времени, то есть возведение заборов в ином месте, отличном от положения, существующего на момент межевания; ошибки, допущенные кадастровыми инженерами при проведении межевания, в том числе ошибки, связанные с привязкой к пунктам геодезической сети.

В первом случае необходимо восстановить ограждения по изначальным точкам, для чего вызвать геодезистов для вынесения в натуре характерных точек границ земельных участок, внесенных в ЕГРН. Во втором случае -  обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с последующим обращением в Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области для внесения изменений в ЕГРН.

В отношении несоответствия границы земельного участка *** в районе точек *** – *** возможно провести перераспределение границ земельного участка *** и земель, собственность на которые не разграничена. Для этого необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки схемы перераспределения, после чего подать соответствующее заявление в Администрацию МО «Новоспасский район» Ульяновской области.

Несоответствие границ земельного участка *** в районе точек *** – *** также можно устранить путем перераспределения земельного участка *** и земель, собственность на которые не разграничена.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами *** ***, внесенные в ЕГРН, соответствуют градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Троицкосунгурское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области. В отношении муниципальных районов Правила землепользования и застройки не разрабатываются.

Наложение (пересечение) фактических и реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами *** имеется. Фактические границы земельного участка *** накладываются на реестровые границы земельного участка *** на расстояние до 1,04 м, площадь наложения составляет 3 кв.м. Фактические границы земельного участка *** накладываются на реестровые границы земельного участка *** на расстояние до 0,43 м, площадь наложения составляет 7 кв.м.   Причиной наложения фактических границ земельного участка *** на реестровые границы земельного участка *** является самовольное занятие земель и установка забора в новом месте. Устранить данное нарушение возможно путем демонтажа части забора, расположенного по точкам 100 -101, либо путем перераспределения земельных участков *** и ***. Причиной наложения фактических границ земельного участка *** на реестровые границы земельного участка *** является изменение границ с течением времени, т.е. возведение заборов в ином месте, отличном от положения, существующего на момент межевания или ошибки, допущенные кадастровыми инженерами при проведении межевания, в том числе ошибки, связанные с привязкой к пунктам геодезической сети. При этом первоначально ошибка могла быть допущена при подготовке межевого плана от 26.12.2009 в отношении земельного участка ***, а потом воспроизведена кадастровыми инженерами при подготовке межевых планов от 28.07.2023 и от 07.02.2024. Если местоположение забора в районе точек *** осталось неизменным, то есть  была допущена ошибка в координатах точек границ земельного участка ***, необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по исправлению реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с последующим обращением в Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области для внесения изменений в сведения ЕГРН. В случае, если забор действительно был перестроен, данное наложение можно устранить двумя способами: восстановить ограждения по изначальным точкам, для чего вызвать геодезистов для вынесения в натуру характерных точек границ земельных участок, внесенных в ЕГРН; провести перераспределение земельных участков *** и ***. Для проведения перераспределения необходимо также обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и подать соответствующие заявления в Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области (том 2 л.д. 24-51). 

В дополнительных пояснениях к заключению экспертов указано, что согласно проведенным расчетам, площадь земельного участка в пользовании Девокайтис А.И. в реестровых границах составляет 123 кв.м (расхождение со сведениями из ЕГРН на 1 кв.м – менее 10% допускается законом), в фактических границах составляет 216 кв.м (том 2  л.д.91-92).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ***. подтвердил и обосновал выводы, изложенные в экспертном заключении. Дополнительно пояснил, что земельный участок по адресу: *** и расположенный на нем жилой дом находятся в общей долевой собственности.  Присоединение дополнительного земельного участка приведет к изменению размера долей, что недопустимо. Выделение дополнительного участка площадью 500 кв.м, как требует истец, возможно только при условии согласования с другими собственниками и изменения существующего порядка пользования, за счет земель, собственность на которые нет разграничена. Согласно имеющимся в деле документам сложившийся порядок пользования земельным участком определен с 2002 года. Сведений о том, что в пользовании Девокайтис А.И. когда-либо находился земельный участок большей площадью, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Харитонова Я.И., суд исходил из того, что сведения о местоположении границ земельного участка Девокайтис А.И. содержатся в правоустанавливающем документе на указанный земельный участок с 2010 года; местоположение границ земельного участка определено при его образовании, порядок пользования земельным участком в определенных границах Девокайтис А.И. согласован; доказательств того, что Девокайтис А.И. когда-либо владела испрашиваемым земельным участком общей площадью 600 кв.м, не имеется. Исходя из изложенного, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для признания незаконным согласования смежной границы между земельным участком Девокайтис А.И. и земельным участком ответчиков; изъятия части их земельного участка в ее пользу, изменения границ земельного участка Девокайтис А.И.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.

В силу статьи 22 Закона №218-ФЗ для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) в случаях, установленных данным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ (пункт 1 статьи 39 Закона №221-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 Закона №221-ФЗ согласование границ земельного участка должно осуществляться с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков на дату проведения согласования.

Судебная коллегия учитывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым   номером *** определено при его образовании. Земельный участок по адресу: *** был поставлен на кадастровый учет 21.01.2010 на основании кадастрового паспорта на земельный участок от 15.01.2010. В данном кадастровом паспорте содержатся сведения о местоположении границ спорного земельного участка. 

Соглашение об определении порядка пользования земельным участком подписано Девокайтис А.И. 10.05.2011. Договор купли-продажи 14/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым   номером *** заключен 19.07.2011. С заявлением о регистрации права собственности на указанную долю она обратилась 27.07.2011. В 2011 году Девокайтис А.И. не была признана недееспособной.

Согласование местоположения границ земельного участка ответчиков произведено кадастровым инженером путем опубликования объявление в газете «***» №*** (***) от 25.01.2023 (том 1 л.д. 146-147). На тот момент Девокайтис А.И. не была признана недееспособной.

Довод жалобы о состоянии здоровья Девокайтис А.И., *** не свидетельствует о наличии оснований для признания недействительным согласования границ земельного участка.

Медицинская справка от 07.05.2025 о том, что Девокайтис А.И. наблюдается у врача *** года, не подтверждает, что она являлась *** (том 1 л.д.11). 

Довод жалобы о применении положений статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным. 

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (часть 1). Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (часть 2).

Доказательства того, что Девокайтис А.И. в момент согласования местоположения границ земельного участка не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлены. 

Оснований для признания незаконным согласования смежной границы между земельным участком Девокайтис А.И. и земельным участком ответчиков судебная коллегия не усматривает.

Довод истца об истребовании у ответчиков из площади земельного участка с кадастровым номером ***, площади 500 кв.м. в собственность Девокайтис А.И., основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении в суд виндикационного или негаторного иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность действий ответчика в отношении этого земельного участка или его части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Кроме того, право лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущества и у добросовестного приобретателя.

По общему правилу действующим законодательством не допускается  принудительное изъятие у собственника имущества, кроме строго предусмотренных законом случаев.

Судом обоснованно установлено отсутствие законных оснований для   увеличения площади земельного участка Девокайтис А.И., расширения его границ   фактически за счет изъятия части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчикам Бекбулатовым.

В основу решения положено заключение судебной экспертизы, которому судом дана надлежащая оценка.

Совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе экспертным заключением, подтверждается, что действиями ответчиков права Девокайтис А.И. не нарушены.

Судом обоснованно установлено, что ответчиками Бекбулатовыми при образовании земельного участка каких-либо нарушений допущено не было, и оснований для изъятия у них части земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеется. Харитонов Я.И. с заявлением о выделении или перераспределении земельного участка в установленном законом порядке не обращался.

Судебная коллегия полагает, что заявленные Харитоновым Я.И. исковые требования нельзя признать обоснованными, подлежащими удовлетворению, направленными на восстановление нарушенного права Девокайтис А.И. в соответствии с действующим законодательством. Способы восстановления ее нарушенных прав изложены в экспертном заключении.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2016 №1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Согласно объяснениям ответчиков, они согласны перенести ограждение в соответствии с границей по данным ЕГРН. При этом, поскольку такое требование истцом не заявлено, оснований для возложения на ответчиков соответствующей обязанности не имеется.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения не влияют.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 02 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харитонова Якова Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Новоспасский районный суд Ульяновской области.     

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 года.