УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-002309-17 Судья Ленковская Е.С.                                                                   Дело № 33-2560/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  04 июня 2026 года    

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю., 

судей Кузнецовой О.В., Рыбалко В.И.,   

при секретаре Мустафиной А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05 февраля 2026 года по делу №2-4/2026, по которому постановлено:

исковые требования Насибова Эмина Эльчин оглы к обществу с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» о взыскании денежных средств по соглашениям, неосновательного обогащения, процентов и пени удовлетворить частично.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» к Насибову Эмину Эльчин оглы, Насибовой Гюльмире Сабир Кызы, Гулиевой Наиле Фахраддиновне о признании соглашений о порядке владения и пользования общим земельным участком недействительными (ничтожными), взыскании убытков отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» в пользу Насибова Эмина Эльчин оглы задолженность по договорам о порядке пользования земельным участком в размере 116 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 619 руб. 72 коп., неосновательное обогащение за период с 24.06.2024 по 31.12.2025 в размере 5 725 430 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 27.01.2026 в размере 839 822 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 130 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» в пользу Насибова Эмина Эльчин оглы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 841 430 руб. 79 коп., начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» в пользу ***» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 310 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 902 руб.

В удовлетворении исковых требований Насибова Эмина Эльчин оглы к обществу с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения суда и по дату его фактического исполнения с большей суммы, чем указано судом, отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.В., объяснения представителей ООО «ТексИнвест» Дякина С.Н., Иванова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Насибова Э.Э., его представителя Куликовой Л.Ю., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия 

 

установила:

 

Насибов Э.Э. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» (далее – ООО «ТексИнвест») о взыскании задолженности по соглашениям, неосновательного обогащения, процентов и пени.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 26.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Кэнка» (далее - ООО «Кэнка») и Насибовым Э.Э., и дополнительного  соглашения  к   нему  от 05.06.2017    Насибову Э.Э. перешло право аренды по договору аренды  №*** от 19.11.2010 на земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 133 152 кв.м, расположенный по адресу: ***. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, соответствующие сведения внесены в ЕГРН 07.06.2017.

01.01.2020 между Насибовым Э.Э. и ООО «ТексИнвест» заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком, в соответствии с которым ООО «ТексИнвест» обязано ежемесячно выплачивать Насибову Э.Э.  60 000 руб., в качестве компенсации арендной платы МО «город Димитровград» за вышеуказанный земельный участок, в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным. 21.12.2020 и 01.11.2022 стороны заключили аналогичные соглашения на тех же условиях.

В нарушение достигнутых соглашений ООО «ТексИнвест» принятые на себя обязательства по оплате за пользование земельным участком исполняло недобросовестно, затем платежи не вносились.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по вышеуказанным соглашениям в размере 116 000 руб.; проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  на указанную задолженность в  размере  37 619 руб. 72 коп.,  неосновательное обогащение за период с 24.06.2024 по 31.12.2025 в размере 5 725 431 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 839 822 руб., а также проценты на взысканную судом сумму с даты принятия решения до момента его фактического исполнения; взыскать с ответчика в его пользу расходы на  оплату государственной пошлины в размере 52 129 руб. 60 коп.

ООО «ТексИнвест» обратилось в суд со встречным иском к Насибову Э.Э., Насибовой Г.С., Гулиевой Н.Ф. о признании ничтожными соглашений о порядке владения и пользования общим земельным участком, взыскании убытков.

В обоснование встречного иска указало, что в период с января 2020 года по май 2024 года ООО «ТексИнвест» во исполнение условий соглашения перечислило Насибову Э.Э. денежные средства в размере 2 990 000 руб. 00 коп., по его просьбе -  на счета его работников Насибовой Г.С., Гулиевой Н.Ф.

Насибов Э.Э. имеет право переуступить права аренды на вышеуказанный участок в полном объеме, а не его части, путем уведомления в письменной форме арендодателя, и заключением договора передачи прав и обязанностей между Насибовым Э.Э., арендодателем – Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и новым арендатором – ООО «ТексИнвест».

Соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком заключено между Насибовым Э.Э. и ООО «ТексИнвест», при этом арендодатель – Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда его стороной не является.  Насибовым Э.Э. не представлено письменное уведомление арендодателя о передаче прав на земельный участок.

О том, что на спорный земельный участок был установлен сервитут,  Насибов Э.Э. при заключении соглашения не уведомил ООО «ТексИнвест».

Просило суд признать ничтожными соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком, заключенные 01.01.2020, 31.12.2020 и 01.11.2022 между ООО «ТексИнвест» и Насибовым Э.Э.; взыскать солидарно с Насибова Э.Э., Гулиевой Н.Ф., Насибовой Г.С. в пользу ООО «ТексИнвест» убытки в размере 2 990 000 руб.  

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТексИнвест» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что сервитут не устанавливался, являются ошибочными. Публичный сервитут государственной регистрации не подлежит, а использование данного земельного участка              ООО «ТексИнвест» для прохода и проезда осуществляется на условиях сервитута.  Сервитут был установлен в 2010 году и до настоящего времени никем не обжаловался.

Насибовым Э.Э. не представлено доказательств, подтверждающих использование ООО «Текст-Инвест» спорной части участка в иных целях, чем для прохода и проезда или извлечение им какой-либо имущественной выгоды от такого использования участка, а также наличие у самого Насибова Э.Э. реальной возможности для использования спорной части земельного участка для осуществления какого-либо вида коммерческой деятельности.

Полагает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Считает взысканную судом сумму неосновательно обогащения несоразмерной размеру арендной платы истца. Считает, что ООО «ТекИнвест» не может нести обязательства по использованию спорного земельного участка в большем размере, чем оплачивает Насибов Э.Э.  

В возражениях на жалобу Насибов Э.Э. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебное заседание явились истец Насибова Э.Э., его представитель  Куликова Л.Ю., представитель ответчика ООО «ТексИнвест» - Дякин С.Н.  Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (том 5     л.д. 4-15, 34-44).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 26.05.2017 ООО «Кэнка» и Насибов Э.Э. заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств. 05.06.2017 между ними заключено дополнительное соглашение к указанному договору (том 1 л.д. 11-23).

На основании указанного договора купли-продажи Насибов Э.Э. приобрел право аренды земельного участка площадью 133 152 кв.м, расположенного по адресу: *** по договору аренды земельного участка №*** от 19.11.2010, на срок до 01.10.2058. В ЕГРН имеются сведения о регистрации права аренды, арендатором является Насибов Э.Э. (том 1 л.д. 48-61).

01.01.2020, 31.12.2020, 01.11.2022 между ООО «ТексИнвест» и Насибовым Э.Э. были заключены соглашения о порядке владения и пользования общим земельным участком, расположенным по адресу: *** согласно которым арендатор земельного участка Насибов Э.Э. и ООО «ТексИнвест», как собственник объектов недвижимости в количестве 22 штук, расположенных на данном земельном участке, владеют и пользуются полностью вышеуказанным земельным участком на равных правах, без определения площадей и долей владения и пользования, несут расходы по содержанию и использованию земельного участка. Общая стоимость арендной платы составляет 121 250 руб. в месяц, из них Насибов Э.Э. оплачивает 61 250 руб., ООО «ТексИнвест» - 60 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Насибова Э.Э. в срок до 9-го числа месяца, следующего за расчетным (том 1 л.д. 24-25).

По договору аренды земельного участка №*** от 19.11.2010, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда (арендодателем) и ***» (арендатором) на срок до 01.10.2058, арендодатель передает арендатору фактически занимаемый земельный участок площадью 133 152 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: *** для производства, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды от 19.11.2010 с согласия арендодателя арендатор вправе передавать земельный участок в субаренду в соответствии с действующим законодательством. При этом изменение целевого использования земельного участка, а также условий разрешенного использования при его использовании субарендатором не допускается. Арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора с согласия арендодателя. При аренде земельного участка на срок более 5 лет арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору без согласия арендодателя при условии его уведомления в письменной форме.

При этом ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением случаев передачи арендных прав в залог. Передача права аренды третьему лицу оформляется договором передачи прав и обязанностей по договору аренды между арендатором, третьим лицом и арендодателем (том 1 л.д. 125-131).

ООО «ТексИнвест» осуществило следующие выплаты: 20.06.2022 –              50 000 руб., 21.07.2022 – 50 000 руб., 03.10.2022 – 50 000 руб., 22.11.2022 – 70 000 руб., 23.12.2022  – 60 000 руб., 20.01.2023 – 50 000 руб., 27.01.2023 – 50 000 руб., 06.02.2023 – 50 000 руб., 02.03.2023 – 50 000 руб., 04.04.2023 – 50 000 руб., 06.04.2023 – 50 000 руб., 14.04.2023 – 50 000 руб., 19.04.2023 – 50 000 руб., 26.05.2023 – 50 000 руб., 08.06.2023 – 50 000 руб., 22.06.2023 – 50 000 руб., 21.07.2023 – 50 000 руб., 17.08.2023 – 50 000 руб., 06.09.2023 – 40 000 руб., 03.10.2023 – 50 000 руб., 19.10.2023 – 50 000 руб., 08.11.2023 – 50 000 руб., 21.11.2023 – 50 000 руб., 22.12.2023 – 50 000 руб., 17.01.2024 – 50 000 руб., 08.02.2024 – 50 000 руб., 26.02.2024 – 50 000 руб., 07.03.2024 – 50 000 руб. (том 4 л.д. 68-122).

23.06.2024 ООО «ТексИнвест» направило Насибову Э.Э. уведомление о расторжении соглашения, при этом земельным участком пользоваться не прекратило.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Текс-Инвест» по соглашению за апрель, май июнь 2024 года составляет 116 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022 по 27.01.2026 составляет 37 619 руб.  

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «ТексИнвест» является собственником  следующего недвижимого имущества, находящегося в границах вышеуказанного земельного участка: здание насосной станции общей площадью 467,72 кв.м,       здание склада общей площадью 330,82 кв.м, здание общей площадью 319,70 кв.м, склад ангарочного типа (ранее здание блока складов) общей площадью 624,4 кв.м, склад ангарочного типа (ранее здание блоков складов) общей площадью 884 кв.м, здание ангарочного типа (ранее здание блоков складов) общей площадью 301,1 кв.м, ограждение водозабора протяженностью 783,7 пог.м  – 278 кв.м; дороги промплощадки асфальтированные общей площадью 53849,75 кв.м, лит. 1,11 – 40637 кв.м; подъездная железная дорога протяженностью 892,7 пог.м, внутриплощадочные железнодорожные пути протяженностью 642,8 пог.м – 3635 кв.м; ограждение территории комбината, протяженностью 2575,8 пог.м, лит 111-XVI, XXI – 1024 кв.м; сети канализации протяженностью 2929,2 пог.м, лит. XXIII, XXIV – 12 948 кв.м; теплотрасса протяженностью 2938, 4 пог.м, лит. XXXIX, XL, XLI, XLII, XLIII, XLIV, XLV, XLVI – 8977 кв.м; наружные низковольтные сети протяженностью 1324,8 пог.м, лит. LII, LIII, LIV, LV, LVI – 1741 кв.м; наружное освещение протяженностью 2760 пог.м, лит. XLVII XLVIII – 2730 кв.м; наружные сети водопроводов протяженностью 4516,9 пог.м, лит. XXX, XXXI, XXXII, XXXIII – 3063 кв.м; сети водопровода протяженностью 3732,4 пог.м, лит. XXX, XXXI, XXXII, XXXVIII – 26800 кв.м; кабельная линия протяженностью 2191,3 пог.м, лит. от ТП-1 по *** до подстанции ***» - 499 кв.м.; газопровод наружный в/давления, назначение: сети газопровода, протяженностью 1132,7 пог.м, инв.№ ***, лит.  XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII – 1920 кв.м; коллектор ливневый протяженностью 2278,20 м., инв.№ ***, лит. XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX – 19 684 кв.м; кабельная линия протяженностью 3499 пог.м, лит I от РУ-10 КВт по ул. *** до подстанции «***» - 199 кв.м (том 2 л.д. 102-171).

По настоящему деду была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ***»).

Согласно экспертному заключению площадь земельного участка с кадастровым номером *** необходимая для обслуживания объектов недвижимости, принадлежащих ООО «ТексИнвест», с учётом устранения наложения охранных зон инженерных сетей, ориентировочно составляет                84 760 кв.м. Размер арендной платы за земельный участок, необходимый ответчику для обслуживания принадлежащего ему имущества – 314 009 руб. в месяц (том 3 л.д. 150-248). Из исследовательской части заключения следует, что указанный размер арендной оплаты определен с учетом рыночной стоимости (том 3         л.д.198-209). Из письменных пояснений экспертов следует, что указанный размер арендной платы действует до 31.12.2025 (том 4 л.д.5).

Частично удовлетворяя исковые требования Насибова Э.Э. и отказывая в удовлетворении встречного иска ООО ТексИнвест», суд исходил из того, что на весь земельный участок сервитут не устанавливался, ходатайство Насибова Э.Э. о применении срока исковой давности к соглашениям от 01.01.2020, 31.12.2020 является обоснованным, соглашения – действительными; у ООО «Текс-Инвест» имеется задолженность по соглашению в заявленном размере; после уведомления  о расторжении соглашения ООО «Текс-Инвест» продолжает пользоваться земельным участком, обязательство по внесению платы за фактическое пользование земельным участком им не исполнялось.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для признания недействительными соглашений от 01.01.2020, 31.12.2020 и 01.11.2022, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашениям и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в заявленных размерах; неосновательного обогащения за период с 24.06.2024 по 31.12.2025, рассчитанного исходя из указанного в экспертном заключении размера арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, с возложением на ООО «ТексИнвест» расходов на оплату судебной экспертизы.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительными соглашений от 01.01.2020, 31.12.2020 и 01.11.2022, о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашениям и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в заявленных размерах; неосновательного обогащения за период с 24.06.2024 по 31.12.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, поскольку данные выводы основаны на верном применении положений действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Однако с выводами суда о расчете суммы неосновательного обогащения, исходя из указанного в экспертном заключении размера арендной платы, с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и распределением расходов на оплату судебной экспертизы судебная коллегия согласиться не может, поскольку данные выводы основаны на неверном применении положений действующего законодательства и неверной оценке установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168  Гражданского кодекса Российской Федерации

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной по основанию, предусмотренному статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом обоснованно установлено, что ООО «ТексИнвест» не представлено доказательств того, что вышеуказанные соглашения являются недействительными; само по себе отсутствие письменного согласия арендодателя на заключение указанных соглашений безусловным основанием для признания их недействительными не является; арендодатель о нарушении своего права не заявлял.

Кроме того, Насибовым Э.Э. заявлено о пропуске срока исковой давности к соглашениям от 01.01.2020, 31.12.2020.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы о том, что на спорном земельном участке установлен публичный сервитут, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Могут устанавливаться публичные сервитуты для: прохода или проезда через земельный участок; использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры; размещения на земельном участке межевых и геодезических знаков и подъездов к ним; проведения дренажных работ на земельном участке; забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; использования земельного участка в целях охоты и рыболовства; временного пользования земельным участком в целях проведения изыскательских, исследовательских и других работ; свободного доступа к прибрежной полосе (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению главы администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 12.08.2010 №*** в связи с решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.07.2010 №*** об отказе в постановке на кадастровый учет в постановление главы администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 17.06.2010  №*** «О разделе земельного участка по ул. ***» внесены изменения; постановление дополнено пунктом 2 следующего содержания: «Установить сервитут для проезда и прохода через земельный участок площадью 133 152 кв.м по ул*** в границах согласно прилагаемой схеме раздела земельного участка (том 1 л.д. 109).

При этом в ЕГРН сведения о наличии публичного сервитута на спорном земельном участке отсутствуют.

Судом обоснованно учтено, что согласно постановлению от 12.08.2010 сервитут для проезда и прохода через земельный участок площадью 133 152 кв.м по ул.*** установлен на часть указанного земельного участка, а не на весь земельный участок; регистрация в установленном законом порядке публичного сервитута не произведена.

Вышеуказанное постановление вынесено задолго до возникновения права аренды земельного участка у Насибова Э.Э. и до заключения соглашений между сторонами. Данное постановление создавалось для иных целей, не связанных с деятельностью истца и ответчика, без учета фактически используемых ими площадей и назначения используемого ими земельного участка.

Довод ответчиков о том, что ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу, установлено наличие сервитута, является необоснованным.

Решением Димитровградского районного суда Ульяновской области от 31.10.2023 по делу №2-2450/2023 по иску Насибова Э.Э. к ***., ООО «Жизнь». Цветкову А.Ф. о понуждении к запрету эксплуатации электрического кабеля, освобождении земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16.05.2024 по делу № 33-884/2024 решение Димитровградского районного суда Ульяновской области от 31.10.2023  оставлено без изменения. 

Судебная коллегия отмечает, что по указанному делу рассматривался спор между иными сторонами, и при его рассмотрении не установлено наличие сервитута.

На дату рассмотрения настоящего дела сервитут не установлен и не оформлен в установленном законом порядке. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания недействительными вышеуказанных соглашений судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В основу решения положен расчет задолженности по соглашениям, представленный истцом, согласно которому задолженность ответчика по соглашениям за период с апреля по июнь 2024 года составляет 116 000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности за период с 10.07.2022 по 27.01.2026 составляет 37 619 руб. Доказательства необоснованности указанного расчета и доказательства оплаты задолженности и процентов ответчиком не представлены.      

ООО «ТексИнвест» не оспаривается, что после уведомления Насибова Э.Э. о расторжении соглашения от 01.11.2022, то есть после 23.06.2024, оно продолжало и продолжает пользоваться земельным участком без внесения платы за пользование им.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что соглашения между сторонами заключались с целью компенсации Насибову Э.Э. арендной платы перед МО «город Димитровград» за вышеназванный земельный участок.  Указанное судом не учтено. Сведения о начисленной Насибову Э.Э. и фактически выплаченной им арендной платы судом не истребованы.

Из пояснений представителя Насибова Э.Э. – Куликовой Л.Ю. следует, что арендную плату за указанный земельный участок он своевременно не вносил, оплачивал ее на основании вступивших в законную силу судебных актов, в порядке исполнительного производства.  Наличие у Насибова Э.Э. задолженности по арендной плате подтверждается сведениями, представленными в суд апелляционной инстанции Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда Ульяновской области.

При этом суд необоснованно рассчитал размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения исходя из определенного экспертом размера арендной платы, исходя из среднерыночных цен. Полученная в результате такого расчета сумма значительно превышает размер арендной платы, начисленной  Насибову Э.Э. за аренду всего земельного участка площадью 133 152 кв. м. Взыскание рассчитанного таким образом неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения приведет к неосновательному обогащению истца.   

Согласно сведений, представленных Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда Ульяновской области, Насибову Э.Э. начислялась арендная плата за  земельный участок площадью 133 152 кв.м в 2024 году -  размере 143 140 руб. 40 коп. в месяц              (1 руб. 08 коп. за 1 кв.м в месяц), в 2025 году – в размере 149 581 руб. 72 коп.          (1 руб. 12 коп за 1 кв.м в месяц).

С учетом размера арендной платы, начисленной Насибову Э.Э. Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда администрации города Димитровграда Ульяновской области, исходя из площади земельного участка, необходимой для обслуживания объектов ответчика, согласно экспертному заключению 84 760 кв.м, размер платы ООО «ТексИнвест» за пользование земельным участком составляет в 2024 году 91 540 руб. 80 коп. в месяц                    (1 руб. 08 коп. х 84 760 кв.м); в 2025 году – 94 931 руб. 20 коп (1 руб. 12 коп. х 84 760 руб.).

За период с 24.06.2024 по 31.12.2024 с ООО «ТексИнвест» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 570 604 руб. 32 коп., в том числе: за период с 24.06.2024 по 30.06.2024 – 21 359 руб. 52 коп  (91 540 руб. 80 коп : 30 дней х 7 дней); с июля 2024 года по декабрь 2024 года – 457 700 руб. (91 540 руб. 80 коп. х 5 месяцев).    

За 2025 год с ООО «ТексИнвест» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 139 174 руб. 40 коп. (94 931 руб. 20 коп х 12 месяцев).

Следовательно, размер подлежащего взысканию с ООО «ТексИнвест» неосновательного обогащения  за период с 24.06.2024 по 31.12.2025 составляет 1 709 778 руб. 72 коп (570 604 руб. 32 коп + 1 139 174 руб. 40 коп.). Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в большем размере судебная коллегия не усматривает.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Поскольку у ответчика возникло обязательство по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, которое им не исполнялось, с    ООО «ТексИнвест» в пользу Насибова Э.Э. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 02.07.2024 по 04.06.2026.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 330 122 руб. 55 коп. и рассчитывается по формуле: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки.

11.07.2024 – 28.07.2024	18	366	16%	168 руб. 07 коп.
29.07.2024 – 12.08.2024	15	366	18%	157 руб. 57 коп.
12.08.2024 - увеличение суммы долга на 91 540 руб. 80 коп.
13.08.2024 – 11.09.2024	30	366	18%	1665 руб. 74 коп.
11.09.2024 - увеличение суммы долга на 91 540 руб. 80 коп.
12.09.2024 – 15.09.2024	4	366	18%	402 руб. 18 коп.	.
16.09.2024 – 11.10.2024	26	366	19%	2759 руб. 40 коп.
11.10.2024 - увеличение суммы долга на 91 540 руб. 80 коп.
12.10.2024 – 27.10.2024	16	366	19%	2458 руб. 43 коп.
28.10.2024 – 11.11.2024	15	366	21%	2547 руб. 39 коп.
11.11.2024 - увеличение суммы долга на 91 540 руб. 80 коп.
12.11.2024 – 11.12.2024	30	366	21%	6 670 руб. 47 коп.
11.12.2024 - увеличение суммы долга на 91 540 руб. 80 коп.
12.12.2024 – 31.12.2024	20	366	21%	5497 руб. 45 коп.
01.01.2025 – 13.01.2025	13	365	21%	3 83 руб. 13 коп.
13.01.2025 - увеличение суммы долга на 91 540 руб. 80 коп.
14.01.2025 – 11.02.2025	29	365	21%	9520 руб. 49 коп.
11.02.2025  увеличение суммы долга на 94  931 руб. 20 коп.
12.02.2025 – 11.03.2025	28	365	21%	10721 руб. 50 коп.
11.03.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
12.03.2025 – 11.04.2025	31	365	21%	13 563 руб. 39 коп.
11.04.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
12.04.2025 – 12.05.2025	31	365	21%	15 256 руб. 55 коп.
12.05.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
13.05.2025 – 08.06.2025	27	365	21%	14 762 руб. 65 коп.
09.06.2025 – 11.06.2025	3	365	20%	1562 руб. 18 коп.
11.06.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
12.06.2025 – 11.07.2025	30	365	20%	17 182 руб. 36 коп.
11.07.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
12.07.2025 – 27.07.2025	16	365	20%	9996 руб. 20 коп.
28.07.2025 – 11.08.2025	15	365	18%	8434 руб. 29 коп.
11.08.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
12.08.2025 – 11.09.2025	31	365	18%	18 882 руб. 15 коп.
11.09.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
12.09.2025 – 14.09.2025	3	365	18%	1967 руб. 75 коп.
15.09.2025 – 13.10.2025	29	365	17%%	17 964 руб. 84 коп.
13.10.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
14.10.2025 – 26.10.2025	13	365	17%	8627 руб. 99 коп.
27.10.2025 – 11.11.2025	16	365	16,5%	10 306 руб. 74 коп.
11.11.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
12.11.2025 – 11.12.2025	30	365	16,5%	20 612 руб. 56 коп.
11.12.2025 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
12.12.2025 – 21.12.2025	10	365	16,5%	7300 руб.
22.12.2025 – 12.01.2026	22	365	16%	15 573 руб. 32 коп.
12.01.2026 - увеличение суммы долга на 94 931 руб. 20 коп.
13.01.2026 – 15.02.2026	34	365	16%	25 482 руб. 73 коп.
16.02.2026 – 22.03.2026	35	365	15,5%	25 412 руб. 46 коп.
23.03.2026 – 26.04.2026	35	365	15%	24 592 руб. 71 коп.
27.04.2026 – 04.06.2026	39	365	14,5%	26 489 руб. 86 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «ТексИнвест» в пользу Насибова Э.Э. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму неосновательного обогащения с 05.06.2026 по день фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, размер расходов на оплату государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 35 399 руб. 

Поскольку без определенной экспертами площади земельного участка, необходимой для обслуживания объектов ответчика, невозможно произвести  расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения, при этом основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, исходя из расчета арендной платы согласно экспертному заключению, отсутствуют, стоимость судебной экспертизы в размере 310 500 руб. подлежит взысканию в пользу ***» с истца и ответчика в равных долях, по  155 250 руб. с каждого. 

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины, взыскания ответчика стоимости судебной экспертизы, с принятием в данной части нового решения.

В остальном решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от          05 февраля 2026 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» в пользу Насибова Эмина Эльчин оглы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлины, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» стоимости судебной экспертизы.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТексИнвест» в пользу Насибова Эмина Эльчин оглы неосновательное обогащение в размере    1 709 778 руб. 72 коп. за период с 24.06.2024 по 31.12.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2024 по 04.06.2026 в размере 330 122 руб. 55 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на неоплаченную сумму неосновательного обогащения с 05.06.2026 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 399 руб. 

Взыскать с ***» (ИНН ***) стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 155 250 руб.

Взыскать с Насибова Эмина Эльчин оглы в пользу ***) стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 155 250 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.     

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 года.