УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ефремов И.Г.

Дело № 22-820/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июня 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

защитника в лице адвоката Козина А.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Елистратова А.Л. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2026 года, которым

 

КОЧЕТКОВА Анастасия Геннадьевна,

***, несудимая,

 

осуждена по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кочеткова А.Г. осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

 

Преступление совершено в г. *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной Кочетковой А.Г., адвокат Елистратов А.Л. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Автор жалобы приводит доводы о том, что у суда имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Кочетковой А.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, правовым позициями Пленума Верховного Суда РФ, сложившейся судебной практике, такое решение судом принято не было.

Вместе с тем Кочеткова А.Г. совершила вышеуказанное преступление впервые в силу случайного стечения обстоятельств, к уголовной ответственности не привлекалась, официально трудоустроена, положительно характеризуется, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, обучающуюся по очной форме, причиненный преступлением вред загладила путем добровольного внесения пожертвования в организацию, занимающуюся общественно-полезной деятельностью в сфере миграции, в судебном заседании принесла извинения государству в лице государственного обвинителя.

Автор жалобы обращает внимание на неправомерность решения суда первой инстанции в части ходатайства о приобщении к материалам дела официальных сведений территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, мотивируя тем, что они содержат данные о среднем размере заработной платы в сфере образования, к которой и относится трудовая деятельность Кочетковой А.Г. Этими сведениями подтверждаются доводы стороны защиты о том, что на протяжении последних лет ее доход был значительно ниже среднего по региону.

В связи с этим просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в отношении Кочетковой А.Г. с освобождением от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Козин  А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене приговора и вынесении нового судебного решения о прекращении уголовного дела в отношении Кочетковой А.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просила об оставлении приговора без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Кочетковой А.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно после консультации с защитником, что Кочеткова А.Г. подтвердила в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Кочеткова А.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного расследования и судом прав осужденной, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденная  согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами и основания для отказа в удовлетворении заявленного Кочетковой А.Г. ходатайства отсутствуют. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Кочетковой А.Г. обвинительный приговор, верно квалифицировав ее действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осужденная согласилась, по ст. 322.3 УК РФ.

Такая квалификация действий осужденной соответствует и правовой позиции, содержащейся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», исходя из того, что умыслом Кочетковой А.Г. охватывалось осуществление фиктивной постановки на учет по одному и тому же месту пребывания одновременно двух иностранных граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о личности осужденной, характеризующейся положительно, а также требования ст. 6 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что достижение исправительной цели в отношении Кочетковой А.Г. представляется возможным при назначении наказания в виде штрафа.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе осуществление благотворительной деятельности, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При этом малолетних детей осужденная не имеет, наличие же у нее совершеннолетней дочери не порождает обязанности суда признать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Достаточные основания для признания иных смягчающих наказание обстоятельств отсутствуют, как и основания полагать о совершении преступления исключительно вследствие случайного стечения обстоятельств, как об этом указывается в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам, приведенным защитником непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, фактически раскрытого в результате мероприятий, проводимых непосредственно правоохранительными органами в отношении иностранных граждан, от которых и были получены очевидные данные о совершении Кочетковой А.Г. вышеуказанного преступления.

В этой связи отсутствуют также основания для применения п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с мотивированными выводами суда первой инстанции, также полагает об отсутствии достаточных оснований для освобождения Кочетковой А.Г. от уголовной ответственности за содеянное с назначением судебного штрафа, поскольку оказанная осужденной благотворительная помощь, принесение извинений, как и другие имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о ее личности  не свидетельствуют о нейтрализации и заглаживании вреда в отношении объекта преступления, связанного с нарушением установленного порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения территориального органа федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области о средней заработной плате работников сферы образования, к которым относится осужденная, не ставят под сомнение приговор в части размера назначенного судом штрафа, определенного судом в пределах санкции соответствующей статьи с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Размер штрафа, как полагает суд апелляционной инстанции, соответствует обстоятельствам и тяжести совершенного преступления, имущественному положению осужденной и ее семьи, с учетом возможности осуществления оплачиваемой трудовой деятельности и получения дохода. Именно такое наказание, как полагает суд апелляционной инстанции, будет способствовать достижению исправительной цели в отношении Кочетковой А.Г. и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы влечь смягчение назначенного Кочетковой А.Г. наказания, отсутствуют.

Назначенное наказание, вопреки утверждениям стороны защиты, является справедливым, уголовный закон применен правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2026 года в отношении Кочетковой Анастасии Геннадьевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий