У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2026-000260-17
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33а-3036/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
09 июня 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 февраля
2026 года по делу № 2а-412/2026, которым постановлено:
административные
исковые требования Смолина Николая Юрьевича удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений,
градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области № *** от 15 декабря 2025 года в
предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность
без проведения торгов, расположенного по адресу: ***
Возложить
на Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть
обращение Смолина Николая Юрьевича о предварительном согласовании
предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов,
расположенного по адресу: ***
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя Смолина Н.Ю. – Царева Д.Г.,
полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Смолин
Н.Ю. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области об оспаривании решения и возложении обязанности рассмотреть заявление повторно.
Требования мотивировал тем, что ему был
выделен земельный участок в СНТ «Рябинка-2» в 2004 году, которым он пользуется
до настоящего времени.
15 декабря 2025 года административным ответчиком по итогам рассмотрения его
заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка для
садоводства бесплатно и без проведения
торгов было отказано с указанием на то, что данный участок расположен в
функциональной зоне «территория зеленых насаждений общего пользования», схема
земельного участка выполнена с нарушением требований к подготовке схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без учета
Правил землепользования и застройки г. Ульяновска, Генерального плана г.
Ульяновска.
По его мнению данный отказ
являлся незаконным и необоснованным.
Просил
признать отказ Министерства имущественных отношений, градостроительной
деятельности и цифрового развития Ульяновской области от 15 декабря 2025 года в предварительном
согласовании предоставления земельного участка для садоводства бесплатно и без проведения торгов незаконным, обязать
административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
администрация г. Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска, Управление муниципальной собственностью
администрации г. Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области,
Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, СНТ «Рябинка-2».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном
объеме.
В обоснование
жалобы ссылается на то, что по сведениям, представленным в порядке
межведомственного взаимодействия Управлением архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска образуемый земельный участок расположен в
функциональной зоне «территория зеленых насаждений общего пользования» согласно
Генеральному плану г. Ульяновска, а также в территориальной зоне ПК-1 согласно
Правилам землепользования и застройки
г. Ульяновска.
Охрана зеленого
фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий,
обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для
нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей
среды.
В
территориальной зоне ПК1 указанный вид разрешенного использования земельного
участка «Ведение садоводства» отсутствует в числе основных и условно
разрешенных видов разрешенного использования.
Кроме
того, предоставленная Смолиным Н.Ю. схема выполнена с нарушением Требований к
подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
территории без учета Правил землепользования и застройки г. Ульяновска, Генерального плана г.
Ульяновска. В представленной Схеме отсутствуют кадастровые номера земельных
участков, изображение границ учтенных земельных участков.
Доказательствами
расположения испрашиваемого земельного участка на территории зеленых насаждений
выступает письмо Управления архитектуры и градостроительства администрации г.
Ульяновска.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Смолина Н.Ю. – Царев Д.Г. просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о
вручении (л.д. 176-184).
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 04
декабря 2025 года Смолин Н.Ю. обратился
к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании
предоставления для садоводства бесплатно в собственность без проведения торгов
земельного участка, расположенного по адресу*** (л.д. 27-28).
Решением Министерства имущественных
отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской
области от 15 декабря 2025 года № ***
административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления
земельного участка № *** в собственность
со ссылкой на подпункты 1,4
пункта 16 статьи 11.10, подпункты 1,2 пункта 8 статьи 39.15, подпункты
6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на
то, что испрашиваемый земельный участок относится к землям, ограниченным в
обороте, ввиду его расположения в функциональной зоне «территория зеленых
насаждений общего пользования», в территориальной зоне ПК1 - коммунальной зоне
размещения коммунальных и складских объектов
IV и V классов опасности;
представленная схема выполнена с нарушением Требований к подготовке схемы
расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка
которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, а также без
учета Правил
землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск» от 10
августа 2021 года № 1166, и Генерального
плана г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 27
июня 2007 года № 83 (л.д. 91-92).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя
их, суд первой инстанции с учетом пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25
октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) исходил из того, что
земельный участок № *** Смолину Н.Ю.
предоставлен как члену СНТ «Рябинка-2», при этом указанный объект
не является изъятым из оборота, прав третьих
лиц на него не зарегистрировано.
Суд апелляционной
инстанции с выводами районного суда об
отсутствии правовых оснований для
отказа административному истцу в
удовлетворении его заявленных требований соглашается в связи со следующим.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса
Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе
земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного
садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением
земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.
Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской
Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
на основании утвержденной схемы расположения земельного участка.
Порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов
регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской
Федерации. Указанный порядок предполагает подготовку схемы расположения
земельного участка, принятия уполномоченным органом решения о предварительном
согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным
лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка, его
кадастровый учет. После выполнения указанных требований на основании заявления
заинтересованного лица уполномоченный орган принимает решение о предоставлении
земельного участка в собственность либо в аренду.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного
участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке,
установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16 статьи 39.15 Земельного кодекса
Российской Федерации.
Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня
поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его,
проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по
результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих
действий: принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность
бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется
образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и
направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в
предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований,
предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет
принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса
Российской Федерации).
В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации
приведены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении публичного
земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ
до 01 марта 2031 года члены
некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство
приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности
садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность
бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим
условиям: члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты
вступления в членство приобрести находящийся в государственной или
муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без
проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок
отвечает совокупности следующих условий: земельный участок не предоставлен
члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из
земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом
настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или
организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания
членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков
между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого
документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной
некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену
указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из
оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято
решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ регламентировано,
что предоставление земельного участка
гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения
исполнительного органа государственной власти или органа местного
самоуправления, предусмотренных статьей 39.2
Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или
его представителя. К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного
участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем; протокол
общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом
пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между
членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий
распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо
выписка из указанного протокола или указанного документа.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного
участка является основанием для предоставления земельного участка в
собственность бесплатно в порядке, предусмотренном статьей 39.17
Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных
положениями пунктов 2.7
- 2.10
настоящей статьи, что предусмотрено пунктом 2.11
Федерального закона № 137-ФЗ.
Как верно установлено судом первой инстанции, постановлением главы г. Ульяновска от 23 сентября 1994 года № *** СНТ «Рябинка-2» передано в пользование
для коллективного садоводства 68 617
кв.м земель (л.д. 68, 71).
Спорный земельный участок № ***
образован из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу
до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, что является
одним из условий, предусмотренных пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона №
137-ФЗ
Из представленного судебной коллегии инвентарного дела следует, что постановлением главы г. Ульяновска от 12
декабря 2008 года № *** подтверждена передача СНТ «Рябинка-2» в пользование для коллективного садоводства земельного участка *** площадью 68 617 кв.м.
Требование пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ о
нахождении садового или огородного
земельного участка в государственной или муниципальной собственности, исходя из
оспариваемого решения компетентного органа, соблюдается.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого
имущества прав третьих лиц
на земельный участок не
зарегистрировано, он не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте,
отсутствует решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд
(л.д. 54).
Садовый участок № *** выделен и
предоставлен Смолину Н.Ю. на основании решения
общего собрания членов СНТ
«Рябинка-2» от 05 июля 2004 года
как члену товарищества, что подтверждается
выписками из протокола общего
собрания (л.д. 11, 12).
Нахождение испрашиваемого
земельного участка в составе территории
СНТ «Рябинка-2» подтверждено заключением кадастрового инженера 2016 года,
содержащимся в межевом плане, и актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 59,61).
Несение административным истцом
расходов по уплате членских и иных целевых взносов за спорный земельный участок
подтверждается сведениями, содержащимися в членской книжке (л.д. 24-26).
Кроме того, вопреки доводам жалобы, при вынесении оспариваемого решения
административным ответчиком не учтено, что административный истец являлся
членом садоводческого товарищества и спорный земельный участок ему предоставлен
в 2004 году, тогда как санитарно-защитная зона, функциональная зона «территория
зеленых насаждений общего пользования» установлены Правилами землепользования и
застройки г. Ульяновска, Генеральным
планом г. Ульяновска после
выделения испрашиваемого участка под садоводство в составе единого земельного
участка.
Испрашиваемый административным истцом земельный участок также
располагается в непосредственной близости с земельным участком, кадастровый
номер ***, имеющим вид разрешенного
использования - под садовым
участком, и с земельным участком,
условный кадастровый номер ***, в отношении которого административным
ответчиком было предварительно
согласовано его предоставление на праве собственности, что подтверждается
предоставленными судебной коллегии
выпиской из ЕГРН и распоряжением
Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области
от 17 октября 2025 года (л.д. 199-201, 205).
Вопреки доводам административного
ответчика, в представленной Схеме
расположения земельного участка содержатся как кадастровые номера земельных
участков, так и изображение границ
учтенных земельных участков (л.д. 28).
Таким образом, доводы жалобы противоречат фактам, установленным в
судебном заседании, оспариваемый отказ о предоставлении административному истцу
земельного участка в собственность бесплатно для ведения садоводства правомерно признан незаконным.
Поскольку административным ответчиком при вынесении решения от 15 декабря 2025 года не учтены
вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, суд обоснованно возложил на
Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и
цифрового развития Ульяновской области обязанность повторно рассмотреть
заявление административного истца.
В силу разъяснений,
содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня
2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными
публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то
или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные
интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него
обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание
на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы,
без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела
фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных
интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно
ущемленным (постановления от 28 октября
1999 года № 14-П,
от 12 июля 2007 года № 10-П,
от 13 декабря 2016 года № 28-П,
от 10 марта 2017 года № 6-П,
от 11 февраля 2019 года № 9-П,
определения от 18 апреля 2006 года
№ 87-О,
от 17 июня 2008 года № 498-О-О).
Формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин в
отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона.
Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в
апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным,
нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для
его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11 июня 2026 года.
