УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ермохин Н.Ю.

Дело № 22-852/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июня 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника – адвоката Маклаковой М.И.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кедуна В.А. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2026 года, которым

 

КЕДУН  Владимир Андреевич,

*** судимый:

29 марта 2021 года Мартыновским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.4 ст.132, ч.2 ст.135 (два преступления), ч.3 ст.134 (четыре преступления) УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, неотбытый срок наказания составляет 6 лет  11 месяцев 1 день лишения свободы,  

 

осужден по ч.1 ст.282.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы и полностью присоединено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, назначенные приговором Мартыновского районного суда Ростовской области от 29.03.2021, и окончательно назначено Кедуну В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Кедуна В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Избрана Кедуну В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия Кедуном В.А. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Кедуна В.А. под стражей в период с 06 мая 2026 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

 

В приговоре решен вопрос о вещественном  доказательстве. 

 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кедун В.А. признан виновным в публичном демонстрировании символики, сходной с нацистской символикой до степени смешения, публичное демонстрирование которой запрещено федеральными законами, если это деяние совершено лицом, подвергнутым административному наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.3 КоАП РФ.

 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Кедун В.А. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что он признал вину, но о значении данной символики не знал. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Кедуна В.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Кедун В.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд  убедился, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Кедуном В.А. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.282.4 УК РФ дана правильно.

 

Что касается доводов осуждённого о его неосведомленности о значении символики, то суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Положения п. 1 ст. 389.15 УПК РФ осуждённому разъяснялись, и осуждённый согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

 

Наказание осуждённому назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

 

Назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам жалобы, является  справедливым.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор  Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 мая 2026 года в отношении Кедуна Владимира Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий