УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьева Н.В.

Дело № 22-854/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

17 июня 2026 года

 

Ульяновский  областной суд в составе

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

защитника – адвоката Горобцова Ф.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Ржанова С.М. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2026 года, которым

 

СЕРГЕЕВ  Владимир Викторович,

*** не судимый,

 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сергеева В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сергеев В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в р.п. Кузоватово Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении прокурор района, не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, отмечает, что вещественное доказательство – наркотическое средство ***, химическое название: *** производное наркотического средства ***, массой 0,397 г., подлежащее уничтожению, сбыто осужденному неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. При таких обстоятельствах оснований для принятия решения об уничтожении данного вещественного доказательства у суда не имелось, так как оно подлежало передаче органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу. Просит изменить приговор и вынести новое решение.       

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор и защитник поддержали доводы апелляционного представления.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Сергеева В.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Сергеев В.В. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

 

Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

 

При назначении Сергееву В.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Сергеева В.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих  отмену приговора, судом не допущено.

 

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно ч.3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор.

Обжалованным приговором наркотическое средство ***, химическое название: ***, производное наркотического средства ***, массой 0,397 г. хранящееся в камере ранения вещественных доказательств МО МВД России «Барышский», постановлено уничтожить в установленном законом порядке.

Однако суд, принимая решение об уничтожении наркотического средства, не учёл, что оно было сбыто осуждённому Сергееву В.В. неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (л.д. 99-100).

При таких обстоятельствах наркотическое средство подлежит  передаче органу,  осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2026 года в отношении Сергеева Владимира Викторовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об уничтожении в установленном порядке наркотического средства ***, химическое название: ***, производное наркотического средства ***, массой 0,397 г. хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Барышский».

 

Дополнить резолютивную часть приговора следующим решением: наркотическое средство ***, химическое название: ***, производное наркотического средства ***, массой 0,397 г. хранящееся в камере ранения вещественных доказательств МО МВД России «Барышский» передать органу, осуществляющему предварительное расследование по выделенному уголовному делу.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий