УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-005286-55
Судья Надршина
Т.И.
Дело № 33-1242/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
16 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Маслюкова П.А., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Мустафиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юнусова Руслана Робертовича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18.12.2025 по
гражданскому делу №2-2281/2025, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Зетта Страхование» к Юнусову Руслану Робертовичу о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Юнусова Руслана
Робертовича в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по
05.11.2025 в размере 83 339 руб. 79
коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Заслушав доклад
судьи Маслюкова П.А., пояснения ответчика Юнусова Р.Р., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество
(АО) «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Юнусову Р.Р. о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование данных требований указано, что
решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05.04.2017 по делу №
2- 546/2017 иск АО «Зетта Страхование» (ранее - ООО «Зетта Страхование») к
Юнусову P.P. о взыскании
суммы неосновательного обогащения был удовлетворен. Данным решением с Юнусова P.P. в
пользу АО «Зетта Страхование» взыскана сумма в размере 179 304 руб. 24 коп., а
также расходы по оплате госпошлины в размере 4786 руб. 08 коп., а всего - 184 090 руб. 32 коп. Указанное решение вступило в
законную силу 16.05.2017.
По
утверждению истца, Юнусовым P.P. не предпринимались меры по
погашению указанного долга, в связи с чем взыскателем было подано заявление в ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска о принятии к производству исполнительного листа. Судебным
приставом-исполнителем по этому заявлению возбуждено исполнительное производство.
Юнусовым Р.Р. до настоящего
времени не погашена вся сумма долга, тем самым им были нарушены обязательства по
исполнению решения суда от 05.04.2017, в связи с чем АО «Зетта Страхование» заявлены
оп настоящему делу требования о вызскании процентов за пользование денежными
средствами в период с 05.11.2022 по 05.11.2025 по основаниям, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Согласно расчету истца сумма процентов от суммы
долга за период с 05.11.2022 по 05.11.2025 составляет 83 339 руб. 79 коп.
Истец
просил суд
взыскать с ответчика Юнусова Р.Р. в свою пользу указанную сумму
процентов, а также расходы по оплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные истцом требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе ответчик Юнусов Р.Р. не соглашается с решением суда,
просит его отменить.
В
обоснование данной апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом пропущен
срок для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению по
первоначальному требованию, поскольку с даты окончания исполнительного
производства и возвращения исполнительного документа взыскателю (28.02.2020) по
состоянию на дату обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного
листа прошло более 5 лет.
Обращает
внимание, что пропуск истцом трехлетнего срока повторного предъявления
исполнительного документа к исполнению, установленного статьей 21 Федерального
закона № 229-ФЗ от 02.10.2017 «Об исполнительном производстве», влечет за собой
невозможность возобновления исполнительного производства по первоначальному
делу и невозможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами
после 28.02.2023.
На
основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
03.04.2026 рассмотрение данного дела было приостановлено до рассмотрения частной жалобы АО «Зетта Страхование» на определение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 19.02.2026 по гражданскому
делу № 13-57/2026, которым АО «Зетта Страхование» отказано
в выдаче дубликата исполнительного листа по вышеприведенному
гражданскому делу № 2-546/2017 по иску ООО «Зетта Страхование» к Юнусову Р.Р. о
взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с пропуском заявителем
срока на его подачу.
В
настоящее время основания для приостановления рассмотрения настоящего дела
отпали, поскольку апелляционным судом вынесено судебное постановление
(определение), которым вышеприведенное определение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
19.02.2026 по гражданскому делу № 13-57/2026 признано законным,
данное судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, а
частная жалоба АО «Зетта Страхование» - без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции явился ответчик Юнусов Р.Р.
Другие лица, включая
истца, правом участия в судебном заседании не воспользовались, они были
надлежащим образом уведомлены апелляционным судом о принятии апелляционной
жалобы Юнусова Р.Р. к производству и о назначении судебного заседания, в том
числе посредством направления сторонам судебной заказной корреспонденции (л.д.
190-192), а также посредством размещения соответствующей информации на
официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в
соответствии с частью 2.1.
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала
судебного заседания данные лица не представили.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также
третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения
дела судом второй инстанции.
Как следует из
материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от
05.04.2017 с Юнусова Р.Р. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана
сумма неосновательного обогащения в размере 179 304 руб. 24 коп., а также
расходы по оплате государственной пошлины в размере 4786 руб. 08 коп. (л.д.
18-22).
ООО «Зетта
Страхование» был получен исполнительный лист ФС №***, который предъявлен в ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по
Ульяновской области.
В соответствии с
решением №*** от *** ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме
присоединения к АО «Зетта Страхование», о чем 03 июня 2024 года в ЕГРЮЛ внесена
соответствующая запись.
Определением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.07.2024
произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-546/17 по исковому
заявлению ООО «Зетта Страхование» к Юнусову Р.Р. о взыскании суммы
неосновательного обогащения, судебных расходов, на АО «Зетта Страхование» (л.д.
23-24).
Ссылаясь на данные
обстоятельства рассматриваемого дела, а также на положения статьи 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации и на пункт 15 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского
кодекса Российской Федерации процентах за пользование чужими денежными
средствами», суд первой истанци принял 18.12.2025 вышеприведенное
решение, которым взыскал
с ответчика
Юнусова Р.Р. в пользу АО «Зетта Страхование» заявленные по делу проценты за пользование чужими денежными в
размере 83 339 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В соответствии со статьей 194
ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело
разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1
статьи 195 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О
судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к данному
правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии
закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
В нарушение требований к судебному решению и разъяснений
указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23, суд первой
инстанции не учел данные по исполнительному
производству №***, не учел реальное окончание этого производства 28.02.2020 и,
соответственно, не учел то обстоятельство, что истцом по настоящему делу по
иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными
средствами, по сопутствующему основному долгу требованию, фактически пропущен
срок для предъявления таких требований к исполнению.
Ввиду изложенного,
выводы суда первой инстанции об удовлетворении указанных исковых требований АО
«Зетта Страхование» нельзя признать законными и обоснованными.
Как
указано выше, в ходе рассмотрения настоящей жалобы ответчика Юнусова Р.Р. установлено, что в производстве
Железнодорожного районного суда города Ульяновска также находилось другое гражданское дело № 13-57/2026, возбужденное по заявлению АО «Зетта
Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа №***, выданного на
основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
05.04.2017 о взыскании с Юнусова Р.Р. суммы неосновательного обогащения в
размере 179 304 руб. 24 коп.
По данному гражданскому делу № 13-57/2026 судом постановлено 19.02.2026
определение, которым заявителю - АО «Зетта Страхование» отказано в
удовлетворении вышеуказанного заявления о выдаче дубликата исполнительного
листа по гражданскому делу № 2-546/2017 в связи с пропуском заявителем срока на
его подачу.
На основании
определения апелляционного суда от 13.05.2026 вышеприведенное определение
районного суда от 19.02.2026 оставлено без изменения, соответственно, оно
вступило в законную силу.
При этом по данному гражданскому делу №
13-57/2026 установлено, что исполнительный документ (исполнительный
лист), послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства №***,
после окончания этого производства признавался взыскателем
фактически утерянным, что и послужило причиной подачи АО «Зетта Страхование»
заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №
2-546/2017.
Также было
установлено, что исполнительное производство №***, возбужденное на основании
принятого Железнодорожным районным судом г. Ульяновска решения от 05.04.2017,
было реально окончено 28.02.2020 на основании постановления ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по
Ульяновской области.
В силу части 2
статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного
документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в
установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим
соответствующий акт.
В соответствии со
статьями 21, 22 данного Закона об исполнительном производстве исполнительные
листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных
листов, указанных в частях 2,
4
и 7
настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня
вступления судебного акта в законную силу.
По смыслу указанных
выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в
случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока
предъявления его к исполнению.
Частью 2 статьи 430
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд
до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к
исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен
судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после
истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к
исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного
документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю
стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с частью 2
статьи 44 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации
все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны
для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое
правопреемник заменил.
Отказывая в
удовлетворении поданного по делу АО «Зетта Страхование» заявления о выдаче дубликата
исполнительного листа по гражданскому делу № 2-546/2017, суд первой инстанции,
сославшись на вышеприведенные нормы права, указал, что заявителем без
уважительных на то причин пропущен трехлетний срока предъявления его к
исполнению. Также судом было указано, что 17.10.2023, в нарушение сроков
предъявления исполнительных документов к исполнению (спустя 3 года 7 месяцев 18
дней), судебными приставами вынесено незаконное постановление об отмене
окончания исполнительного производства от 28.02.2020 и о его возобновлении.
В действительности,
законность отмены оконченного 28.02.2020 исполнительного производства №*** не
была подтверждена в ходе рассмотрения этого дела допустимыми доказательствами -
службы УФССП России по Ульяновской области не имели правых оснований для
совершения указанных действий. Соответственно, срок реального окончания данного
исполнительного производства следует исчислять с 28.02.2020.
Данные выводы
районного суда по гражданскому делу № 13-57/2026, признанные
апелляционным судом законными, имеют преюдициальное значение по настоящему
делу.
Таким образом
установлено, что по требованиям АО «Зетта Страхование» о взыскании с Юнусова
Р.Р. суммы неосновательного обогащения в размере 179 304 руб. 24 коп. истекли
сроки предъявления данного требования к исполнению.
В соответствии с пунктом 2
статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие
неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном
кодексе.
Пунктом 1
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
В пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1
статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных
платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.)
исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 207
ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в пункте 26
указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по
главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным
требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о
возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по
требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе
возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая то обстоятельство, что фактически
истекли сроки исковой давности по главному требованию – о взыскании с ответчика
суммы неосновательного обогащения в размере 179 304 руб. 24 коп., истекли сроки
исковой давности и по производным (дополнительным) требованиям, заявленным
истцом по настоящему гражданскому делу №2-2281/2025, о взыскании с ответчика
процентов за пользование данными денежными средствами.
Соответственно,
решение суда от 18.12.2025 подлежит отмене с вынесением нового решения об
отказе в удовлетворении иска АО «Зетта Страхование» о взыскании с ответчика
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18.12.2025 отменить.
Принять новое решение,
которыми отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества
«Зетта Страхование» к Юнусову Руслану Робертовичу о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.06.2026
