У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-004118-14

Судья Постаногова А.Ф.                                                              Дело № 33а-3167/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         17 июня 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Цурова Вахи Борисовича на определение судьи Заволжского районного суда   г. Ульяновска от 30 июня 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления по материалу № 9а-399/2025,

 

установила:

 

Цуров В.Б. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска суд с административным иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ульяновской области о признании действий незаконными. Одновременно им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду того, что в настоящее время заявитель отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии, не работает и не имеет дохода.

Определением судьи от 30 июня 2025 года  административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 14 июля 2025 года устранить следующие недостатки: представить в суд сведения, подтверждающие отсутствие на его лицевом счете денежных средств (выписку о движении денежных средств за последние три месяца).

В частной жалобе Цуров В.Б. не соглашается с определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что определение является незаконным и необоснованным. Им к административному иску была приложена финансовая справка от 17 июня 2025 года за подписью главного бухгалтера и бухгалтера исправительного учреждения, другой справки у него не имеется.

Считает, что вынесенное определение ограничило его право на правосудие и нарушает статью 46 Конституции РФ, тогда как согласно Обзору судебной практики Верховного суда РФ № 2 за 2019 год, осужденные, находящиеся в исправительных учреждениях и не имеющиеся в силу своего имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не могут быть лишены права на судебную защиту. 

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт  3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названного Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя без движения административное исковое заявление Цурова В.Б., судья районного суда исходил из того, что к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины заявителем не приложен документ, свидетельствующий о наличии оснований для этого (справка об отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного (о состоянии лицевого счета).

Однако в материалы дела представлена справка, выданная административному истцу бухгалтерией ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ульяновской области (л.д. 4), из которой следует, что на 17 июня 2025 года на лицевом счете  осужденного находилось 0 руб. 43 коп. Данная справка в нарушение требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлена судьей без внимания. Мотивы, по которым данное доказательство отвергнуто, в определении не приведены.

Сведений, подтверждающих возможность административным истцом уплатить государственную пошлину, в представленном административном материале не имеется. Вопрос о предоставлении административному истцу при отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отсрочки уплаты пошлины для обеспечения своевременного и беспрепятственного доступа к правосудию судом также не рассмотрен.

При указанных обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Цурову В.Б.  обжалуемым определением создано дополнительное препятствие, нарушающее его право на доступ к правосудию, в связи с чем определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от  30 июня 2025 года об оставлении без движения административного искового заявления подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала   в  районный суд   на стадию принятия административного иска к производству.

В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 июня                           2025 года  отменить. Материал № 9а-399/2025 направить в Заволжский  районный суд г. Ульяновска для рассмотрения административного иска Цурова Вахи Борисовича со стадии принятия.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья