У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2025-007336-69
Судья Просвирнов
Г.Е.
Дело №
33а-3202/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 июня 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Ильясовой Гельназ
Илаловны на определение судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 марта 2026 года, с учетом определения того же суда об
исправлении описки от 15 апреля 2026 года, об отказе в восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы по делу № 2а-392/2026,
установила:
Ильясова Г.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области об обязании исключить запись из ЕГРН.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2026 года в
удовлетворении заявленных требований Ильясовой Г.И. отказано.
23 марта 2026 года
от Ильясовой Г.И. поступила апелляционная жалоба, в которой содержится
ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Данное заявление обосновано тем, что копию решения она не получала по причине
нахождения ее на лечении, в судебном заседании участия она не принимала.
Определением судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 26 марта 2026 года
в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Ильясовой Г.И. отказано.
В частной жалобе и дополнениях к ней Ильясова
Г.И. не соглашается с определением судьи, просит его отменить. В обоснование
жалобы указывает на то, что 12 января 2026 года она не принимала участия в
судебном заседании. Ее представитель участвовал при рассмотрении дела, однако
на оглашении решения отсутствовал. Копию решения ни она, ни ее представитель не
получали.
Считает, что определение судьи является
незаконным и необоснованным, а причину пропуска срока на обжалования
уважительной, поскольку она является инвалидом и была вынуждена в феврале 2026
года проходить обследование в связи с направлением ее на реабилитацию.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения
судебного заседания и без извещения заявителя.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив
законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу о наличии
оснований для отмены определения в связи со следующим.
Конституция Российской Федерации каждому
гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1
статьи 46).
Данный постулат Конституции
Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому лицу его прав и
свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит
обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных
правоотношений (пункт 1
статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает
создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела,
реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а
также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в
правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в
деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое
процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается
посредством восстановления процессуальных сроков.
Срок подачи апелляционных жалобы,
представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой
жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом
судебном акте, в силу части 2
статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой
инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы,
представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95
этого кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О
применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует,
что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного
срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью
гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное
состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не
присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство
дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени,
оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с
материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не
разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174,
пункта 5
части 6 статьи 180, пункта 7
части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение
судом установленного статьей 177
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на
который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или
установленного статьей 182
Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в
деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено
возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Изучение частной жалобы, материалов
административного дела, с учетом приведенного правового регулирования о
необходимости обеспечения судом доступности правосудия в сфере административных
правоотношений при соблюдении принципа состязательности и равноправия его
сторон при активной роли суда, дают основание полагать, что судья районного
суда формально подошел к рассмотрению вопроса о возможности восстановления
срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 января 2026 года,
которое зачастую является единственным способом обеспечения реализации права на
судебную защиту.
В соответствии с положениями части 1 статьи
298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца
со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не
установлены настоящим Кодексом.
Суд, отказывая в восстановлении срока на
подачу апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статьи 95 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что
административным истцом не представлено
доказательств прохождения им лечения, на участие его представителя в
судебном заседании.
Из материалов дела следует, что решение по настоящему административному делу судом принято 12 января 2026 года, вынесена его
резолютивная часть. Мотивированное
решение, что следует из его текста, изготовлено судом 26 января 2026
года. Следовательно, последним днем его обжалования является 26 февраля 2026
года (л.д. 94-97).
Копия
мотивированного решения направлена лицам,
участвующим в деле, 30 января 2026
года. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым
идентификатором ***, направленная 03
февраля 2026 года в адрес Ильясовой Г.И.
судебная корреспонденция не вручена, истек срок хранения письма (л.д. 118,
138).
Апелляционная жалоба
Ильясовой Г.И. на решение суда с
ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование подана в
суд 23 марта 2026
года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1
статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Между тем, судом при разрешении ходатайства
Ильясовой Г.И. не учтено, что при рассмотрении
административного дела административный
истец, являющийся пенсионером, инвалидом ***,
участия не принимал, его
представитель при оглашении резолютивной
части решения суда не присутствовал, срок и порядок обжалования решения суда в судебном заседании до них не
доводился. В адрес Ильясовой Ч.Р., являющейся представителем Ильясовой Г.И.,
согласно сопроводительному письму копия судебного акта не направлялась.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о получении копии решения суда административным
истцом и принятых им мер по направлению апелляционной жалобы в месячный срок с
момента ознакомления с мотивированным текстом решения суда, выводы суда о
пропуске Ильясовой Г.И. без уважительных причин срока на подачу апелляционной
жалобы нельзя признать законными и обоснованными.
В связи с указанным, определение судьи
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26
марта 2026 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального
права и нарушающее право административного истца на доступ к правосудию.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение судьи
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 марта 2026 года отменить.
Восстановить Ильясовой Гельназ Илаловне срок
на подачу апелляционной жалобы на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2026 года.
Административное дело направить в Засвияжский
районный суд г. Ульяновска для
выполнения по апелляционной жалобе Ильясовой Гельназ Илаловны действий,
предусмотренных статьей 302
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья
