УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2026-000007-53
Судья
Зубрилина Е.А.
Дело № 33-2989/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
июня 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Карабанова А.С.,
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «Ульяновскэнерго» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 11 марта 2026 года, с учетом определения
того же суда от 25 марта 2026 года об исправлении описки, по гражданскому делу
№ 2-655/2026, по которому постановлено:
исковые требования Горелышева Павла Николаевича, Кузьменко
Елены Владимировны, Лейбеля Игоря Григорьевича, Васильева Бориса Дмитриевича,
Новиковой Нины Викторовны, Яфаркиной Кристины Евгеньевны, Яфаркиной Арины
Евгеньевны к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» об определении порядка и размера участия в
расходах по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, выдаче отдельных платежных документов на
основании индивидуальных приборов учета удовлетворить.
Определить порядок и размер участия Горелышева Павла
Николаевича, Кузьменко Елены Владимировны, Лейбеля Игоря Григорьевича, Новикова
Бориса Ивановича (наследников), Васильева Бориса Дмитриевича, Яфаркиной Арины
Евгеньевны, Яфаркиной Кристины Евгеньевны в расходах по оплате коммунальных
услуг за электроэнергию в жилом доме по адресу *** исходя из принадлежащих им
долей в праве собственности на вышеуказанный дом на основании индивидуальных
приборов учета электроэнергии, установленных в принадлежащих собственникам
помещениях жилого дома, и общедомового прибора учета электроэнергии.
Вступившее в законную силу решение является основанием для
выдачи Горелышеву Павлу Николаевич, Кузьменко Елене Владимировне, Лейбелю Игорю
Григорьевичу, Новиковой Нине Викторовне, Васильеву Борису Дмитриевичу,
Яфаркиной Арине Евгеньевне, Яфаркиной Кристине Евгеньевне отдельных платежных
документов по оплате жилищно-коммунальных услуг за электроэнергию в жилом доме,
расположенном по адресу: ***, с
учетом определенного судом порядка.
Заслушав доклад судьи
Самылиной О.П., объяснения представителя
акционерного общества «Ульяновскэнерго» Струнковой Ю.А., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, Горелышева П.Н., Новиковой Н.В.,
представителя Яфаркиной А.Е., Яфаркиной
К.Е. – Самошкиной Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Горелышев Павел Николаевич, Кузьменко Елена Владимировна,
Лейбель Игорь Григорьевич, Васильев Борис Дмитриевич, Новикова Нина Викторовна,
Яфаркина Кристина Евгеньевна, Яфаркина Арина Евгеньевна обратились в суд с
иском к акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее – АО «Ульяновскэнерго»)
об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальной
услуги за электроэнергию, выдаче отдельных платежных документов.
Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве
общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: ***, кадастровый
номер ***, общей площадью *** кв.м. Данный дом является *** домом, в котором
расположено *** квартир. Между собственниками жилого дома заключены соглашение
об определении порядка пользования долевой собственностью от ***, дополнительное соглашение об определении
порядка пользования долевой собственностью от ***, которыми подтверждено
распределение квартир, гаражей, чердачных помещений. Согласно техническому
паспорту в жилом доме выделены квартиры, подсобные помещения, определены места
общего пользования. Исполнителем услуг электроснабжения является АО
«Ульяновскэнерго». Договор энергоснабжения заключен путем совершения конклюдентных
действий, свидетельствующих о фактическом подключении к потреблению
электрической энергии. Абонентом по договору энергоснабжения выступал ***, на
имя которого открыт лицевой счет ***, электроэнергия учитывается на основании
показаний общедомового прибора учета. Однако у собственника каждой квартиры
имеется свой индивидуальный прибор учета электрической энергии, согласно
показаний которого каждый собственник осуществляет перечисление денежных
средств на единый лицевой счет ***, откуда они непосредственно считаются
полученными АО «Ульяновскэнерго». Истцы обратились к ответчику с просьбой
определить порядок оплаты коммунальной услуги каждому собственнику исходя из
показаний индивидуальных и коллективного прибора учета, которая осталась без
удовлетворения. При этом АО «Ульяновскэнерго» начисляет оплату за
электроэнергию по повышенному тарифу с учетом диапазонов объема потребления,
что нарушает права потребителей коммунальной услуги.
Горелышев П.Н., Кузьменко Е.В., Лейбель И.Г., Васильев Б.Д.,
Новикова Н.В., Яфаркина К.Е., Яфаркина А.Е. просили суд определить порядок и
размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг за электроэнергию в
отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании
индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в принадлежащих
собственникам помещениях жилого дома, и общедомового прибора учета
электроэнергии пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой
дом, выдать каждому собственнику отдельный платежный документ на оплату
коммунальной услуги за электроэнергию, расходы по уплате государственной
пошлины возложить на ответчика.
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора,
привлечены акционерное общество «УльГЭС», Горелышева Татьяна
Владимировна, Горелышева Валентина Павловна, Горелышев Максим Павлович, Лейбель
Светлана Александровна, Кузьменко Николай Николаевич, Яфаркина Ольга Владимировна,
Яфаркин Евгений Михайлович, действующие в своих интересах и интересах
несовершеннолетнего ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе АО «Ульяновскэнерго» просит решение
суда отменить, принять по делу новое решение об определении порядка и размера
участия собственников жилого дома пропорционально принадлежащим им долям в
праве общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами,
представленными в материалы дела, которым не дана надлежащая правовая оценка.
Спорный жилой дом не признан многоквартирным, изменения в техническую и
правоустанавливающую документацию не внесены. Суд подменил юридический статус
объекта, установленный законом и подтвержденный выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости, на субъективную оценку «признаков», что
является недопустимым. При этом вид разрешенного использования земельного
участка не исследован. Выдел долей в натуре не производился, жилые помещения в
доме как самостоятельные объекты недвижимости на кадастровый учет поставлены не
были, в связи с чем учет поставляемой в такой объект недвижимости
электроэнергии должен осуществляться на основании прибора учета, установленного
на границе балансовой ответственности сторон. В настоящее время в эксплуатацию
введен только один прибор учета электроэнергии – ***, установленный сетевой
организацией, который полностью отвечает предусмотренным законодательством
требованиям. Указанный прибор учета допущен к работе, дата истечения
межповерочного интервала прибора учета не наступила. Поскольку здание по *** является
индивидуальным жилым домом, то есть единым объектом, принадлежащим
собственникам на праве общей долевой собственности, в отношении которого
установлен прибор учета *** и открыт лицевой счет (заключен договор на оказание
коммунальной услуги на энергоснабжение), изменение установленного порядка
оплаты коммунальных услуг не предполагает открытие отдельных лицевых счетов для
каждого из долевых собственников жилого помещения и расчетов по приборам учета,
установленных внутри жилого дома. В данном случае возможно заключение договора
энергоснабжения с множественностью лиц на стороне потребителя, но в отношении
одного объекта недвижимости – жилого дома с указанием участия каждого участника
общей долевой собственности в несении расходов по оплате коммунальной услуги
пропорционально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности.
Кроме того, в отличие от многоквартирных жилых домов индивидуальные жилые дома
не могут иметь места общего пользования, соответственно, производить начисления
за потребление электрической энергии в целях содержания общего имущества
объекта недвижимости не представляется возможным. В нарушение действующих норм
суд, изменяя статус индивидуального жилого дома на многоквартирный, фактически
возложил на АО «Ульяновскэнерго» обязанность по установке индивидуальных
приборов учета в жилых помещениях и общедомового прибора учета, установка
которого в отношении многоквартирного жилого дома является обязательной.
Обращает внимание на то, что суд допустил повторное рассмотрение и разрешение
тождественного спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Указывает, что ранее Засвияжским районным судом города Ульяновска было
рассмотрено дело *** по иску тех же истцов к тому же ответчику, предметом
которого являлось изменение порядка расчетов за электроэнергию в отношении того
же жилого дома по ***, возложение
обязанности заключить договоры по индивидуальным приборам учета.
В суде апелляционной инстанции представитель акционерного общества «Ульяновскэнерго»
Стрункова Ю.А. пояснила, что прибор учета электрической энергии *** установлен
на точке опоры электрических сетей, передача показаний осуществляется
потребителями при помощи пульта. Поскольку жилой дом не является
многоквартирным жилым домом, на земельном участке установлены иные
хозяйственные постройки (гараж), оснований для удовлетворения исковых
требований не имеется. Оплата электроэнергии по показаниям индивидуальных
приборов учета и общедомового прибора учета в жилом доме по адресу: ***
осуществляется по причине представления в *** году протокола общего собрания
собственников квартир.
Горелышев П.Н., Новикова Н.В., представитель Яфаркиной А.Е., Яфаркиной К.Е. – Самошкина Н.В.
пояснили, что прибор учета, установленный ресурсоснабжающей организацией,
установлен в подъезде жилого дома на первом этаже. Собственники жилых помещений
непосредственно перечисляли денежные средства за потребленную электроэнергию на
общий лицевой счет исходя из показаний индивидуальных приборов учета,
установленных в их квартирах, а также из показаний общедомового прибора учета в
равных долях, при этом ответчик принимал денежные средства без каких-либо
замечаний. Индивидуальные приборы учета электрической энергии стоят в квартирах
с момента передачи дома в эксплуатацию. На земельном участке расположен только
жилой дом, иных хозяйственных построек не имеется, гаражи собственников жилых
помещений расположены в цокольном этаже дома. Новикова Н.В. указала на то, что
в ее квартире прибор учета был установлен и опломбирован ОАО «Ульяновскэнерго»,
о чем имеются соответствующие акты. Горелышев П.Н. пояснил, что с ним
связывался инспектор АО
«Ульяновскэнерго» с целью опломбировки индивидуальных приборов учета
электроэнергии, снимал показания со всех индивидуальных приборов учета
электроэнергии. Полагают, что оплата коммунальной услуги, потребленной в
квартирах, должна производиться по показаниям индивидуальных приборов учета,
объем электроэнергии в виде разницы между объемом потребления по показаниям
индивидуальных приборов учета в каждой квартире и объемом потребления по
показаниям общедомового прибора учета, расположенного на границе раздела
балансовой принадлежности, будет распределяться и оплачиваться всеми
собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой
собственности. Аналогичным образом оплата принимается АО «Ульяновскэнерго» в
жилых домах по адресу: ***. При этом порядок оплаты по другим видам
коммунальных услуг (газоснабжение, водоснабжение) ресурсоснабжающими
организациями установлен для собственников квартир по индивидуальным приборам
учета в добровольном порядке с выдачей им отдельных платежных документов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Яфаркиной А.Е., Яфаркиной К.Е. – Самошкина
Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Иные
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали,
в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их
отсутствие.
При этом судебная коллегия отмечает, что информация о
времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении, телефонограммой (л.д. 192-209, 210).
Кузьменко Е.В. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной
жалобы в свое отсутствие (л.д. 211).
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой
дом, кадастровый номер ***, принадлежит на праве общей долевой собственности
Новиковой Н.В. (*** долей), Кузьменко Е.В. (*** долей), Васильеву Б.Д. (***
долей), Горелышеву П.Н. (*** долей), Яфаркиной А.Е. и Яфаркиной К.Е. по ***
долей у каждой, Лейбелю
И.Г. (*** долей).
Земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по
адресу: ***, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, имеет
вид разрешенного использования – для строительства индивидуальных жилых домов.
Между собственниками жилого дома заключены соглашение об
определении порядка пользования долевой собственностью от ***, дополнительное соглашение об определении
порядка пользования долевой собственностью от ***, которыми подтверждено
распределение квартир, гаражей, чердачных помещений (л.д. 8).
Поставка электрической энергии для бытовых нужд в жилой дом,
расположенный по адресу: ***, осуществляется АО «Ульяновскэнерго».
Электроснабжение в жилой дом подается от *** по кабельной
линии –***, до электрического щита – *** жилого дома. Границей балансовой
ответственности служат границы земельного участка, в пределах которого
расположен жилой дом.
Прибор учета, которым оборудован жилой дом (***), установлен
в подъезде жилого дома, определяет объем потребления электроэнергии в жилом
доме в целом исходя из его показаний.
Начисление платы за коммунальную услугу по электроснабжению
производится по лицевому счету № ***.
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ***
назначение объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: *** – не
сдан в эксплуатацию (л.д. 17-32).
Согласно техническому паспорту от *** жилой дом по
адресу: *** (л.д. 73-83).
В экспликациях к поэтажным планам данного дома конкретно
отражено какие помещения (комнаты) соответствуют каждой из *** квартир, их
площадь, а также площадь помещений общего пользования на каждом этаже.
Доля каждого собственника в праве в соответствии с
правоустанавливающими документами составляет:
– Горелышев П.Н. – ***
– Новикова Н.В. – ***
– Яфаркина А.Е.,
Яфаркина К.Е. – ***
– Лейбель И.Г. – ***
– Васильев Б.Д. – ***
– Кузьменко Е.В. – ***
Согласно техническому паспорту по состоянию на *** в жилом
доме по адресу: *** выделены квартиры, подсобные помещения, определены места
общего пользования.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от ***
отказано в удовлетворении исковых требований Горелышева П.Н., Новикова Б.И.,
Лейбеля И.Г., Васильева Б.Д., Кузьменко Е.В., к Яфаркиной К.Е., Яфаркиной
А.Е., АО «Ульяновскэнерго»,
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», УМУП
«Ульяновскводоканал», МУП «УльГЭС», ООО «Горкомхоз», ООО УК
«Центральная» о возложении обязанности заключить договоры с индивидуальным
прибором учета электроэнергии (л.д. 9-14).
Истцы обратились в АО «Ульяновскэнерго» с заявлением об
определении порядка оплаты за электроэнергию исходя из показаний индивидуальных
и коллективного прибора учета, в удовлетворении которого отказано.
Полагая данный отказ ответчика незаконным, истцы обратились
в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов, суд первой
инстанции принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: ***,
отвечает признакам многоквартирного и электроэнергия в нем учитывается на
основании показаний общедомового прибора учета, открыт один лицевой счет ***,
по которому происходит оплата потребленной электроэнергии по единому платежному
документу, исходил из того, что отсутствие в Едином государственном реестре
недвижимости сведений о статусе спорного дома как многоквартирного не может
приводить к каким-либо отрицательным последствиям для истцов и ограничивать их
в праве на определение порядка и размера участия в расходах по оплате
коммунальных услуг за электроэнергию, выдачу каждому собственнику отдельных
платежных документов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не
предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса
Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не
достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со
своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему
имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания
данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества
собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно
пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту
(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать
принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее
потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении
энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
Договор
энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего
установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого
оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В
силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически
принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением
сторон.
Частью
1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о
повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые,
передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с
применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
В
соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №
354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом
помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета,
за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в
соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из
показаний такого прибора учета за расчетный период.
Из
разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения
судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого
гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или
принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения
в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на
жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект
индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с
количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати
метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования,
предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с
их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на
самостоятельные объекты недвижимости.
Многоквартирным
домом в соответствии с частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской
Федерации признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в
себя имущество, указанное в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным
собственникам нежилые помещения и (или) машино‑места, являющиеся
неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о соответствии спорного жилого дома критериям
многоквартирного независимо от статуса здания, указанного в сведениях Единого
государственного реестра недвижимости, и вида разрешенного использования
земельного участка, на котором оно размещено.
Ссылка на то, что суд подменил юридический статус объекта,
установленный законом и подтвержденный выпиской из Единого государственного
реестра недвижимости, на субъективную оценку «признаков», подлежит отклонению.
В данном случае суд исследовал по существу фактические обстоятельства спора и
не допустил формального подхода к разрешению вопроса, по поводу которого
заинтересованные лица обратились за судебной защитой.
Аргументы апеллянта о том, что
имеющиеся в квартирах истцов индивидуальные приборы учета электроэнергии в
эксплуатацию в установленном законом порядке не допущены и оспариваемым
решением фактически разрешен вопрос о допуске приборов учета собственников,
несостоятельны, поскольку такие действия
осуществляются сетевой компанией в установленном законом порядке.
Кроме того, согласно представленному
Новиковой Н.В. акту от *** представителем Городского отделения ОАО
«Ульяновскэнерго» произведены работы по пломбировке прибора учета № ***,
установленного по адресу: ***
Данное обстоятельство
свидетельствует о возможности введения установленных индивидуальных приборов
учета сетевой организацией в эксплуатацию и противоречит позиции АО
«Ульяновскэнерго» при рассмотрении спора. При этом в соответствии с пояснениями
истцов в настоящее время АО
«Ульяновскэнерго» принимаются меры для введения в эксплуатацию индивидуальных
приборов учета.
С *** введены диапазоны объемов потребления электрической
энергии (мощности), ***. Поскольку учет электроэнергии осуществляется по одному
прибору учета, то собственники вынуждены оплачивать стоимость фактически
поставленной электроэнергии по повышенному тарифу, что нарушает права истцов
как потребителей коммунальной услуги.
Также судебная коллегия не может согласиться с доводами
апелляционной жалобы о тождественности настоящего спора и спора, рассмотренного
Засвияжским районным судом города Ульяновска по гражданскому делу № ***.
Заявленные исковые требования по двум делам различны, состав лиц на стороне
истцов и ответчиков неоднороден, что исключает применение абзаца 3 статьи 220
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от
11 марта 2026 года, с учетом определения того же суда от 25 марта 2026
года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу
акционерного общества «Ульяновскэнерго» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.06.2026.
