УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ермохин Н.Ю.

Дело №22-826/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

17 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

судей Хайбуллова И.Р. и Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Сухарева А.В., защитника – адвоката Мартыновой О.В.,

при секретаре Петрове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Голюнова И.Н. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2026 года, которым

СУХАРЕВ Алексей Вячеславович,

***

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Постановлено рассрочить Сухареву А.В. выплату назначенного штрафа на срок 10 месяцев с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках  и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хайбуллова И.Р., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Сухарев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено на территории *** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Голюнов И.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что при изложении в приговоре показаний свидетеля У***., суд ошибочно указал дату как 05 марта 2025 года, вместо 05 марта 2026 года. Выражает несогласие с признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствования раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что преступление было раскрыто и личность Сухарева А.В. установлена не в результате его действий, а в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, мотивируя наличие данного смягчающего обстоятельства, суд сослался на то, что осужденный давал подробные последовательные показания, добровольно участвовал в проведении проверки показаний на месте. То есть суд учел те же фактические действия осужденного, которые уже были признаны смягчающим обстоятельством в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые не могут сами по себе расцениваться, как активное способствование раскрытию преступления. Осужденный не сообщал органам следствия информацию, имеющую существенное значение для установления неизвестных им обстоятельств, розыска имущества, изобличения соучастников. Необоснованное признание указанного обстоятельства смягчающим, могло привести к назначению несправедливо мягкого наказания. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Сухарев А.В. не соглашается с его доводами, просит оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А.  поддержал доводы апелляционного представления;

- осужденный Сухарев А.В., защитник – адвокат Мартынова О.В. возражали по доводам представления, просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Суд пришёл к верному выводу о виновности осужденного Сухарева А.В. в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и подробно приведённых в приговоре.

Суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и письменных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего С*** следует, что 03 марта 2026 года он обнаружил списание с его банковской карты денежных средств на общую сумму ***. В приложении банка увидел, что неизвестное лицо с помощью карты приобретало товары в магазинах в период с 23 февраля по 03 марта 2026 года. 

Из показаний осужденного следует, что с помощью найденной на улице банковской карты, он в период с 23 февраля по 3 марта 2026 года приобретал товары в различных магазинах на общую сумму ***. При этом в период с 28 февраля по 1 марта 2026 года, карта находилась в доме его сестры О***.

Из показаний П***. следует, что 01 марта 2026 года в квартире сестры осужденного О*** он нашел банковскую карту, с помощью которой в этот же день он в утреннее время осуществил несколько покупок. После этого лег спать. В дальнейшем карту он больше не видел.

Из показаний свидетеля О***. следует, что в один из дней конца февраля – начала марта 2026 года к ней приходил брат Сухарев А.В. На следующий день в ходе телефонного разговора он интересовался не видела ли она банковскую карту, на что пояснила, что карта в квартире. После этого Сухарев А.В. забрал карту.

Виновность Сухарева А.В. также подтверждается: выпиской по банковской карте потерпевшего С***. от 04 марта 2026 года, согласно которой с  помощью банковской карты в период с 23 февраля по 3 марта 2026 года осуществлены покупки товаров на общую сумму ***; протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано приобретение осужденным товаров с помощью банковской карты потерпевшего.

Виновность осужденного подтверждается также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и приведенными в  приговоре.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд верно признал Сухарева А.В. виновным в тайном хищении с банковского счета потерпевшего ***. (за исключением стоимости товаров приобретенных П***.) и квалифицировал его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, имущественного положения осужденного и его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы дела, характеризующие личность осужденного, исследованы надлежащим образом.

В качестве смягчающих наказание Сухарева А.В. обстоятельств учтены совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у последнего; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц; наличие малолетнего ребенка; участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; положительную характеристику.

При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сухарева А.В., судом обоснованно не установлено.

Выводы о назначении наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты являются верными и должным образом мотивированными, равно как и выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание в виде штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек соответствует требованиям статей 131, 132 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Сухареву А.В. наряду с активным способствованием им расследованию преступления, признано активное способствование раскрытию преступления.

Однако из материалов уголовного дела, показаний оперуполномоченного *** следует, что у сотрудников правоохранительных органов до дачи осужденным объяснений и показаний имелась информация о его причастности к преступлению. При этом из пояснений осужденного, данных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что 04 марта 2026 года от сестры ему стало известно, что сотрудники полиции его разыскивают, в связи с чем он явился в отдел полиции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в этот же день по обстоятельствам преступления были опрошены потерпевший, свидетель П***., при этом в материалах дела имеется выписка по банковской карте потерпевшего от 04 марта 2026 года. Какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, осужденный правоохранительным органам не предоставлял.

При этом судом верно не установлено оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Указание осужденным названий торговых точек, в которых он осуществлял покупки с использованием банковской карты потерпевшего, на что ссылается суд в приговоре, следует расценивать лишь как активное способствование расследованию преступления.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым исключить указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Сухарева А.В. раскрытию преступления.

Исключение смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, не влечет усиление назначенного наказания, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Неверное указание года при изложении в приговоре показаний свидетеля У***. относительно даты проведения оперативных мероприятий является явной опиской, не влияющей на существо принятого решения. Основанием для отмены или изменения принятого судебного решения данное обстоятельство не является.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2026 года в отношении осужденного Сухарева Алексея Вячеславовича изменить:

- исключить указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                          

 

Судьи