УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-005868-10
Судья Котельникова
С.А. Дело
№ 33-2893/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 09
июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Диалог Групп» на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 февраля 2026 года по гражданскому делу № 2-211/2026,
по которому постановлено:
исковые требования Терешкова Павла Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Диалог Групп» в пользу Терешкова Павла Петровича компенсацию за задержку
выплат за период с 14.03.2025 по 17.07.2025 в размере 18 953 руб. 73 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Терешкова Павла Петровича отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью «Диалог Групп» государственную пошлину
в размере 4000 руб.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., судебная коллегия
установила:
Терешков П.П.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог
Групп» (далее – ООО «Диалог Групп») о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В обоснование
заявленных требований указал, что с 18.02.2025 по 07.03.2025 работал в ООО
«Диалог Групп» в должности ***, работа осуществлялась вахтовым методом.
08.03.2025 *** ему сообщил о том, что он уволен, в связи с чем 10.03.2025 он
убыл в *** по месту своего жительства, в последующем обратился в суд с иском об
установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за сверхурочную работу,
компенсации морального вреда.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.09.2025 его исковые
требования были удовлетворены частично.
Поскольку заработная
плата за период с 18.02.2025 по 07.03.2025 ответчиком была произведена
несвоевременно полагал необходимым взыскание с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Просил суд с учетом
уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «Диалог Групп» в свою пользу
задолженность по заработной плате за март 2025 года в размере 5422 руб. 54
коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 324
руб. 67 коп. (л.д. 5-8, 71).
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ООО «Обогатительное оборудование».
Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24.02.2026 производство по делу
в части требований Терешкова П.П. к ООО «Диалог Групп» о взыскании
задолженности по заработной плате за март 2025 года в размере 5422 руб. 54 коп.
прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 97-98).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Диалог Групп» просит отменить
решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то,
что при вынесении решения судом не учтены представленные ООО «Диалог Групп»
документы, свидетельствующие о добровольной выплате работодателем истцу
компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2025 по
17.07.2025 с учетом удержания налога на доходы физического лица (НДФЛ) 13%, что
подтверждается банковским реестром от 20.01.2026 *** на сумму 688 руб. 72 коп.,
от 05.09.2025 *** на сумму 15 612 руб. 46 коп.
В возражениях на
апелляционную жалобу Терешков П.П. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Информация о
рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального
закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о
деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте
Ульяновского областного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд
апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии со статьей
165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено судом первой инстанции и
следует из материалов дела, решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.09.2025 по
гражданскому делу № 2-2024/2025 по
иску Терешкова П.П. к ООО «Диалог Групп» об установлении
факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработка за
время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную
работу, надбавки за фактические дни нахождения в пути, компенсации морального
вреда были частично удовлетворены исковые требования Терешкова П.П., с ООО
«Диалог Групп» в пользу Терешкова П.П. взыскана оплата
фактических дней нахождения в пути в размере 12 144 руб., компенсация
морального вреда
в размере 50 000 руб., в удовлетворении исковых требований Терешкова П.П. о взыскании компенсации морального вреда в
большем размере, а также об установлении факта трудовых отношений,
восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула,
взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочную работу отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.01.2026 (с учетом
определения
об исправлении описки) решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15.09.2025 в части отказа в удовлетворении исковых требований
о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отменено, в
отмененной части принято по делу новое решение, которым с ООО «Диалог Групп» в
пользу Терешкова П.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула
за период с 08.03.2025 по 27.01.2026 в размере 1 796 155 руб. 62 коп., в
остальной части решение оставлено без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из указанных
судебных актов следует, что 18.02.2025 Терешков П.П. был фактически допущен к
работе в ООО «Диалог Групп», несмотря на то, что трудовой договор между ним и
ООО «Диалог групп» не заключался.
В период с
18.02.2025 по 07.03.2025 Терешков П.П. выполнял трудовые обязанности в ООО
«Диалог Групп».
10.03.2025 в 07
часов 23 минуты Терешков П.П. прошел на работу через проходную, однако в 07
часов 59 минут покинул рабочее место и после 10.03.2025 на работу не выходил,
11.03.2025 убыл из *** и 12.03.2025 прибыл в ***.
По вине
работодателя у работника Терешкова П.П. возник прогул, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскан утраченный
заработок за все время незаконного лишения работы истца – за период с
08.03.2025 по 27.01.2026.
Из штатного
расписания на 01.01.2025 следует, что тарифная ставка *** составляет 130 руб. в
час.
Согласно
расчетным листкам и табелям учета рабочего времени за февраль и март 2025 года
Терешковым П.П. в феврале отработано 105,5 часов, в марте – 59,5 часов.
Из расчетного листка за февраль 2025 года
следует, что Терешкову П.П. начислено по тарифу 13 715 руб. (105,5 часов х 130
руб./ч), месячная премия
109 372 руб., компенсация за работу вахтовым методом 7000 руб., а всего 130 087
руб. (с учетом удержаний НДФЛ (компенсация за работу вахтовым методом НДФЛ не
облагается) к выплате 114 086 руб.) (л.д. 53).
Согласно расчетному листку за март 2025 года
Терешкову П.П. начислено
по тарифу 7735 руб. (59,5 часов х 130 руб./ч), месячная премия 31 038 руб.,
компенсация за работу вахтовым методом 4200 руб., а всего 42 973 руб. (с учетом
удержания НДФЛ к выплате 37 933 руб.) (л.д. 53 оборот).
10.03.2025 Терешкову П.П. выплачена
заработная плата в размере 10 000 руб., 18.04.2025 – 37 933 руб., остаток
задолженности работодателя перед работником составил 120 087 руб. (л.д.
68, 69).
17.07.2025 ответчиком перечислен истцу
остаток задолженности по заработной плате в размере 104 092 руб. (120 087
руб. – НДФЛ 15 995 руб.) (л.д. 70).
Истец Терешков П.П.,
указывая на несвоевременность выплаты ответчиком заработной платы за период с
18.02.2025 по 07.03.2025, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по
существу, руководствуясь положениями статей 21, 22, 136, 236 Трудового кодекса
Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых
требований Терешкова П.П.
С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в связи со
следующим.
Из материалов дела следует, что задолженность
по заработной плате за период с 18.02.2025 по 07.03.2025 была выплачена
ответчиком ООО «Диалог Групп» истцу 17.07.2025, в свиязи с чем работодатель
обязан был выплатить истцу компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса
Российской Федерации.
05.09.2025 ответчиком был произведен расчет компенсации за
задержку выплаты истцу заработной платы за период с 01.03.2025 по 17.07.2025,
размер которой составил 18 737 руб. 18 коп. (с учетом удержания НДФЛ – 16 301 руб.
18 коп.), и 05.09.2025 ООО «Диалог Групп» данная компенсация в размере
15 612 руб. 46 коп. перечислена Терешкову П.П. (л.д. 58 оборот, 67).
Остаток
указанной компенсации в размере 688 руб. 72 коп. (16 301 руб. 18 коп. - 15 612 руб. 46 коп.) перечислен истцу
20.02.2026 (л.д. 58).
Таким образом,
учитывая, что компенсация за задержку выплаты истцу заработной платы за период
с 01.03.2025 по 17.07.2025 ответчиком ООО «Диалог Групп» была начислена и
выплачена в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований
Терешкова П.П. у суда первой инстанции не имелось.
При таких
обстоятельствах решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых
требований Терешкова П.П. и взыскания с ответчика государственной пошлины в
доход местного бюджета подлежит
отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении
исковых требований Терешкова П.П. к ООО «Диалог Групп» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы
за период с 14.03.2025 по 17.07.2025 в размере 18 953 руб. 73 коп.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24
февраля 2026 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной
ответственностью «Диалог Групп» в пользу Терешкова Павла Петровича компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 14 марта 2025
года по 17 июля
2025 года в размере 18 953 руб. 73 коп. и взыскания с общества с
ограниченной ответственностью «Диалог Групп» государственной пошлины в доход
местного бюджета.
Принять по делу в отмененной части новое
решение.
В удовлетворении исковых требований Терешкова
Павла Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог Групп» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы
за период с 14 марта 2025 года по 17 июля 2025 года
отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19 июня 2026 года.
