УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-005733-28      

Судья Лисова Н.А.                                                                                       Дело № 33-1504/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     26 мая 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой Татьяны Арсентьевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-4088/2025, по которому постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой Татьяны Арсентьевны, *** года рождения, Худяева Максима Владимировича, *** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с  15.04.2022 по 30.11.2023 в размере  31 517 руб. 02 коп.,  пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании задолженности, пени в большем размере, отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г.,  судебная коллегия

 

установила:

 

Публичное  акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Афанасьевой Т.А., Худяеву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Афанасьева Т.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Также по указанному адресу  зарегистрирован Худяев М.В. Согласно п. 6 Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении  коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении   потреблять  коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению за период с 01.05.2018 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.11.2023  задолженность составила 112 929 руб. 73 коп., в том числе по услугам ГВС - 2757 руб. 45 коп., ГВС (повышающий коэффициент)-1022 руб. 22 коп., ГВС: тепловая энергия - 30 121 руб. 55 коп., ГВС: теплоноситель-9501 руб. 08 коп., отопление - 55 672 руб. 66 коп., теплоснабжение КПУ - 13 854 руб. 77 коп. На вышеуказанную задолженность были начислены пени за период с 11.06.2018 по 24.12.2024 в размере 100 050 руб. 50 коп. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска был отменен по заявлению ответчика.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Т Плюс» с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.11.2023 в размере 112 929 руб. 73 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по  оплате коммунальных услуг за период с 11.06.2018 по 24.12.2024 в размере 100 050 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 389 руб. 41 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена администрация г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционное жалобе Афанасьева Т.А. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что  решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В решении суда первой инстанции отсутствуют сведения о законности предъявления иска. Просит учесть, что в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца. Обращает внимание суда на то, что расчет долга, заявленного истцом, в материалах дела отсутствует. По мнению автора жалобы, обоснованность суммы оплаты за горячую воду в решении суда отсутствует. Указывает, что в суд первой инстанции ответчиками были направлены документы, подтверждающие их доводы, которые суд необоснованно оставил без внимания.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом системы автоматизации судопроизводства о размещении на сайте сведений о движении дела.

Представитель истца ПАО «Т Плюс», ответчики Афанасьева Т.А., Худяев М.В., третье лицо Администрация города Ульяновска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки сведений не представили.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Афанасьева Т.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 53, 30 кв.м.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, в указанной квартире зарегистрированы: с 24.10.1992 Афанасьева Т.А. – наниматель, с 08.06.1994 Худяев М.В. –племянник нанимателя (л.д.8).

Учет потребляемой тепловой энергии по адресу: *** осуществлялся по лицевому счету №*** (л.д.9).

Поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в спорный период в многоквартирный дом 89 по улице Промышленная в городе Ульяновске является ПАО «Т Плюс».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно‑коммунальных услуг, оказанных ПАО «Т Плюс», в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность с учетом произведенных оплат за период с 01.05.2018 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.11.2023 составила 112 929 руб. 73 коп., в том числе по услугам ГВС - 2757 руб. 45 коп., ГВС (повышающий коэффициент) -1022 руб. 22 коп., ГВС: тепловая энергия - 30 121 руб. 55 коп., ГВС: теплоноситель - 9501 руб. 08 коп., отопление - 55 672 руб. 66 коп., теплоснабжение КПУ - 13 854 руб. 77 коп., всего в размере  112 929 руб. 73 коп.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что по заявлению ПАО «Т Плюс», мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, был вынесен судебный приказ от 05.06.2020 о взыскании с ответчиков суммы задолженности, пеней за период  01.05.2018 по 31.01.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 13.07.2020 судебный приказ от 15.06.2020 о взыскании с ответчиков спорной задолженности был отменен по заявлению Афанасьевой Т.А. (л.д.24).

По заявлению ПАО «Т Плюс», мировым судьей судебного участка №9 Засвияжского судебного района г.Ульяновска, был вынесен судебный приказ от 24.06.2024 о взыскании с ответчиков суммы задолженности, пеней за период  01.01.2022 по 30.11.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, от 16.09.2024 судебный приказ от 24.06.2024 о взыскании с ответчиков спорной задолженности был отменен по заявлению должника Афанасьевой Т.А. (л.д.27-28).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 09.09.2025 (согласно почтового отправления)  (л.д.33).

Суд первой инстанции, принимая во внимание обращение истца с исковым заявлением в суд 09.09.2025, время нахождения судебного приказа у мирового судьи с 22.04.2024 по 16.09.2024 (4 месяца 25 дней) пришел к выводу, что срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 15.04.2022 по 30.11.2023 не истек, следовательно, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат частичному удовлетворению за период с 15.04.2022 по 30.11.2023.

Доказательств обращения с заявлением о непроживании в указанном жилом помещении и неначислении в связи с этим платы за коммунальные услуги в спорный период стороной ответчиков не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.        

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиками за период с 15.04.2022 по 30.11.2023 обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию в размере  31 517 руб. 02 коп., пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» указанной задолженности.

Определяя к взысканию сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату тепловой энергии, суд первой инстанции, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, в том числе с учетом срока исковой давности, последствия нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу об уменьшении размера пени, взыскиваемой с ответчиков, до 2000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчики занимают жилое помещение по адресу: *** на условиях социального найма, они, в силу вышеуказанных норм жилищного законодательства, обязаны своевременно и в полном объеме вносить оплату за поставленную ПАО «Т Плюс» тепловую энергию.

Достоверно установив факт наличия у ответчиков задолженности перед ПАО «Т Плюс», суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период 15.04.2022 по 30.11.2024 3 в размере 31 517 руб. 02 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Суд с учетом представленной выписки о задолженности, правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке пени, размер которой снижен до 2000 руб.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемой задолженности,  а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной о том, что поставщиком коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирный дом 89 по улице Промышленная в городе Ульяновске является не  ПАО «Т Плюс», подлежат отклонению.

Согласно сведениям, предоставленным в адрес судебной коллегии ООО «УК «Кристалл», собственники помещений многоквартирного дома №*** на общем собрании приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсснабжающими организациями, в том числе с ПАО «Т Плюс», которое в спорный период являлось поставщиком коммунальных ресурсов: тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, а также выступало исполнителем коммунальных услуг: ГВС и отопление. В свою очередь управляющая компания отправляет отчеты о суточных параметрах\объемах тепловой энергии и ГВС за расчетные периоды с апреля 2022 года по декабрь 2023 года зафиксированных ОДПУ.   Отчеты о суточных параметрах представлены в материалы дела.

Из представленных АО «Энергосбыт Плюс» сведений следует, что данное общество действует в интересах ПАО «Т Плюс» на основании агентского договора.

Представитель ПАО  «Т Плюс» Моисеева Е.А. обратилась в суд с настоящим иском на основании доверенности от 01.09.2022, в порядке передоверия, действующей до 31.10.2025 (л.д.29 оборот, л.д. 30). При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у представителя истца не было полномочий на предъявление иска, подлежат отклонению.

При подаче иска ПАО «Т Плюс» была оплачена государственная пошлина (л.д.5,6). В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. обоснованно были взысканы с ответчика.

Доводы апелляционной не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Татьяны Арсентьевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи        

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2026 года.