УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кашицына Е.В. Дело №22-885/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
22 июня 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего
Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденной Стариковой Н.А. и её защитника – адвоката Зызиной А.В.,
при секретаре Волчанском
С.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционным жалобам адвоката
Казанцевой Е.Ю., осужденной Стариковой Н.А. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
08 апреля 2026 года, которым в отношении
СТАРИКОВОЙ Натальи Алексеевны,
***
удовлетворено
представление начальника *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области С***. об отмене условного осуждения по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2024 года (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от
20 ноября 2024 года) и направления её для отбывания наказания в виде лишения
свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
Постановлено взять
Старикову Н.А. под стражу в зале суда и содержать ее под стражей до вступления
постановления в законную силу в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.
Срок отбытия
наказания исчислять с момента взятия под стражу с 08 апреля 2026 года.
Доложив краткое
содержание постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старикова Н.А.
осуждена приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября
2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 20 ноября 2024 года) по пунктам «в, г» части 3
статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев
условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: не менять
постоянного места жительства без уведомления специализированного
государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно
осужденного, 1 раз являться на регистрацию в специализированный государственный
орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 марта 2025 года осужденной
Стариковой Н.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца.
Постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2025 года на осужденную
Старикову Н.А. была возложена дополнительная обязанность – являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение
условно осужденного, 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Постановлением Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 05 сентября 2025 года осужденной Стариковой Н.А.
продлен испытательный срок на 1 месяц,
всего до 2 лет 2 месяцев.
Постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 января 2026 года осужденной
Стариковой Н.А. продлен испытательный срок на 1 месяц, всего до 2 лет 3 месяцев.
Начальник ***
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области С***.
обратилась в суд с представлением об отмене Стариковой Н.А. условного осуждения
и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в
связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением представление удовлетворено, условное осуждение Стариковой Н.А.
отменено, и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной
жалобе адвокат Казанцева Е.Ю. в интересах осужденной Стариковой Н.А. не
соглашается с вынесенным постановлением, считает его незаконным и
необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам
дела. Считает, что оценка обоснованности представления проведена судом
недостаточно, в частности, в аспекте относимости и достаточности указанных в
представлении сведений, которыми обусловлена отмена условного наказания в виде
лишения свободы. По мнению автора жалобы, судом не дано какой-либо убедительной
оценки доводам Стариковой Н.А. о допущенных ею случаев неявки на регистрацию и
причин подобных неявок, включая исключительные семейные обстоятельства,
заслуживающие внимания: нахождение на иждивении и воспитании двоих
несовершеннолетних детей, при этом отец одного из детей погиб при выполнении
задач в зоне ***, а также об отсутствии иных нарушений, принятии мер к
частичному возмещению причиненного преступлением имущественного ущерба.
Обращает внимание на то, что ее подзащитная заверила суд о твердом намерении
отбывать наказание без каких-либо нарушений. С учетом изложенного, просит
постановление отменить.
Доводы апелляционной
жалобы осужденной Стариковой Н.А. аналогичны доводам апелляционной жалобы
адвоката Казанцевой Е.Ю. Просит постановление отменить, применить ст.82 УК РФ.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденная
Старикова Н.А. и адвокат Зызина А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чашленков
Д.А., возражая против доводов жалоб и обосновывая законность принятого судом решения,
просил оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы
апелляционных жалоб, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ,
если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал
общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности,
систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся
от контроля, суд по представлению соответствующего органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене
условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно части 5 статьи 190
УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение
запрещенных или невыполнение предписанных условно
осужденному действий более двух раз в течение одного года
либо продолжительностью (более 30 суток) неисполнение обязанностей, возложенных
на него судом.
Из представленных материалов усматривается, что 10 декабря
2024 года Старикова Н.А. постановлена на учет
в уголовно-исполнительную инспекцию, где 11 декабря 2024 года с ней
проведена беседа, в ходе которой ей разъяснены порядок и условия прохождения
испытательного срока, обязанности по приговору суда и последствия их
невыполнения, о чем отобрана подписка и выдана памятка, а также предупреждена о
недопустимости совершении административных правонарушений и повторных
преступлений.
В период с 04 марта 2025 года по 03 марта 2026 года
Стариковой Н.А. вынесено пять письменных предупреждений об отмене условного
осуждения за нарушение прохождения испытательного срока, а именно неявку на
регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Постановлениями
Засвияжского районного суда г.Ульяновска 21 марта, 13 мая, 05 сентября 2025
года, 14 января 2026 года Стариковой Н.А. продлевался испытательный срок на 1
месяц, а всего до 2 лет 3 месяцев, а также возложена дополнительная обязанность
– являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль
за поведением условно осужденной, 2 раза в месяц в дни, установленные данным
органом.
Из объяснений
Стариковой Н.А. следует, что она не являлась на регистрацию в инспекцию, так
как забывала, уважительных причин не имеет.
В суде первой
инстанции осужденная пояснила, что «ничего возмещать не будет, лучше в тюрьме
посидит».
Принимая решение об отмене в отношении
Стариковой Н.А. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ей
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2024 года (с
учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 20 ноября 2024 года), суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными
положениями закона, путем исследования представленных материалов и выслушивания
пояснений сторон в условиях состязательного судопроизводства, надлежащим
образом проверил обоснованность соответствующего представления начальника ***
межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области и пришел
к правильному, мотивированному выводу, что Старикова Н.А. возложенные на нее
обязанности при условном осуждении не соблюдает, то есть злостно уклоняется от
исполнения возложенных на нее судом обязанностей, в частности – неявка на
регистрацию, учитывая, что ранее ей неоднократно продлевался испытательный
срок, что, тем не менее, положительно не повлияло на дальнейшее поведение
осужденной при отбывании условного осуждения.
Выводы суда о необходимости
отмены Стариковой Н.А. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного
приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на
материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого
решения.
Вопреки доводам жалоб, осужденной не
представлено доказательств уважительности её неявок в уголовно-исполнительную
инспекцию. То обстоятельство, что Старикова Н.А. забывала о явке на регистрации
в связи с ее нахождением в сложной жизненной ситуации, не может быть
единственным и безусловным основанием для сохранения условного осуждения,
назначенного приговором суда. Более того, такая позиция осужденной
расценивается судом апелляционной инстанции как способ защиты в отношении
представления начальника *** межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по
Ульяновской области.
Каких-либо данных о том, что осужденная
страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, в материалах дела
не имеется. Тем более в суде апелляционной инстанции осужденная прямо заявила,
что она здорова.
Из представленных
материалов следует, что представление рассмотрено судом в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона.
Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих
юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отмены
осужденной условного осуждения, в апелляционных жалобах не содержится, а также
в суде апелляционной инстанции не приведено. При принятии решения судом учтены
все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.
Вид исправительного учреждения Стариковой
Н.А. назначен в соответствии с требованиями пункта «б» части
1 статьи 58 УК РФ.
Относительно имеющихся на иждивении у
осужденной детей, то по данному вопросу судом обоснованно путем вынесения
частного постановления обращено внимание орган опеки и попечительства
департамента защиты прав несовершеннолетних Министерства социального развития
Ульяновской области для принятия мер по контролю в отношении
несовершеннолетних.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену
судебного решения, не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08 апреля 2026 года в отношении
Стариковой Натальи Алексеевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы -
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
