Дело №
3а-501/2026
73OS0000-01-2026-000472-50
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года г. Ульяновск
Ульяновский областной суд в составе:
судьи Трифоновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Забураевым Н.Ю..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хижовой
Дарьи Александровны к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице
Финансового управления администрации города Ульяновска, администрации города
Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок,
установил :
Хижова Д.А. обратилась в
суд с административным исковым заявлением
к администрации города Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных
требований указала, что решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 01 декабря 2023 года на администрацию города Ульяновска была
возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли дома, системы
электроснабжения в подъезде *** и *** указанного дома путем замены
электропроводки на лестничной клетке и в квартире с обследованием лестничной
клетки и квартиры 1 на предмет физического износа указанных элементов.
На основании данного
решения в ГМУ ФССП СОСП по Ульяновской области 09 *** года было возбуждено
исполнительное производство. Однако до настоящего времени решение суда
должником не исполнено, чем нарушены её права. Общая продолжительность
исполнения решения суда составила более 600 дней, что не отвечает требованиям
разумности.
В связи с этим Хижова
Д.А. просила присудить её компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере по 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная
с даты возбуждения исполнительного производства – *** года.
Судом к участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено муниципальное образование
«город Ульяновск» в лице Финансового управления администрации города
Ульяновска, в качестве заинтересованных лиц – Главное межрегиональное
(специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов,
Управление ЖКХ администрации г.Ульяновска.
В судебном заседании
Хижова Д.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном
иске. Пояснила при этом, что до настоящего времени администрацией г.Ульяновска
не составлялась смета ремонта. То обстоятельство, что дом признан аварийным и
подлежащим сносу, не освобождает администрацию МО «город Ульяновск» от
исполнения решения суда. Расселение жильцом дома предусмотрено до 30 декабря
2030 года. До указанного времени она вынуждена проживать в предоставленной ей
муниципальной квартире, которая расположена на *** дома. Крыша над её квартирой
протекает, имеет место замыкание электропроводки, что может привести к пожару.
Остальные участники
процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель
администрации г.Ульяновска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и
отказать в удовлетворении
административного иска. Указал на то, что администрация г.Ульяновска не
наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного
бюджета. В силу ст. 30 Устава МО «город Ульяновск» утверждение местного бюджета
отнесено к исключительной компетенции Ульяновской Городской Думы. Администрация
г.Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного
самоуправления МО «город Ульяновск», бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в
распоряжении администрации г.Ульяновска, имеют целевой характера и используются
в соответствии с утвержденной «Ведомственной структурой расходов бюджета
муниципального образования «город Ульяновск».
Бюджет МО «город
Ульяновск» на 2026 года принят с дефицитом, в связи с чем исполнение решения
суда в 2026 году невозможно.
Администрация
г.Ульяновска не отстраняется от выполнения вступившего в закону силу решения
суда, однако в настоящее время на исполнении в СОСП по Ульяновской области ГМУ
ФССП России находится 291 исполнительное производство по капитальному ремонту
многоквартирных домов, расположенных на территории МО «город Ульяновск». Общая
потребность в денежных средствах на исполнение судебных решений в сфере
капитального ремонта многоквартирных домов составляет более 3 млрд. руб.
Также указывает на то,
что постановлением администрации г.Ульяновска от *** года № *** «О признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» *** признан аварийным и
подлежащим сносу. Срок для переселения граждан из указанного дома – до 31
декабря 2030 года. В связи с этим
проведение капитального ремонта дома является нецелесообразным.
Считает необоснованной и
завышенной заявленную истцом сумму компенсации.
Представитель Финансового
управления администрации г.Ульяновска просил рассмотреть дело в свое отсутствие
и отказать в удовлетворении административного иска. В
письменном отзыве на иск указал, что Финансовое управление администрации
г.Ульяновска как главный распорядитель
бюджетных средств обеспечивает результативность, адресность и целевой
характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему
бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.
Финансовое
управление администрации г.Ульяновска в
рамках возложенных на него полномочий проектирует предельные объемы бюджетных
ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств.
В соответствии с
Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации
г.Ульяновска (утверждено решением Ульяновской Городской думы от 24 мая 2006 года № 90) Управление в
области жилищных отношений обеспечивает создания условия для управления
многоквартирными домами в соответствии с ЖК РФ, осуществляет бюджетные
полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств
местного бюджета в соответствии с БК РФ.
Согласно п. 3 ст. 158 БК
РФ главный распорядитель средств бюджета местного образования выступает в суде
от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам
к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу
или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов
местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности,
в том числе в результате издания актов органов местного самоуправления, не
соответствующих закону или иному правовому акту.
Неисполнение решения
суда вызвано недостаточностью
предусмотренных в бюджете города на 2026 год средств на проведение
капитального ремонта многоквартирных жилых домов.
Также указывает на то,
что постановлением администрации г.Ульяновска от *** года № *** «О признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом *** признан аварийным
и подлежащим сносу со сроком расселения граждан до 31 декабря 2030 года, в связи с чем проведение
капитального ремонта дома нецелесообразно.
Администрация
г.Ульяновска не отстраняется от выполнения вступившего в законную силу решения
суда, о ставит вопрос о необходимости применения всех процедур, предписанных
нормами действующего законодательства для исполнения решения суда.
Представитель Управления
ЖКХ администрации г.Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен
надлежащим образом.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим
образом.
Заслушав пояснения
административного истца, исследовав материалы настоящего административного
дела, материалы гражданского дела Ленинского районного суда г.Ульяновска № ***, исполнительное производство ***, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1
Федерального закона 30 апреля 2010
года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный
срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также –
Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица
без гражданства, российские, иностранные и международные организации,
являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования
относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении
права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего
обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы
государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской
Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации,
наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить
иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за
такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и
процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного
Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного
акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта
учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в
пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного
листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1
БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных
документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по
исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428
ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт
7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11, действия органов,
организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в
целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ
или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган,
организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по
исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче
или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем
непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ,
пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Материалами дела подтверждено,
что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 декабря 2023
года по делу № *** были частично
удовлетворены исковые требования Хижовой Д.А. - на администрацию г.Ульяновска
возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, системы электроснабжения
в подъезде дома *** и квартире *** указанного дома, путем замены
электропроводки на лестничной клетке и в квартире с обследованием лестничной
площадки и квартиры *** на предмет физического износа указанных элементов.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 02 июля 2024 года (дело № ***)
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2023 года
оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г.Ульяновска - без
удовлетворения.
Кассационным
определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2024
года (дело № ***) решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря
2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 02 июля 2024 года оставлены без
изменения, а кассационная жалоба администрации г.Ульяновска – без удовлетворения.
Определением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 05 марта 2025 года администрации г.Ульяновска
было отказано в прекращении исполнительного производства, возбужденного на
основании вышеприведенного решения Ленинского районного суда г.Ульяновска. При
этом, обращаясь в суд с заявление о прекращении исполнительного производства, в
качестве основания администрация г.Ульяновска указывала на признание
многоквартирного жилого дома по *** в *** аварийным и подлежащим сносу.
Исполнительное
производство по решению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря
2023 года возбуждено *** года. В рамках указанного исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились
требования об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки
исполнения, взыскивался исполнительский сбор, должник привлекался к
административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14, ч. 1 ст. 17.15, п. 1.3 ч. 1
ст. КоАП РФ.
В судебном заседании
было обозрено поступившее на «Госуслуги» административного истца постановление
судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Ульяновской области от ***
года об установлении должнику нового срока исполнения решения суда – до 10
августа 2026 года.
До настоящего времени
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 декабря 2023 года не исполнено,
исполнительное производство не окончено.
С настоящим
административным исковым заявлением
Хижова Д.А. обратилась в суд 19
мая 2026 года, то есть в сроки, установленные законодательством.
Срок неисполнения
решения суда исчисляется судом с *** года – с даты возбуждения исполнительного
производства.
На момент рассмотрения настоящего дела срок исполнения
решения суда составляет 01 год 10 мес. 14 дней. Указанный срок исполнения
судебного решения нельзя признать разумным.
При этом суд учитывает,
что административным ответчиком какие-либо меры для исполнения решения суда не
предпринимались, в частности, смета ремонтных работ не составлялась.
Отсутствие в бюджете МО
«город Ульяновск» денежных средств для исполнения решения суда не может
являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
При таких
обстоятельствах Хижова Д.А. имеет право на присуждение компенсации за нарушение
права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования представляют соответствующий финансовый орган и главный
распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного
Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего
обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или
местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные
органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными
публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного
самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной
власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность
исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования
неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 29 марта 2016 года №
11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание
денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице
соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета
бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Финансового управления
администрации города Ульяновска за счет средств местного бюджета.
При определении размера компенсации, суд
учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии
с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств
дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и
значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов
разумности, справедливости.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела,
продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий
для взыскателя, суд считает возможным присудить Хижовой Д.А. компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере
25 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации (более 600 тыс. руб.) не
отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы представителей администрации
г.Ульяновска и Финансового Управления администрации г.Ульяновска о
нецелесообразности проведения капитального ремонта кровли в доме *** ввиду
признания дома аварийным и подлежащим сносу, правового значения для
рассмотрения настоящего дела не имеют.
В данном случае решение суда вступило в
законную силу, не отменено, следовательно, подлежит исполнению.
Кроме того, суд принимает во внимание, что
ввиду признания дома по *** аварийным и подлежащим сносу и установления срока
его расселения - до 31 декабря 2030 года, Хижова Д.А. вынуждена проживать в
расположенной в указанном доме муниципальной квартире до расселения. В связи
с этим устранение имеющихся в доме
недостатков (в том числе, ненадлежащее состояние электропроводки в квартире
Хижовой Д.А. и протечки крыши над её квартирой) является объективно необходимым
и направлено на обеспечение нормальных и безопасных условий для её проживания в
муниципальной квартире.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №
68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда в части присуждения компенсации
подлежит немедленному исполнению.
На основании ст. 111
КАС РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
Руководствуясь статьями
175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
суд
решил:
административное
исковое заявление Хижовой Дарьи
Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Финансового управления администрации города Ульяновска за счет средств
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Хижовой Дарьи Александровны компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей,
судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Хижовой Дарье Александровне отказать.
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением
администрации города Ульяновска за счет средств бюджета муниципального
образования «город Ульяновск».
Решение
суда подлежит немедленному исполнению.
Решение
может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд
общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Трифонова Т.П.
Решение изготовлено 25 июня 2026 года.
