УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-007508-91
Судья Царапкина К.
С.
Дело №33-2254/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Тудияровой С.В., Старостиной И.М.,
при секретаре Курушиной А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Владислава
Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20.01.2026
по гражданскому делу №2-262/2026, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Жукова Владислава Владимировича к обществу с ограниченной
ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о расторжении договора
участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, оплаченных по
договору в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими
денежными средствами, разницы в стоимости объектов недвижимости, компенсации
морального вреда, штрафа, судебных расходов
отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., объяснения Жукова В.В., его представителя Паршиковой
Е.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей общества с
ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» Акимова
Д.О., Новикова Н.М., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Жуков В.В. обратился
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик
Аквилон» (далее - ООО «СЗ Аквилон») о расторжении договора участия в долевом
строительстве, взыскании денежных средств.
В
обоснование исковых требований указал, что 26.12.2021 между ООО «СЗ Аквилон» и истцом был заключен
договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** со
встроенными помещениями по строительному адресу: ***», номер дома по проектной
документации 3, по условиям которого ООО «СЗ Аквилон» обязано было построить
многоквартирный 16-этажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в
эксплуатацию передать истцу в собственность 1-комнатную квартиру, проектный
номер 205, расположенную на 12 этаже дома, общей площадью 21,47 кв.м в срок не
позднее 2 квартала 2024 года.
Стоимость
квартиры согласно п.4.2 договора составляет 1 250 000 руб.
Вступившим в
законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2025
признан незаконным акт приема-передачи от 15.01.2024 объекта долевого
строительства к договору участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2021.
Поскольку акт
приема-передачи объекта недвижимости признан недействительным, застройщиком
нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства
с 01.07.2024 по настоящее время.
Просил расторгнуть
договор участия в долевом строительстве от 26.12.2021, взыскать с ответчика в
свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере
1 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере
501 284 руб. 24 коп. за период с 10.08.2023 по 18.11.2025, а также проценты,
начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения
обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской
Федерации на дату исполнения, взыскать разницу в стоимости недвижимости в
размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.,
штраф в размере 50% от суммы процентов за пользование чужими денежными
средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины 17 512 руб.
84 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Жуков В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Указывает, что решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 10.01.2025 признан незаконным акт приема-передачи от
15.01.2024 объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от
26.12.2021. При этом суд, не учитывая имеющееся решение суда, в
противоречие ему ссылается на действительность акта, который признан судом
незаконным. В связи с чем считает необоснованным вывод суда о том, что
застройщиком обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве
исполнены в установленный договором срок.
Ссылаясь на ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№214 от 30.12.2004) указывает на то, что обязательства
застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного
акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В виду того, что
передаточный акт признан незаконным, других актов приема-передачи между истцом
и ответчиком не было подписано, обязательства ответчика, исходя из указанной
нормы, до настоящего момента не исполнены.
Указывает, что акт приема-передачи от 15.01.2024 объекта долевого строительства к
договору участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома от 26.12.2021, имеющийся в
материалах дела, является недопустимым доказательством, поскольку его проверка
на предмет достоверности не осуществлялась, оценка при рассмотрении дела по
существу не давалась.
В отзыве на апелляционную
жалобу ООО «СЗ Аквилон» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без
удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, поступившего отзыва относительно жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела
следует, что 26.12.2021 между Жуковым В.В. и ООО «СЗ Аквилон» заключен договор
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №*** со
встроенными помещениями – 16-этажного, четырехподъездного жилого дома на 465
квартир, расположенного по адресу: *** (л.д.9-13).
Предметом договора
является однокомнатная квартира, проектный номер 205, расположенная на 12 этаже
2 подъезда.
Стоимость квартиры
составила 1 250 000 руб.
По условиям п.3.4
договора срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства –
2 квартал 2024 года. Пунктом 3.3 договора установлен срок завершения
строительства жилого дома – 2 квартал 2024 года. Срок завершения строительства
многоквартирного дома, указанный в договоре, может быть сокращен застройщиком в одностороннем
порядке.
Таким образом, в
соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от 26.12.2021
срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 2
квартала 2024 года, то есть в период с 01.04.2024
по 30.06.2024. Ранее указанного
срока объект долевого строительства мог
быть передан по взаимной договоренности
сторон, как застройщика, так и участника. Однако сведений о наличии такой
договоренности сторонами представлено не было.
Заключенный между
истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве от 26.12.2021 не
содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условия
относительно сроков передачи участнику объекта долевого строительства.
Тем не менее,
застройщик оформил односторонний акт приема-передачи квартиры от 15.01.2024 и передал документы в
Управление Росреестра по Ульяновской области, которым 10.10.2024
зарегистрировано право собственности
истца на квартиру.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Жуков В.В. сослался на то, что вступившим в законную силу
решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2025 признан
незаконным акт приема-передачи от 15.01.2024
объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2021.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.190, 307,
309, 310, 314, 421, 422, 425, 431, 450, 451 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), Закона №214 от 30.12.2004, ст.61 ГПК РФ, оценив по
правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, исходил из того,
фактически квартира была передана истцу во втором квартале 2024 года,
застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены
в установленный договором срок, нарушений срока передачи объекта ответчиком не
допущено, истец добровольно принял права и обязанности по заключенному с
ответчиком договору участия в долевом строительстве на приведенных выше
условиях, в том числе, о сроке строительства и передачи объекта собственнику,
препятствий для ознакомления с проектной документацией у него не имелось, в
связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора и
возврата истцу уплаченных им по договору денежных средств в связи с признанием
незаконным акт приема-передачи от 15.01.2024
спорной квартиры не имеется, отказал в удовлетворении исковых
требований.
С указанными
выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными, исходя из
следующего.
Согласно ч.1 ст.4
Закона №214 от 30.12.2004 по договору участия в долевом строительстве (далее
также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный
договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить
(создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект
долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона
(участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором
цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.1 ст.9 указанного Закона участник
долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения
договора в случае: 1)неисполнения застройщиком обязательства по передаче
объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок
передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком
обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7
данного Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству
объекта долевого строительства; 5) в иных установленных федеральным законом или
договором случаях.
В соответствии с ч.1.1 ст.9 Закона №214 от
30.12.2004 по требованию участника долевого строительства договор может быть
расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления
строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при
наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный
договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику
долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации
строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том
числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или
площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое
может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от
указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых
помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором
случаях.
Согласно ч.1 ст.12 вышеуказанного закона
обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами
передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого
строительства.
Решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 16.10.2024 в удовлетворении исковых требований Жукова В.В. к
ООО «СЗ Аквилон» о расторжении договора участия в долевом строительстве,
взыскании денежных средств, оплаченных по договору, процентов за пользование
чужими денежными средствами, разницы в стоимости объекта недвижимости,
компенсации морального вреда и штрафа было отказано (л.д.141-143).
Апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 11.03.2025 решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
16.10.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жукова В.В. без
удовлетворения (л.д.144-146).
Определением Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 26.08.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения,
кассационная жалоба Жукова В.В. без удовлетворения (л.д.147-149).
Из содержания указанных судебных актов
следует, что оснований для расторжения договора и возврата денежных средств не
имеется, поскольку стороны, заключая 26.12.2021 договор, согласовали условие о
сроке передачи истцу объекта долевого строительства – 2 квартал 2024 года,
сведения о таком сроке содержались и в проектной документации (л.д.147-149).
Решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 10.12.2025 исковые требования Жукова В.В. к ООО «СЗ Аквилон»
удовлетворены, признан незаконным акт приема – передачи от 15.01.2024 объекта
долевого строительства к договору участия в долевом строительстве
многоквартирного жилого дома от 26.12.2021 (л.д.150-156).
Так, указанным решением суда от 10.12.2025
установлено, что фактически объект долевого строительства передан Жукову В.В.
07.06.2024, то есть в срок, предусмотренный договором (л.д.38, 150 – 156).
Апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 15.07.2025 решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.01.2025 оставлено без изменения, а
апелляционная жалоба ООО «СЗ Аквилон» без удовлетворения (л.д.157-160).
Определением Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 14.10.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения,
кассационная жалоба ООО «СЗ Аквилон» без удовлетворения (л.д.161 – 164).
С учетом изложенного, застройщик надлежащим
образом и в установленный срок выполнил свои обязательства по передаче объекта
долевого строительства, спорная квартира фактически была принята истцом
07.06.2024. Указанное обстоятельство установлено решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 10.12.2025. С указанного времени спорная квартира
находится в собственности Жукова В.В.
При таких обстоятельствах, договор участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.12.2021 на основании
п.1 ст.408 ГК РФ прекращен надлежащим исполнением.
С учетом изложенного, то обстоятельство, что
согласно определению Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.03.2026 о
разъяснении решения решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
10.01.2025 является основанием для
прекращения права собственности Жукова В.В. на спорную квартиру, не является
основанием для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание
изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции
соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана
надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают,
сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных
судом в соответствии со ст.67
ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и
законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 20.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова
Владислава Владимировича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.06.2026.
