УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-006947-63
Судья Постаногова
А.Ф.
Дело № 33-1904/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
02 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.
судей Старостиной И.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Пугачевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
садоводческого некоммерческого товарищества «Завод имени Володарского сад №11»
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2025 года
по гражданскому делу № 2-3774/2025, по которому постановлено:
исковые
требования Кузнецовой Татьяны
Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Завода им.
Володарского сад № 11» о признании решения собрания учредителей
недействительным удовлетворить.
Признать
недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Завода им. Володарского
сад № 11», оформленные протоколом общего собрания садоводческого некоммерческого
товарищества «Завода им. Володарского сад №11» от 28 марта 2023 года.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя садоводческого некоммерческого
товарищества «Завода им. Володарского сад
№ 11» - Новиковой Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Кузнецовой Т.В. - Володиной С.А., полагавшей необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кузнецова Т.В.
обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ)
«Завода им. Володарского сад №11» о признании решения собрания учредителей
недействительным.
В обоснование иска
указала, что с 2008 года является членом некомерческого садоводческого
товарищества (НСТ) завода им. Володарского, имеет в собственности земельный
участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** площадью 300
кв.м, оплачивает членские взносы, заявления о выходе из членов НСТ завода им.
Володарского не писала.
В октябре 2025 года
обратившись в бухгалтерию НСТ завода им. Володарского для
оплаты членских взносов, узнала, что на территории сада №11 было организовано
новое СНТ «Завода им. Володарского сад №11» о котором ее никто не уведомлял.
Считает, что создание СНТ «Завода им. Володарского сад №11» является
незаконным, нарушающим права садоводов.
28.03.2023
протоколом №*** СНТ «Завода им. Володарского сад №11» была создана
некоммерческая корпоративная организация - СНТ «Завода им. Володарского сад
№11». Повестка дня собрания включала в себя вопросы о создании СНТ «Завода им.
Володарского сад №11»; об определении местонахождения товарищества; об
утверждении устава товарищества; о формировании органов управления и органов
контроля товарищества; об утверждении способа и срока образования имущества
СНТ. Решениями собрания учредителей СНТ «Завода им. Володарского сад №11»,
оформленными протоколом собрания учредителей СНТ «Завода им. Володарского сад
№11» от 28.03.2023 *** по вопросу №1 повестки собрания принято решение о
создании некоммерческой организации (юридического лица) с наименованием: СНТ
«Завода им. Володарского сад №11».
Согласно выписке из
ЕГРЮЛ СНТ «Завода им. Володарского сад №11» 31.03.2023 было зарегистрировано,
основной вид деятельности: Управление эксплуатацией нежилого фонда за
вознаграждение или на договорной основе.
Решение о
реорганизации НСТ завода им. Володарского путем разделения на два товарищества,
выделения из него другого товарищества, на общем собрании членов НСТ завода им.
Володарского не принималось. Таким образом, данное решение принято с нарушением
норм действующего законодательства и нарушает права как НСТ завода им.
Володарского, так и всех членов НСТ завода им. Володарского и владельцев
земельных участков в его границах на имущество общего пользования НСТ завода
им. Володарского.
О наличии решения
собрания учредителей СНТ «Завода им. Володарского сад №11» от 28.03.2023 она
узнала только в октябре 2025 года, полагает, что срок исковой давности начинает
течь с этого времени.
Просила признать
решения общего собрания СНТ «Завода им. Володарского сад № 11», оформленные
протоколом собрания учредителей СНТ «Завода им. Володарского сад № 11» от
28.03.2023 по созданию СНТ «Завода им. Володарского сад № 11»
на территории НСТ завода им. Володарского, об определении местонахождения
товарищества, об утверждении устава товарищества, о формировании органов
управления и органов контроля товарищества, об утверждении способа и срока
образования имущества СНТ недействительными.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Завода имени
Володарского сад №11» просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает необоснованным
довод Кузнецовой Т.В. о том, что учредители юридического лица
обязаны были уведомить ее о собрании
учредителей.
Указывает, что сведения о создании СНТ являются публичными и
доступными в ЕГРЮЛ, так же проведено общее собрание 08.04.2023, что подтверждается
протоколом, где в повестку дня был включен вопрос о создании юридического лица
на территории СНТ «Завода им. Володарского сад №11», что является общедоступной
информацией для всех садоводов. Данная информация была опубликована на
официальном сайте СНТ, на стенде.
Ссылаясь
на нормы действующего законодательства, указывает, что течение срока исковой
давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о
нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких
обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с
принципами разумности и добросовестности действий участников спорных
правоотношений.
Иные лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная
коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего
гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении, телефонных звонков, электронной почты.
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с
частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон
о ведении садоводства) собственники садовых земельных участков, а также
граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным
законодательством, могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества.
Садоводческое
некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников
недвижимости.
Из материалов дела
следует, что Кузнецова Т.В. является членом НСТ завода им. Володарского и
собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** (л.д.14).
НСТ завода им.
Володарского является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою
деятельность на основании Устава (л.д.127-142).
15.10.1953
решением *** исполкома Ульяновского городского совета депутатов трудящихся «Об
отводе заводу им. Володарского земельного участка в 15 га под садоводство»,
земельный участок южнее поселка Карасевка, площадью в 15 га, был отведен в
долгосрочное пользование завода им. Володарского под садоводство рабочих и
служащих.
Садоводческое
товарищество завода им. Володарского образовано как юридическое лицо
постановлением исполкома Заволжского района г.Ульяновска за *** от 22.08.1979 и
было перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района
г.Ульяновска от 10.03.1994 №409 в соответствии с протоколом общего собрания №1
от 29.01.1994.
02.03.2002 в связи
с принятием нового Устава садоводства, садоводческое товарищество Ульяновского
машиностроительного завода было переименовано в садоводческое некоммерческое
товарищество завода им. Володарского, 02.03.2013 в некоммерческое садоводческое товарищество им.
Володарского.
Как следует из
Устава НСТ завода им. Володарского, в состав товарищества включено *** садов, в
том числе и сад №11 (л.д.128).
Согласно решения
горисполкома *** от 07.04.1976 «Об отводе земельного участка под коллективные
сады машиностроительному заводу», отвести машиностроительному заводу на Нижней
Террасе земельный участок, площадью 0,8 га, прилегающий с южной стороны к
коллективному саду №11 для рабочих и служащих, участки которых попали под снос,
из расчета 0,03 га на 1 участок
(л.д.100).
Согласно решения
Заволжского райисполкома от 21.12.1976 *** в целях предупреждения самовольный
разработки и использования непригодными землями, расположенных в границах садов
10-11-12, разрешить профсоюзному комитету и садоводческому товариществу
Ульяновского машиностроительного завода рекультивировать эти земли под сады и
принять в члены общества трудящихся (л.д.96).
Из решения
Заволжского *** от 21.10.1980 «О закреплении земельных
участков под индивидуальные сады» следует, что в целях предупреждения
самовольной разработки и пользования непригодными землями (незинные затопляемые
места, овраги, выработанные карьеры), расположенные в границах садов 6, 10, 11,
12, было разрешено профсоюзному комитету и садоводческому товариществу имени
Володарского рекультивировать непригодные земли под сады и принять в члены
общества трудящихся согласно списка (л.д. 98).
Постановлением
Мэра города Ульяновска Ульяновской области №454 от 22.04.1994 был предоставлен
в аренду сроком на 10 лет садоводческому товариществу сад №11 завода им.
Володарского Заволжского района земельный участок, площадью 23,28 га для
коллективного садоводства, заключить договор аренды (л.д.104).
28.03.2023
проведено общее собрание членов СНТ «Завода им. Володарского сад №11», повестка
дня: 1. Создание садоводческого некоммерческого товарищества. 2. Определение
места нахождения СНТ. 3. Утверждение Устава СНТ. 4. Избрание членов Правления
СНТ. 5. Избрание председателя СНТ. 6. Избрание ревизора СНТ 7.
Официальная страница в сети интернет 8. Способы и сроки образования имущества
СНТ. Способы и сроки образования имущества СНТ определяются в соответствии с
утвержденным Уставом СНТ на основании решения общего собрания членов СНТ 9.
Установление заявителя при государственной регистрации СНТ.
В голосовании
принимало участие 7 человек: ***
(л.д.8-10).
Истец, ссылаясь на
незаконность указанного решения общего собрания, обратился в суд с настоящим
исковым заявлением.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворения требований Кузнецовой Т.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно подпункту
1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием
для признания недействительным решения общего собрания является существенное
нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на
волеизъявление участников собрания.
В силу пункта 1
статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные
главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им
порядке не предусмотрено иное.
Решение собрания
вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового
сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия
оспариваемого решения.
Согласно статье
181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается
принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при
этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа
участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены
гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с
помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются
любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в
заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать.
Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным
решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического
лица. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное
голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных
технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа
участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов,
содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым,
если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников
гражданско-правового сообщества. Законом, единогласным решением участников
гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть
предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.
При наличии в
повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается
самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками
собрания.
В силу статьи
181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть
признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в
случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о
проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или
заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений
общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено
нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при
проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу статьи
181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено
законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу,
не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли
участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2)
принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не
относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или
нравственности.
Судом установлено
и из материалов дела следует, что СНТ «Завода им. Володарского сад №11»
фактически расположено в границах территории НСТ завода им. Володарского.
По смыслу пункта 1
статьи 45 и статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации для прекращения
права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем отказа
землепользователя от этого права правообладатель подает соответствующее
заявление в орган, уполномоченный распоряжаться земельным участком от имени
собственника, который в месячный срок со дня получения такого заявления
принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования
земельным участком и обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной
регистрации прекращения права.
В соответствии с
Уставом НСТ завода им. Володарского, принятие решения о создании или
приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков
общего назначения, и о порядке его использования относится к исключительной
компетенции общего собрания членов товарищества (пункт 5.6.5 Устава).
Также к
исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится
принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую
долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в
границах территории садоводства или огородничества (пункт 5.6.6 Устава).
В силу пункта
5.6.23 Устава принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о
назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного
ликвидационного баланса относится к исключительной компетенции общего собрания
членов товарищества.
Согласно пункту
8.2 Устава управление имуществом общего пользования в границах территории
садоводства может осуществлять только одно садоводческое товарищество.
Из представленных
в материалы дела доказательств, следует, что решение общего собрания членов НСТ
завода им. Володарского, по вопросу передачи недвижимого имущества общего
пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков,
расположенных в границах территории садоводства или огородничества, не
принималось.
Из материалов
дела следует, что общее количество членов НСТ завода им. Володарского составляет 5751,
согласно реестру членов НСТ завода им. Володарского, общее
количество участков сада *** составляет 594 земельных участка.
Согласно
протоколу № 01 от 28.03.2023, в голосовании на общем собрании СНТ «Завода им.
Володарского сад №11» принимало участие 7 человек: ***
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции
пришел к верному выводу об отсутствии правомочности оспариваемого собрания.
Как верно указал суд первой инстанции, представленный
ответчиком список членов СНТ (л.д.202-232) не подтверждает
действительное количество членов товарищества. Достоверной информации о точном
количестве членов СНТ «Завода
им. Володарского сад № 11» не имеется, при этом стороной ответчика представлены
противоречивые сведения о количестве членов товарищества. Так, в списках
представлен собственник земельного участка *** сада *** (пункт 62), который
является членом НСТ завода имени Володарского, а не членом СНТ «Завода
им. Володарского сад № 11» (л.д. 200).
В ходе рассмотрения настоящего спора представителем НСТ были указаны и
иные собственники земельных участков, являющихся членами НСТ, фамилии которых
вошли в указанный список.
Довод жалобы на пропуск истцом срока для обращения в суд с настоящим
иском подлежит отклонению в силу его несостоятельности.
В соответствии со статьей 200 Гражданского
кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что на дату, которую истец указывает как на
момент, когда ему стало известно о принятом решении, шестимесячный срок для
обращения в суд с настоящим иском не истек, исковое заявление подано в суд
06.11.2025.
Оснований не согласиться с обоснованностью и
правомерностью выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, характер
спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его
регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку
суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием
мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования
выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального
законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны
процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы уже
проверялись судом и им дана надлежащая оценка.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 17 декабря
2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого
некоммерческого товарищества «Завода имени Володарского сад №11» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.06.2026
