УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-02-2025-000382-43
Судья Мельникова
О.В.
Дело № 33-2222/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Федоровой Л.Г.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» на решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 января 2026 года по
гражданскому делу № 2-2-6/2026, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Черняевой Дарье Сергеевне
о взыскании за счет наследственного имущества Ч*** С*** А*** задолженности по
кредитному договору № *** от 25 ноября 2021 года в размере 351 233
рублей 62 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 281 рублей,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - ООО
«ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного
имущества Ч*** С.А. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате
государственной пошлины.
В обоснование исковых требований, что 25 ноября 2021 года между АО «Альфа-Банк»
и Ч*** С.А. заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 403
000 рублей, сроком до 27 ноября 2026 года под 15,99 % годовых. Договор
потребительского кредита оформлен в электронном виде, подписан заемщиком
простой электронной подписью. 16 октября 2024 года АО «Альфа-Банк» уступило
права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО ТРАСТ».
*** года Ч*** С.А. умер.
По состоянию на 16
октября 2024 года задолженность по кредитному договору № *** составила
351 233 рубля 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в
размере 333 982 рублей 54 копейки; задолженность по процентам в размере
17 251,08 руб. С момента уступки прав требований погашение
задолженности заемщиком не производилось.
Просил взыскать с наследников
умершего Ч*** С.А. задолженность по кредитному договору № *** от 25 ноября 2021
года в размере 351 233 рублей 62
копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11
281 рублей.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» просит решение суда отменить и вынести по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что после смерти Ч*** С.А. осталось наследственное
имущество, состоящее из: жилого дома, площадью 56,4 кв.м., кадастровой
стоимостью 718 497 рублей 54 копейки, и земельного участка площадью
3 900 кв.м., кадастровой стоимостью 320 338 рублей 75 копеек,
расположенные по адресу: ***.
Считает, что жилое
здание и земельный участок, оставшиеся после смерти Черняева С.А. является
выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность администрации
Хмелевского сельского поселения Сурского района Ульяновской области, которое и
должно отвечать по долгам Ч*** С.А. перед ООО «ПКО ТРАСТ», независимо от того,
что свидетельство о праве на наследство администрацией муниципального
образования не получено.
Полагает, что
отсутствие свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество,
свидетельства о праве собственности на выморочное имущество, не могут служить
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ»,
поскольку указанные документы к числу доказательств по данному спору отнесены
быть не могут.
По мнению автора
жалобы, суд первой инстанции неверно оценил все приведенные доказательства в их
совокупности, не учел отсутствие доказательств надлежащего исполнения
обязательств по кредитному договору, а также то, что наследники Ч*** С.А.
отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику
наследственного имущества.
Указывает, что
анализ приведенных доказательств дает основание полагать, что судом первой
инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права,
решение суда нарушает права и законные интересы истца, что подтверждается
материалами дела.
В возражениях на
апелляционную жалобу администрация Хмелевского сельского поселения Сурского
района Ульяновской области просит решение районного суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным
и обоснованным.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из
лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Установив, что
заявленными исковыми требования напрямую затрагиваются интересы
Межрегионального территориального управления Федерального агентства
по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан
и Ульяновской области и администрации Хмелёвского сельского поселения, при
этом указанные лица судом к участию в деле были привлечены лишь в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а
также то, что ПАО Сбербанк, являясь одним их кредиторов умершего Ч*** С.А.,
заявившим свои претензии в рамках наследственного дела, судом первой инстанции
к участию в деле привлечено не было, судебная коллегия определением от
28 апреля 2026 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие
о рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает, что
решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания
дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетами об
отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания
не заявили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы
в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года
№ 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в
Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ульяновского областного
суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
(https://oblsud--uln.sudrf.ru/).
Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1
статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка
лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не
является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассматривая дело по
правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей,
предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, исследовав его материалы, оценив представленные по делу
доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в их совокупности, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как следует из материалов дела, 25 ноября
2021 года между АО «Альфа‑Банк» и Ч*** С.А. заключен договор
потребительского кредита № *** (далее - договор) на сумму 403 000 рублей сроком
на 60 месяцев под 16,99% годовых. Оплата по договору производится в
соответствии с графиком платежей, 13 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного
платежа определена в размере 9800 рублей (л.д. 16-19 т. 1).
Согласно пункту 14 договора, заемщик с общими
условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита
наличными, ознакомлен и согласен.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим
образом, что подтверждается выпиской по счету № *** (л.д. 29-37 т. 1).
Поскольку заемщик не исполнял свои
обязательства надлежащим образом и с 27 января 2023 года прекратил исполнение
обязательств по погашению кредита, по кредитному договору образовалась
задолженность в размере 351 233 рубля 62 копейки.
Из пункта 13 договора следует, что банк имеет
право на уступку права (требования) по договору.
16 октября 2024 года между АО «Альфа-Банк» и
ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № ***, по условиям
которого АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО «ТРАСТ» право требования по
кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору уступки (л.д. 9-13
т. 1).
Из выписки из акта приема-передачи
(Приложение № 1 к договору цессии) следует, что право требования задолженности
по кредитному договору № *** от 25 ноября 2021 года в сумме задолженности
по основному долгу – 333 982 рубля 54 копейки, процентам – 17 251 рубль 08
копеек, в отношении заемщика Ч*** С.А. перешло ООО «ПКО «ТРАСТ» (л.д. 15 т. 1).
В соответствии с представленным истцом и не
оспоренным ответчиками расчетом, задолженность Ч*** С.А. по кредитному договору
№ *** от 25 ноября 2021 года составляет 351 233 рубля 62 копейки,
в том числе: задолженность по основному долгу в размере 333 982 рубля
54 копейки; задолженность по процентам в размере 17 251 рубль 08 копеек
(л.д. 36 т. 1).
Согласно статье 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный,
так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора
определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Гражданское
законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им
отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления
гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной
защиты.
Граждане (физические
лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права
своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и
обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих
законодательству условий договора.
В соответствии со
статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита
гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому
обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей,
указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о
потребительском кредите (займе).
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42
части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное
не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 Гражданского кодекса
Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Так, согласно части
1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии с
частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных
договором.
Согласно статье 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
На основании статьи
310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно материалам
дела *** года Ч*** С.А. умер, о чем 22 октября 2024 года, Отделом ЗАГС
администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области
составлена запись акта о смерти № *** (л.д. 103 об. т. 1).
Согласно пункту 1
статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании
имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим
лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как
единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не
следует иное.
В силу статьи 1111
Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по
завещанию и по закону.
При этом в
соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав
наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства
вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 1 статьи
1152 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения
наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства
осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследниками первой
очереди после смерти Ч*** С.А. являются его дети Черняева Д.С. и Водовозова
А.С.
Из материалов
наследственного дела № *** открытого нотариусом
нотариального округа Сурский район
З*** Р.Х. 07 февраля 2024 гожа, следует, что Черняева Д.С. и Водовозова
А.С. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, оставшегося
после смерти Ч*** С.А. Свидетельство о
праве на наследство не выдано, сведений об иных наследниках не имеется (л.д. 102-120 т. 1).
Согласно справке администрации Хмелевского сельского поселения Сурского
района Ульяновской области от 18 декабря 2025 года № *** Ч*** С.А. на день
своей смерти был зарегистрирован по
адресу: ***, проживал один. Сведениями о лицах, фактически принявших
наследство администрация не располагает
(л.д. 164, 168 т. 1).
Таким образом,
судебная коллегия приходит к выводу, что наследников, принявших наследство
после смерти Ч*** С.А., не имеется.
Из материалов дела следует, что на момент
своей смерти Ч*** С.А. являлась застрахованным лицом, в том числе по риску
«смерть», по договору страхования № *** от 25 ноября 2021 года, заключенному с
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании Условий добровольного страхования
клиентов финансовых организаций № ***, по условиям которого выгодоприобретатели
определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.
125-126 т. 1).
Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, застрахованного по договору
личного страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель,
выгодоприобретателями назначаются наследники застрахованного лица.
Следовательно, в случае смерти Ч*** С.А. по
условиям заключенного договора страхования и положений вышеприведенных положений
закона выгодоприобретателями являются его наследники, в связи с чем кредитор не
обладает правом требования выплаты страхового возмещения в свою пользу.
Согласно представленным ООО
«АльфаСтрахование-Жизнь» сведениям, выгодоприобретатели с заявлением о страховом событии в страховую компанию не
обращались, страховое событие не наступило (л.д. 121-122 т. 1).
Наследственное
имущество, оставшееся после смерти Ч*** С.А., состоит из земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, кадастровая стоимость
которого составляет 320 338 рублей 75 копеек, а также расположенного на
нем жилого дома с кадастровым номером ***, кадастровая стоимость которого
составляет 718 497 рублей 54 копейки (л.д. 94-96, 99-101 т. 1).
В соответствии со
статьёй 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если
отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из
наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от
наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все
наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что
отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается
выморочным.
В порядке
наследования по закону в собственность городского или сельского поселения,
муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа
переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей
территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем
здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей
долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта
объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором
настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального
использования.
В соответствии со
статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании
выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу пункта 1
статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из
наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к
нему наследственного имущества.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пунктах 50, 60, 61, 63 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной
практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании
которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства
переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно
Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная
земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации
жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения
Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на
соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте
1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия
наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их
государственной регистрации.
Ответственность по
долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от
основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская
Федерация, города федерального значения Москва и Санкт‑Петербург или
муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное
имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пунктам 59,
60 Постановления Пленума № 9 смерть должника не является обстоятельством,
влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника
по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем
денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут
все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и
способа принятия наследства.
С учетом
установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том,
что имущество, оставшееся после смерти Ч*** С.А., является выморочным,
перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Хмелевского
сельского поселения, которое должно отвечать за исполнение обязательств
умершего перед кредитором в пределах стоимости выморочного имущества.
При этом, учитывая,
что ни Черняева Д.С., ни Водовозова А.С. наследство после смерти Ч*** С.А. не
принимали, оснований для взыскания с них кредитной задолженности не имеется, в
связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Также судебная
коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, поскольку само по
себе наличие сведений о регистрации за Ч*** С.А. автомобиля Лада Приора, 2010
года выпуска, государственный регистрационный номер *** (л.д. 195-197 т. 1)
является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и
признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит
учетный характер и не является безусловным доказательством фактического
существования имущества в собственности заемщика.
Факт реального наличия спорного автомобиля
как в собственности заемщика на момент его смерти, так и его наличие на
сегодняшний день судебной коллегией не установлен, соответствующих доказательств
кредитором (заявителем), в нарушение положений статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Согласно сведениям УМВД России по Ульяновской
области от 29 апреля 2026 года, в СПО «Паутина» отсутствуют сведения о проездах
автомобиля Лада Приора, 2010 года выпуска, государственный регистрационный
номер *** по территории Ульяновской области за период с 16 октября 2024 года по
29 апреля 2026 года (л.д.84 т. 2).
Таким образом, невозможно сделать вывод о том,
что Российская Федерация в лице уполномоченного органа имела возможность
вступить во владение наследственным имуществом.
Между тем, для принятия государством
выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя,
указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в
связи с отсутствием наследников в собственность государства.
Учитывая
установленный по делу факт неисполнения умершим заемщиком своих обязательств
перед истцом на момент смерти, отсутствие у умершего заемщика наследников,
принявших наследство, в связи с чем принадлежащее наследодателю имущество в
виде земельного участка и жилого дома, общей стоимостью 1 038 836
рублей 29 копеек является выморочным, судебная коллегия приходит к выводу о
наличии правовых оснований для взыскания с муниципального учреждения
Администрация муниципального образования Хмелевское сельское поселение Сурского
района Ульяновской области в пользу истца, в пределах стоимости выморочного
имущества наследодателя, кредитной задолженности в размере 351 233 рублей
62 копейки.
В силу статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу
которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьёй 88
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом также при
подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в общей сумме размере
11 281 рубль, что подтверждается соответствующими платежными поручениями,
которая подлежит взысканию с муниципального учреждения Администрация
муниципального образования Хмелевское сельское поселение Сурского района
Ульяновской области.
Руководствуясь
статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 22 января 2026 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Исковые требования общества
с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация
ТРАСТ» к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования
Хмелевское сельское поселение Сурского района Ульяновской области о взыскании кредитной
задолженности удовлетворить.
Взыскать с
муниципального учреждения Администрация муниципального образования Хмелевское
сельское поселение Сурского района Ульяновской области (ИНН: ***) в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская
организация ТРАСТ» (ИНН ***) в пределах стоимости выморочного имущества Ч*** С***
А***, умершего ***, задолженность по кредитному договору № *** от 25
ноября 2021 года, заключенному между Че*** С*** А*** и акционерным обществом
«Альфа-Банк», в размере 351 233 рублей 62 копейки.
Взыскать с
муниципального учреждения Администрация муниципального образования Хмелевское
сельское поселение Сурского района Ульяновской области (ИНН: ***) в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская
организация ТРАСТ» (ИНН *** судебные расходы, связанные с уплатой
государственной пошлины, в размере 11 281 рублей.
В удовлетворении
исковых требований ограниченной ответственностью «Профессиональная
коллекторская организация ТРАСТ» к Черняевой Дарье Сергеевне и Межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по Управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области -
отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Карсунский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 июня 2026 года
