УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2026-000087-02
Судья Данилина
А.В. Дело №
33-3080/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
09 июня 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Власовой Е.А.,
судей Старостиной
И.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре
Пугачевой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Семьянцевой
Виктории Владимировны - Дякина Сергея Николаевича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от
16 марта 2026 года по гражданскому делу № 2-3-122/2026, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Семьянцевой Виктории
Владимировны к нотариусу Стекловой Ирине Владимировне, акционерному обществу
«Альфа-Банк» об отмене нотариального действия - исполнительной надписи
нотариуса о взыскании задолженности отказать.
Возобновить исполнительное производство *** от 28.01.2026,
возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса *** о
взыскании задолженности с Семьянцевой Виктории Владимировны по договору *** от
09.04.2024 в размере 364 899 руб. 73 коп.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
Семьянцева В.В.
обратилась в суд с иском к нотариусу Стекловой И.В. об отмене нотариального
действия - исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указала, что 09.04.2024
между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк») и Семьянцевой В.В. был заключен кредитный
договор *** от 09.04.2024, по условиям которого взыскатель передал заявителю
денежные средства в размере 363 534 руб., а истец обязался возвратить
полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки
определенные договором.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду
от 28.01.2026 заявитель узнал, что 27.01.2026 нотариусом Стекловой И.В. была
совершена исполнительная надпись *** от 27.01.2026 о взыскании с должника
задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита *** от 09.04.2024 в
размере 364 899 руб.
73 коп.
Взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю
о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, а именно о
сумме задолженности, расчет суммы задолженности, тем самым нарушив право
заявителя на представление возражений взыскателю относительно суммы
задолженности. Заявитель уведомление нотариуса о совершении нотариальных
действий не получал.
Истец просил отменить нотариальное действие, совершенное
27.01.2026 нотариусом Стекловой И.В. - исполнительную надпись о взыскании
с Семьянцевой В.В. в пользу АО
«Альфа-Банк» денежной суммы в
размере 364 899 руб. 73 коп.,
зарегистрированную в реестре за ***
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа-Банк», в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечен судебный
пристав-исполнитель ОСП по
г. Димитровград Уколова О.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Семьянцевой В.В. - Дякин С.Н. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых
требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств,
имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении,
обстоятельствам дела.
Указывает, что банк
никакого уведомления истцу до обращения к нотариусу не направлял.
Полагает, что
обращение банка по совершению исполнительной надписи нотариуса должно носить
бесспорный характер, т.е. должны свидетельствовать о признании долга истцом. В
материалах дела отсутствуют доказательства признания долга истцом, что
указывает на отсутствие такого признака как бесспорность.
Иные лица,
участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности
причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не
ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила
рассмотреть дело в их отсутствие.
При этом судебная
коллегия отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего
гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на
официальном сайте Ульяновского областного суда в сети «Интернет», лица,
участвующие в деле, извещались о времени и месте судебного разбирательства, в
том числе путем направления в их адрес заказных почтовых отправлений с
уведомлением о вручении, телефонных звонков, электронной почты (л.д. 164-168).
На основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статья 309
Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пункт 1 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает
принцип свободы договора.
В силу пункта 1
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается
заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом
«заём» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 названного кодекса.
В соответствии со
статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пункта 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Статьей 809
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 09.04.2024 между АО
«Альфа-Банк» и Семьянцевой В.В. заключен кредитный договор *** от 09.04.2024,
сумма кредита 336 800 руб., стандартная процентная ставка 33,99 % годовых,
процентная ставка по договору кредита на дату заключения договора кредита
составляет 28,99 %, на 60 месяцев.
Согласно пункту 17 кредитного договора в случае нарушения
заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм
основного долга и уплаты процентов, банк вправе взыскать задолженность по
исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.
14.12.2025 в связи с отсутствием платежей по кредитному
договору более 60 календарных дней, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 14
ФЗ-353, направил уведомление о возврате оставшейся суммы кредита и намерении обратиться за совершением
исполнительной надписи нотариуса (***) по адресу, указанному в кредитном
договоре (л.д.112).
22.01.2026 АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу Стекловой
И.В. за исполнительной надписью нотариуса с предоставлением индивидуальных
условий *** от 09.04.2024 договора потребительского кредита.
27.01.2026 совершена исполнительная надпись нотариуса
Стекловой И.В., зарегистрированная в реестре за ***
Разрешая спор и
оставляя без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции исходил
из того, что документы, представленные банком нотариусу для совершения
исполнительной надписи, свидетельствовали о бесспорности
задолженности, кредитный договор содержит условие о возможности взыскания долга
по исполнительной надписи нотариуса, процедура уведомления должника полностью
соблюдена как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным
обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального
права и надлежащей оценке исследованных доказательств.
Статья 90 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ
11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы), относит к документам, по которым
взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании
исполнительных надписей, кредитные договоры, за исключением договоров,
кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в
указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности
взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со
статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные
документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со
дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два
года.
Согласно статье 91.1
Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в
письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением
исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей
44.3 настоящих Основ, при условии представления документов,
предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по
денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов
счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного
взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу
за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление
указанного уведомления.
При совершении
исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества
по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется
документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или
передачу ему других вещей.
В случае, если
исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий,
нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или
выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной
исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех
рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ).
В соответствии
со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное
нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе
подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту
нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных
действий.
Исследовав и оценив
в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства по
правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Основ законодательства о нотариате и
установив, что при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие
о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной
надписи нотариуса; на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя
к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с
ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком являлось бесспорным; банком по
адресу регистрации истца направлено требование о досрочном погашении
задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств; при обращении к
нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в
бесспорном порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком
банк предоставил нотариусу необходимые документы, в том числе кредитный
договор, расчет задолженности, требование о досрочном исполнении и документы,
подтверждающие направление требования должнику; нотариусом направлено
уведомление о совершении исполнительной надписи, суд пришел к обоснованному
выводу о правомерности оспариваемых заявителем действий нотариуса и отсутствии
оснований для удовлетворения заявления.
При этом истцом не
приведено никаких конкретных возражений и доказательств, опровергающих
обоснованность требований банка и размер задолженности по кредитному договору.
Проверяя доводы
истца о его ненадлежащем уведомлении об обращении банка к нотариусу, суд
правильно учитывал положения части 1 статьи 165.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации, согласно которой заявления, уведомления, извещения,
требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка
связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого
лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или
его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно
поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,
зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах
63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное
гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту
жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам
(например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи
165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо
учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых
сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором
настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего
представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения
об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1
статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения,
доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если
соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному
адресу.
Установив, что при
заключении кредитного договора заемщик
Семьянцева В.В. указала адрес её регистрации и адрес фактического
проживания, суд пришел к верному о том, что данное обстоятельство предполагает
направление взыскателем по этому адресу юридически значимых сообщений, в том
числе в целях последующего обращения к нотариусу за совершением исполнительной
надписи.
В данном
случае требование банка о досрочном погашении задолженности с уведомлением об
обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи были направлены по месту
жительству Семьянцевой В.В., указанному в кредитном договоре. Доказательств
того, что уведомление не получено им по вине третьих лиц, не представлено.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы
судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют.
Оснований,
предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для
отмены решения суда не
установлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 марта 2026 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Семьянцевой Виктории Владимировны - Дякина
Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.06.2026
