УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2026-002053-79
Судья Сизов И.А.
Дело №33-3124/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 июня 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Тудиярова
С.В., рассмотрев частную жалобу Малкова
Александра Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09.04.2026 об отказе в принятии искового заявления по материалу
№9-201/2026,
установила:
Малков А.И. обратился в суд с иском к
Октябрьскому районному суду
г.Самары о признании действий, решения Октябрьского районного суда
г.Самары от 12.05.2011 незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
материального ущерба.
Определением судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09.04.2025 Малкову А.И. было отказано в принятии указанного
искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В частной жалобе
Малков А.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В
обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность
обжалуемого определения суда.
Ссылается на то,
что иски о восстановлении нарушенных трудовых прав могут быть предъявлены в суд
по месту жительства истца, при этом, выбор между несколькими судами принадлежит
истцу.
Считает, что оно
подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Октябрьский районный суд г.Самары, являясь органом
государственной власти, несет ответственность за незаконные действия своих
должностных лиц.
Обжалуемым
определением нарушены его конституционные права - право на судебную защиту.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается
судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в
деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах
доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья апелляционной
инстанции приходит к следующему.
Отказывая в
принятии искового заявления Малкова А.И., судья первой инстанции,
руководствуясь п.1 ч.1 ст.134
ГПК РФ, принимая во внимание, что в иске заявлены требования о компенсации
морального вреда, материального ущерба, причиненного действиями судьи
Октябрьского районного суда г.Самары, пришел к выводу, что данные требования не
подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,
поскольку никакие действия (бездействия) судей, осуществляемые при отправлении
правосудия, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, не могут
быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке
гражданского судопроизводства.
Правовых оснований
не согласиться с данными выводами судьи не имеется, поскольку они полностью
согласуются с требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с п.1 ч.1
ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в
случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или
уголовного судопроизводства, производства по делам об административных
правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в
защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным
органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым
настоящим Кодексом
или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении,
поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права,
свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ст.120
Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону.
В силу ч.ч.1, 4
ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей
юрисдикции в Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации
осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть
независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.
В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные
правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие
независимость судов и судей.
В соответствии со ст.16
Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской
Федерации» председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к
какой-либо ответственности за выраженное ими при осуществлении правосудия
мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу
приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном
злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или
иного судебного акта.
Порядок
привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст.12.1
Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской
Федерации», ст.ст.19,
22,
26
Федерального закона от 14.03.2002 №30-ФЗ
«Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Таким образом, из
правового анализа вышеизложенных положений норм права следует, что
независимость судов и судей гарантирована законом, никакие действия
(бездействие) судей за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным
законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в
порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во
внимание, что Малков А.И., предъявляя иск о признании действий незаконными,
компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного, по его
мнению, по вине суда, фактически не согласен с действиями судьи,
рассматривающим его требования в порядке гражданского судопроизводства в 2011
году, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том,
что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского
судопроизводства и в принятии указанного искового заявления обоснованно
отказано, поскольку никакие действия суда и судей, за исключением случаев,
прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом
самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского
судопроизводства.
Положенные в
основу частной жалобы доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку не
влияют на правильность принятого по данному делу определения, основаны на
ошибочном и субъективном толковании заявителем норм права, а потому не могут
повлечь его отмену.
При таких
обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам
частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судья
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.04.2026
оставить без изменения, а частную жалобу Малкова Александра Ивановича - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья
С.В.
Тудиярова
