У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2026-00055848

Судья Кудряшева Н.В.                                                                 Дело № 33а-3388/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        23 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лазаревым М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»  на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 марта 2026 года по делу                                     № 2а-458/2026, которым постановлено:

установила:

 

Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее - УФСИН России по Ульяновской области) о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению нарушений.

В обоснование требований указал на то, что в ноябре 2025 года прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства о    материально-бытовом, медико-санитарном обеспечении лиц, содержащихся в УФИЦ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области, по результатам которой установлено, что последним не принимается должных мер по материально-бытовому обеспечению осужденных и охране их здоровья, нарушены требования пункта 2.7 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 декабря        2020 года № 44.

В этой связи начальнику ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области    12 ноября 2025 года внесено представление об устранении нарушений закона.

Однако по состоянию на 26 января 2026 года нарушения в полном объеме не устранены.

Просил суд признать незаконным бездействие ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области и УФСИН России по Ульяновской области  в части непринятия мер по обеспечению требований законодательства о            материально-бытовом обеспечении осужденных, о санитарно-эпидемиологическом благополучии человека; обязать ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области устранить выявленные в ходе проверки нарушения закона; при недостаточности  либо отсутствии у ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области денежных средств для проведения  работ по устранению выявленных нарушений обязать УФСИН России по Ульяновской области обеспечить выполнение указанных работ путем доведения бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств) на указанные цели.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  привлечены ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ № 73 ФСИН России», Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области.

При рассмотрении административного дела в апелляционном порядке суд проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части  2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу части 5 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года     № 5473-1  «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, отвечают по своим обязательствам, связанным с осуществлением собственной производственной деятельности, находящимися в их распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждений, исполняющих наказания, денежных средств ответственность по их обязательствам несут соответствующие территориальные, а также федеральный орган уголовно-исполнительной системы

Подпунктом 6 пункта 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от                13 октября 2004 года № 1314, определено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае к участию в деле в качестве административного ответчика судом не привлечена ФСИН России, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств, и чьи права могут быть затронуты при разрешении административного иска.

Учитывая, что по делу установлены обстоятельства непривлечения судом к участию в деле ФСИН России, судебная коллегия в силу положений пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отмене принятого по делу решения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные процессуальные нарушения, верно определить круг лиц, участвующих в деле,  установить наличие возможности устранения выявленных нарушений, определить главных распорядителей бюджетных средств, имеющих право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств,  принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе, отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от           30 марта 2026 года отменить.

Административное дело направить на новое  рассмотрение в   суд  первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2026 года.