У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-03-2026-000128-73
Судья Антончев
Д.Ю. №
33-3443/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 июня 2026 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу судебного пристава-исполнителя СОСП по
Ульяновской области
ГМУ ФССП России Командиновой Г.Е. на определение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 30 марта 2026 года об отказе в прекращении исполнительного
производства по материалу № 13-3-24/2026,
установила:
судебный
пристав - исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Командинова
Г.Е. обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с заявлением о
прекращении исполнительного производства.
В обоснование заявления указала на то, что у нее на исполнении находится исполнительное
производство ***, возбужденное 17 января 2025 года на основании постановления
УФНС России по Ульяновской области от 09 августа 2024 года *** о взыскании
задолженности за счет имущества
должника в размере 121 786 руб.
06 коп.
Поскольку должник умер, просила прекратить исполнительное производство № ***
Определением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 30
марта 2026 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.
В частной жалобе
судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Командинова
Г.Е. с данным определением суда не соглашается, просит его отменить, принять
новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что суд при вынесении определения не исследовал в полной мере
все представленные материалы дела и доводы.
Должником по
исполнительному производству является Петров А.Л., который был зарегистрирован
в качестве индивидуального предпринимателя. Поскольку обязанность по уплате
налога неразрывно связана с личностью индивидуального предпринимателя,
обязательство по уплате налоговой задолженности прекращается с его смертью.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на
обжалуемое определение рассматривается
судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда
апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 439 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях,
предусмотренных Федеральным законом Российской
Федерации от 02 октября
2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об
исполнительном производстве)
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном
производстве исполнительное производство прекращается судом в случае
смерти взыскателя-гражданина
(должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно
отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или
должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику
и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом
опеки и попечительства.
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства
допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства
объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее
принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства
непосредственно судом должен быть установлен факт утраты возможности исполнения
исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми
способами.
Отказывая в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о
прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того,
что по спорному исполнительному производству допускается правопреемство, обязанность по
возмещению задолженности не связана с личностью наследодателя.
С выводами районного суда не
соглашаюсь в связи со следующим.
Пунктом 2
статьи 22.3 Федерального закона
от 08 августа 2001 года №
129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя
прекращается с его смертью.
В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской
Федерации обязанность по уплате налога и
(или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с
объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным
законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в
пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15
настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается
наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке,
установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты
наследниками долгов наследодателя.
К налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15
Налогового кодекса РФ относятся транспортный налог, земельный налог и налог на
имущество физических лиц.
Согласно пункту 28 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17 ноября
2015 года № 50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с
личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418
Гражданского кодекса Российской Федерации
прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в
связи с объявлением его умершим. Вместе с тем, если имущественные обязанности,
связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в
результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство
по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных
законом, возможно. Например, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 44 Налогового
кодекса Российской Федерации погашение задолженности умершего
налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении
транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в
порядке, установленном гражданским законодательством (пункт 3
статьи 14, статья 15,
подпункт 3
пункт 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов,
включая государственную пошлину, не предусмотрена.
Также в силу пункта 1 статьи 59 Налогового
кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность,
числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых
взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо
единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой
оказались невозможными, в случае смерти физического лица или объявления его
умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством
Российской Федерации, - в части задолженности по всем налогам, сборам,
страховым взносам, а в части налогов, указанных в пункте 3
статьи 14 и статье 15
настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного
имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской
Федерации.
Установлено,
что Петров А.Л. был
зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31 августа 2020
года. Дата прекращения деятельности индивидуального предпринимателя – 08 ноября
2024 года в связи со смертью данного лица.
Постановлением УФНС России по Ульяновской
области от 09 августа 2024 года *** в связи с неоплатой должником налоговой
задолженности с Петрова А.Л. взыскана
задолженность за счет имущества налогоплательщика в сумме отрицательного сальдо
единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного утилизационного сбора
(роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 18 сентября 2023 года № ***, в размере 121 786 руб. 06
коп. в соответствии со статьей 46
Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4).
На основании указанного постановления 17
января 2025 года судебным
приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено
исполнительное производство *** в отношении Петрова А.Л. в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области (л.д. 5).
Из записи акта о смерти от *** следует, что Петров А.Л***, умер *** (л.д. 7).
Судьей суда апелляционной инстанции
запрошены сведения о структуре числящейся за Петровым А.Л. задолженности по исполнительному
документу.
Согласно ответу УФНС России по Ульяновской области от 22 июня 2026 года, в постановление о взыскании задолженности по налогам,
сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской
Федерации от 09 августа 2024 года № ***
на сумму 121 786 руб. 06 коп.
включена следующая задолженность:
страховые взносы за 2022 год – 34
445 руб.; страховые взносы за 2022 год – 8766 руб.; страховые
взносы за 2023 год – 45 842 руб.; суммы
пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в
соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской
Федерации – 32 103 руб. 06 коп.;
штрафы за налоговые правонарушения – 130
руб. и 500 руб.
По состоянию на
текущую дату остаток задолженности по постановлению от 09 августа 2024 года *** составляет 35
460 руб. 09 коп. (пени).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пункта 3
статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснения,
содержащиеся в пункте 28 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, учитывая, что в связи со смертью индивидуального
предпринимателя его обязанность по уплате налогов (за исключением транспортного налога,
земельного налога и налога на имущество физических лиц), страховых взносов, пени, начисленных на
указанную задолженность, прекращается,
то в силу пункта 1
части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве
исполнительное производство, возбужденное
на основании постановления УФНС России по Ульяновской области от 09
августа 2024 года ***, подлежит прекращению.
В силу пункта 2
статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить
определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
С учетом
вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым
определение судьи отменить, разрешить вопрос
по существу, прекратив исполнительное производство в отношении должника Петрова А.Л.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 марта 2026 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Исполнительное производство ***,
возбужденное 17
января 2025 года, прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
