УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2026-000335-81                    

Судья Сафиуллова М.В.                                                                 Дело № 33-3120/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           23 июня 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:        

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Романова Константина Юрьевича на определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.04.2026 по материалу № 9-31/2026, по которому постановлено:

заявление Романова Константина Юрьевича об установлении факта непринятия наследства оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд для разрешения указанного  спора  в порядке искового производства.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Романов К.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В обоснование заявления указал, что он является наследником первой очереди после смерти матери Р*** , умершей ***, и отца Р*** , умершего ***. Кроме него, наследниками первой очереди являются: Романов Р.Ю., Романов И.Ю., Романов С.Ю., Мельникова Е.Ю., Анисимова Н.Ю.

После смерти родителей осталось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Романов К.Ю. вступил во владение наследственным имуществом, проживая в доме, поддерживая его в надлежащем состоянии, делая в доме ремонт, оплачивая коммунальные услуги, обрабатывая земельный участок.

Мельникова Е.Ю., несмотря на совместную регистрацию с наследодателями и на осведомленность об открытии наследства, не выразила свою волю на его принятие, не подала заявление к нотариусу, не предпринимала и не совершала никаких действий направленных на вступления в наследство. 

Просил суд установить факт непринятия наследства Мельниковой Е.Ю. после смерти Р***, и Р*** .

Ознакомившись с заявлением, суд принял вышеприведенное определение.

В частной жалобе Романов К.Ю. просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указывает, что основания, по которым суд оставил исковое заявление без рассмотрения, неправомерны, поскольку в данном случае  спор о праве отсутствует. Его требования направлены на установление юридического факта непринятия наследства Мельниковой Е.Ю. (сестрой заявителя). Полагает, что установление факта непринятия наследства относится к делам особого производства, поскольку оно направлено на установление юридического факта, имеющего юридическое значение для возникновения права собственности на имущество. Спор о праве между наследниками отсутствует.

Считает, что заявитель как наследник, имеющий право на долю в наследственном имуществе, нуждается в официальном подтверждении факта непринятия наследства другим наследником, чтобы полноценно реализовать свои наследственны права, в том числе получить свидетельство  о праве на наследство по закону на земельные участки.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается коллегиально, с извещением лиц, участвующих в деле.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Романов К.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства Мельниковой Е.Ю. после смерти родителей -  Р*** , Р*** .

Оставляя заявление Романова К.Ю. без рассмотрения на стадии принятия заявления, ввиду наличия спора о праве, суд первой инстанции, применительно к части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что установление юридического факта необходимо заявителю для вступления в права наследования.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что в порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств, препятствует реализации прав лица. Если при подаче заявления или рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Таким образом, оставляя без рассмотрения заявление Романова К.Ю. суд правильно сослался на статью 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,   поскольку из содержания заявления усматривается, что в данном случае установление факта не принятия наследства в порядке особого производства недопустимо, поскольку установление данного факта повлечет изменение круга наследников имущества умерших родителей заявителя - Р*** , Р*** и тем самым затронет права других наследников.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве, отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения основаны на неверном толковании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем отклоняются.

При таких данных, доводов, содержащих правовые основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13.04.2026 оставить без изменения, частную жалобу Романова Константина Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий                                      Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.06.2026.