Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Маркова В.А. - Набиуллин И.Х. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление от 16.10.2024 было изменено 09.02.2026 нижестоящим должностным лицом службы судебных приставов - заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С. Между тем, действующее законодательство не допускает, чтобы во вводной части документа указывалось одно должностное лицо, а подписан документ был другим должностным лицом.

Указывает на то, что исходя из выводов суда, что оспариваемые распоряжения от 16.10.2024 и от 05.10.2024 являются внутренними документами ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска и обжалованию не подлежат, усматривается, что Маркову В.А. отказано в судебной защите.

В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области, должностное лицо Искаева Е.С., судебные приставы-исполнители              Зинова О.А., Моисеева О.С., Сидоров О.А., Тимофеева Л.Е., Шайдуллова Л.Р., Шакирова Э.Ш., Мухаметова Л.Ф., Зубова Е.В., Лабзина Ю.В., Михеева К.С., Безрукова С.А., Шевалдова А.В., Гурьянова Н.В., Курамшина И.Р.,                      Алексанина Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание, кроме представителя административного истца Макарова В.А. - Набиуллина И.Х. представителя административного ответчика                   УФССП России по Ульяновской области Беловой О.В., прокурора Морозова О.А. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении (т.2 л.д.123-142).

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 и ст.360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ                                «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный       закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве               ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство *** в отношении должника Макарова В.А. в пользу взыскателя: Прокуратура Заволжского района г. Ульяновска. Предмет исполнения: запретить Маркову В.А. эксплуатацию объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым номером *** с пристроями и принадлежностями, расположенного по адресу: *** в качестве банного комплекса для оказания бытовых и гостиничных услуг неопределенному кругу лиц (т.1 л.д. 22-169).

Указанное исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа от 26.06.2024, серии ФС ***, выданного Заволжским районный суд г.Ульяновска по делу №2-120/2024.

16.10.2024 должностным лицом Искаевой Е.С. вынесены распоряжение                  *** «О создании группы», постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения (т.1 л.д. 146, 149).

05.08.2025 должностным лицом Калашниковой М.И. вынесено распоряжение *** «О включении в оперативную группу по исполнительному производству судебного пристава - исполнителя Зинову О.А.» (т.1 л.д. 19).

09.02.2026 должностным лицом Искаевой Е.С. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.10.2024, согласно которому правильным считать лицо, вынесшее постановление о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения номер от 16.10.2024, «и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Искаева Елена Сергеевна» (т.1 л.д. 169).

Исполнительное производство № *** до настоящего времени не окончено.

Не соглашаясь с постановлением от 16.10.2024, распоряжениями должностного лица Искаевой Е.С. от 16.10.2024 *** от 05.08.2025 *** административный истец обратился в суд с данным административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками в рамках исполнительных производств не допущено незаконных действий (бездействия) по исполнению требований исполнительного документа. Также не установлено нарушение прав должника.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом                                     «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из ст.ст.64, 68 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный                        пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вынести постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу ч.5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности постановления от 16.10.2024 в части подписания его исполняющим обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району                       г. Ульяновска Искаевой Е.С., несмотря на указание в вводной части на начальника ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска  начальника отделения - старшего судебного пристава Калашникову М.И., не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку данная ошибка была исправлена постановлением от 09.02.2026, которым были внесены соответствующие изменения в ранее вынесенное постановление с указанием лица, вынесшего его.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области - Белова О.В. поясняла, что в период вынесения постановления от 16.10.2024 Искаева Е.С. исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска. Между тем, в период исполнения обязанностей должностное лицо Искаева Е.С. не была освобождена от основной занимаемой должности заместителя начальника отделения.

Доводы жалобы о неверном указании предмета исполнения судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности участия судебного пристава-исполнителя Зиновой О.А. в исполнительных действиях в связи с отсутствием у нее форменного обмундирования по следующим основаниям.

Так, положения ст.16 Федерального закона от 01.10.2019 №328 «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 01.10.2019 №328), приказа ФССП России от 22.12.2023 №1027 «Об утверждении Правил ношения сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации форменной одежды, ведомственных знаков отличия и знаков различия» определены правила и вид форменной одежды.

В соответствии со ст.10 Федеральный закон от 01.10.2019 №328 сотруднику выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Служебное удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения, должность и специальное звание сотрудника

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент включения в группу принудительного исполнения с 04.06.2025 судебный пристав-исполнитель Зинова О.А. была обеспечена форменным обмундированием, а именно: футболка темно-синего цвета, блузка повседневная тип Б, жакет шерстяной повседневный, юбка шерстяная повседневная, туфли женские, блузка повседневная тип А, костюм (куртка, брюки и юбка) повседневный, брюки шерстяные повседневные женские. Служебное удостоверение получено Зиновой О.А. 23.07.2025.

Таким образом, на момент включения судебного пристава-исполнителя Зиновой О.А. в группу в рамках исполнительного производства, у неё имелось в наличии служебное удостоверение, форменное обмундирование. Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы Маркова В.А., он не был лишен своего права на судебную защиту путем обращения в суд с данным административным иском, в том числе, по оспариванию распоряжений от 16.10.2024 и 05.08.2025. Выводы суда относительно указанных документов не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное получение постановления от 16.10.2024 лишило административного истца права заявить отвод к должностным лицам, включенным в группу принудительного исполнения, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.2 ст.63 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником.

Право должника заявить отвод судебному приставу-исполнителю предусмотрено только при наличии соответствующих оснований: состояние в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, нахождение в подчинении или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства (ч.1                              ст.63 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Вместе с тем, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств наличия оснований для заявления отвода судебным приставам - исполнителям, входящих в группу принудительного исполнения. До настоящего времени административным истцом Марковым В.А. не был заявлен отвод кому-либо из судебных приставов-исполнителей, входящих в группу принудительного исполнения.

Тот факт, что оспариваемое постановление Марковым В.А. было получено 30.12.2025, не свидетельствует о нарушении его прав на заявление отвода судебным приставам-исполнителям. Как указывалось выше, административный истец с 30.12.2025 такой отвод не заявил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно соблюдения административным истцом процессуального срока при подаче административного иска 28.01.2026.

Как установлено судом, 30.12.2025 Маркову В.А. в ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска вручили постановление о ведении исполнительного производства *** группой принудительного исполнения от 16.10.2024. Несмотря на то, что оспариваемое постановление было направлено должнику простой корреспонденцией 17.10.2024, доказательств получения им указанного документа материалы дела не содержат.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что срок обжалования постановления от 16.10.2024 следует исчислять с 30.12.2025.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие действий нормам закона и нарушение прав заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав административного истца действиями административных ответчиков  являются несостоятельными, судебной коллегией не принимаются, по приведенным выше правовым нормам права.

Законные интересы Маркова В.А. действиями (бездействием) административных ответчиков не нарушены.

Административный истец не привел доводов о нарушении норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления, распоряжений и осуществлении мер по принудительному исполнению требований документов.

В силу установленных обстоятельств, при отсутствии установленной                    ст.227 КАС РФ совокупности условий суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований административного истца.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310 КАС РФ, судебная коллегия